Oui, à mon avis c'est clairement basé sur the gambler's fallacy, cette GUT. On essaie de trouver les numéros les plus probables en analysant le passé de la roulette. Or, la roulette n'a aucune mémoire. Je suis sûr qu'on peut prouver que c'est équivalent à dire que si on a 50 rouges d'affilée alors on a plus de chances de gagner en jouant noir. La clé, c'est le fait que la roulette n'a aucune mémoire, donc toute tentative de deviner ce qui va sortir en analysant le passé relève de the gambler's fallacy.
Oui, à mon avis c'est clairement basé sur the gambler's fallacy, cette GUT. On essaie de trouver les numéros les plus probables en analysant le passé de la roulette. Or, la roulette n'a aucune mémoire. Je suis sûr qu'on peut prouver que c'est équivalent à dire que si on a 50 rouges d'affilée alors on a plus de chances de gagner en jouant noir. La clé, c'est le fait que la roulette n'a aucune mémoire, donc toute tentative de deviner ce qui va sortir en analysant le passé relève de the gambler's fallacy.
j'irais pas aussi loin quand même
La clé, c'est le fait que la roulette n'a aucune mémoire
Bien sur qu'elle n'a pas de mémoire.
D'ailleurs la terre est plate, hein ?
Treve de plaisanterie, tu ne peut pas affirmer une chose pareille, ni moi le contraire bien evidement.
Mamas.
Oui, à mon avis c'est clairement basé sur the gambler's fallacy, cette GUT. On essaie de trouver les numéros les plus probables en analysant le passé de la roulette. Or, la roulette n'a aucune mémoire. Je suis sûr qu'on peut prouver que c'est équivalent à dire que si on a 50 rouges d'affilée alors on a plus de chances de gagner en jouant noir. La clé, c'est le fait que la roulette n'a aucune mémoire, donc toute tentative de deviner ce qui va sortir en analysant le passé relève de the gambler's fallacy.
Bonsoir JeanMi
Juste une petite question pour toi ; si tu considère que la roulette n'a pas de mémoire, quelle approche as tu ?
sam
Ca revient à dire que si on fait une série de jets de dés, on peut savoir ce qui va sortir à un moment donné en regardant le résultat des jets précédents. Alors qu'il est clair qu'on a 1 chance sur 6 à chaque lancé de dé. C'est pareil avec la roulette.
Une série de x spins, on peut voir ça comme ça : quelqu'un a fait x lancer de roulette et a noté les numéros. Celui qui joue à la roulette doit deviner ce qui est sorti pour gagner. Ca revient à deviner au moins y numéros sur les x pour être bénéficiaire. Ca revient à savoir comment gagner au loto. Chaque lancer a 1/37 de sortir, ni plus ni moins. Selon la GUT (ou les autres méthodes), la phrase précédente n'est pas exacte... Puisque certains numéros ont plus de chances de sortir à un instant donné que d'autres ! Ca frôle le paranormal : je lance 1 dé, et selon le résultat, le lancé suivant sera différent...
Bonsoir tevilsam,
Eh bien je joue au hasard. De toutes façons ça ne change rien. Je joue pour m'amuser (avec l'espoir de gagner, bien sûr !), comme à la machine à sous ou au loto. Ce qui m'intéresse c'est le frisson, la montée d'adrénaline. Mais je reste ouvert. Si quelqu'un me présente une méthode qui marche et me prouve son efficacité (en montrant qu'elle est plus favorable que le hasard), je changerai mon point de vue (je vais pas cracher dans la soupe ). Pour l'instant je n'ai rien vu de tel.
Dans ce cas, joue au black jack ou baccarat. Ici la mémoire repose sur le nombre de cartes sorties.
sam
Donc pour récapituler les cornes du diables on à un assassin amnésique et une montante sur les secteur et non en mise ^^
J'y crois pas, à chaque fois que je laisse tomber mes recherches sur les cornes et les marches d'escalier pour recommencer à me mettre sur GUT, Janus fait une réapparition et m'attire du coté obscur
Je vais devenir fou si ça continu
"Eh bien je joue au hasard. De toutes façons ça ne change rien."
La boule est comme l'assassin. Mais effectivement un assassin sans mémoire. Seule la qualité de la mise compte et non son objet : jean-mi tu es prêt à franchir la première marche.
Je crains cependant que tu ne tiennes jamais les Cornes du Diable : il ne s'agit pas d'une méthode qui frise le paranormal, elle EST complètement paranormale.
Janus1662
La qualité de la mise inclut "le bon moment" sans doute ; que l'assassin revienne toujours sur le lieu du crime est une chose mais savoir le moment ou il reviendra en est une autre je trouve.
Petite question pour Janus1662 : "La boule est comme l'assassin" donc à chaque tour une nouvelle victime (donc un nouveau lieu) en utilisant ton image, comment sais tu le lieu à choisir ?
sam
"Je crains cependant que tu ne tiennes jamais les Cornes du Diable : il ne s'agit pas d'une méthode qui frise le paranormal, elle EST complètement paranormale.
Tu pousse pas mal, là !
En fait, quand je dis que je joue au hasard, ce n'est pas tout à fait vrai. Je joue au hasard e ce qui concerne les numéros joués (je ne les sélectionne pas sur des pseudo critères du style la fréquence de sortie ou la grille démoniaque du 111). Par contre je fais tout mon possible pour adapter ma mise de façon à durer le plus longtemps possible. Plus la série est longue, plus on a de chances que ce qu'on a joué tombe. Le tout, c'est de garantir qu'après un certain nombre de coups, on récupère sa mise de départ au moins.
Plus la série est longue, plus on a de chances que ce qu'on a joué tombe.
Faudrait savoir !
Elle en a, ou elle en a pas, de mémoire, la roulette ?
C'est la base de Hawks. Si je joue noir, plus la série est longue, plus j'ai de chances qu'il y ait un noir dedans ! Le truc important, c'est de miser correctement pour êre bénéficiaire quand ça arrive ! Et là c'est une autre paire de manches...
Pour revenir à la GUT :
Un phénomène aléatoire suit une loi normale. Dans un phénomène aléatoire, tous les événements sont équiprobables. Donc ils sont imprévisibles.
Donc, si en appliquant une méthode (par exemple la GUT), on arrive à prévoir le prochain numéro à la roulette, cela ne prouve qu'une chose : que cette roulette ne suit PAS une loi normale. En d'autres termes, qu'elle est biaisée !
J'affirme donc qu'il ne sert à rien d'essayer de prédire un système en se basant sur la loi normale : si ce système suit la loi normale, il est imprédictible !Donc la GUT est vouée à l'échec. Ce que peut prouver la GUT (et les autres méthodes), cependant, c'est que le système ne suis PAS la loi normale (car la méthode a alors plus de chances de fonctionner, puisque le système n'est pas aléatoire !)
Elle est pas belle la vie ?
