Une roulette en soit c'est pas tout à fait aléatoire il y a que des facteurs physique la dedans on considère cela comme aléatoire car on a pour le moment pas les moyens de "prédires" la suite
Donc si on prend comme hypothèse que la roulette n'est pas totalement aléatoire, alors la GUT ne peut rien prédire. Puisqu'elle cherche à prédire une loi normale, qui correspond à un phénomène aléatoire et imprévisible.
Maintenant même si la roulette n'est pas totalement aléatoire, est-ce-que les règles physiques qui vont permettre (en supposant que ce soit possible) de prédire le prochain coup peuvent être déduites des coups passés en regardant les permanences ? Ou bien ces règles physiques sont-elles dépendantes uniquement de l'état courant du système ?
Un exemple :
Mettons que le 2 vienne de tomber. On récupère la boule, on arrête la roulette et on la fait tourner, puis on lance la boule. Est-ce raisonnable de penser que le coup précédent va influencer le coup à venir ? Dans la mesure où on réinitialise le système à chaque boule, cela est à mon avis impossible. Par contre, en effet, si on connait les paramètres physiques au début du spin courant, on doit pouvoir prédire quand la roue va s'arrêter et où la boule va tomber. Mais de toutes façons, ces paramètres physiques sont indépendant du résultat obtenu au spin précédent. Mais il doit être cependant possible en regardant un nombre de spins x d'en déduire le biais, x étant d'autant plus grand que le biais est faible. Donc il est probable qu'il faudrait faire des statistiques pendant un temps énorme (infini ?) pour en déduire le biais des roulette.
Donc, on a deux possibilités :
1) La roulette est non biaisée, donc totalement aléatoire et chaque spin est par définition indépendant des précédents. Il ne sert donc à rien d'essayer de prévoir quoi que ce soit en se basant sur le passé.
2) La roulette n'est pas totalement aléatoire, elle est biaisée. En fonction de l'importance du biais, on peut peut-être déterminer ce biais en regardant un certain nombre de lancers (potentiellement proche de l'infini) et en en déduisant des statistiques.
Plus la série est longue, plus on a de chances que ce qu'on a joué tombe.
Dans le cas des soit disant "longues séries", c'est à mon sens le seul moyen à long terme de trouver un avantage. Ces longues séries comme on les appelle n'ont pas de limite (en tout cas une série de 13 noir ou bien plus n'est pas répertoriée dans les lois normales) et plus tu joueras et plus tu auras de chance d'en rencontrer (ici je ne sais pas si "la mémoire" joue ou pas).
En revanche JeanMi je ne vois pas ou tu veux en venir avec tes posts. Si je te comprend bien , tu considère plus la balistique qu'une méthode analysant l'historique de la table ?
sam
Mes posts visent simplement à partager et débattre sur le sujet des méthodes en présentant mon point de vue et mes "analyses". Je trouve intéressant de confronter les arguments des uns et des autres.
Oui, en effet, je pense que la balistique (note bien que je n'y connais rien) pourrait permettre d'approximer le résultat à venir. A force de réfléchir, de lire les uns et les autres et de perdre de l'argent avec des méthodes, j'en suis arrivé à la conclusion que la force de la roulette, c'est justement "the gambler's fallacy" (j'adore ce terme ). Et quand bien même on peut prédire le coup à venir grâce à la balistique, on ne peut le prédire que si le spin a démarré.
Pour moi une des seules pistes qui ressort le plus souvent, c'est de se mettre dans la peau de plusieurs joueurs en même temps à une même table pour définir une attaque qui est en accord avec tout le monde, je m'explique : un numéro représente plusieurs chances, il représente une CS , une douzaine et une colonne , un sixain etc..croisant ceci avec l'analyse du cylindre aussi, oui l'idée n'est pas forcément à rejeter. Cela fait un travail considérable mais c'est à mon sens en considérant un tout que l'on pourra définir si le jeu à une mémoire et pourquoi pas tirer un avantage.
sam
J'ai aussi une question aux membres de ce forum : Es ce que l'analyse (je parle en regardant le passé) du tapis est similaire à celle du cylindre ? Es ce que quelqu'un à des statistiques sur cela ? merci d'avance
sam
Supposons que le jeu ait une mémoire (ce que je ne crois pas). Quelle est la durée de vie de cette mémoire ? Les 10 coups précédents ? Les 200 coups précédents ? Ou bien tous les coups depuis que la roulette existe ? Si la mémoire n'a pas de limite (et pourquoi en aurait-elle), alors il faut pouvoir analyser TOUS les coups joués depuis le début, ce qui est impossible...
Supposons que le jeu ait une mémoire (ce que je crois pas). Quelle est la durée de vie de cette mémoire ? Les 10 coups précédents ? Les 200 coups précédents ? Ou bien tous les coups depuis que la roulette existe ? Si la mémoire n'a pas de limite (et pourquoi en aurait-elle), alors il faut pouvoir analyser TOUS les coups joués depuis le début, ce qui est impossible...
Non je dirais que la mémoire est infini. Le fait d'analyser le jeu en considérant qu'il est une mémoire, cela te fait chercher quelque chose à exploiter comme un mouvement se répétant toujours de la même manière ou une régularité dans l'avancement d'une analyse etc. J'ai travaillé principalement sur la stabilité dans un mouvement voila pourquoi mon premier exemple porte sur ça mais on peut chercher d'autres choses. Un jeu sans mémoire porte sur la balistique et sur ce sujet je ne m'y avance pas encore, manque d'information...
sam
Mettons que la roulette ait une mémoire infinie. Cela signifie que potentiellement TOUS les coups joués depuis l'existence de la roulette ont un effet sur le prochain tirage ! Et donc on peut en déduire que c'est impossible de prévoir le prochain coup, puisqu'il faudrait pour cela trouver le lien de causalité qui unit tous les coups précédents au coup suivant.
Non je pense pas car la roulette c'est une multitude de mouvements (qui se répètent).TOUS les coups précédant permettraient une bien meilleure vision pour mieux cerner le mouvement et anticiper celui qui va suivre mais je ne pense pas que cela soit indispensable...d'autant plus que c'est une information impossible à avoir.
sam
Mettons que la roulette ait une mémoire infinie. Cela signifie que potentiellement TOUS les coups joués depuis l'existence de la roulette ont un effet sur le prochain tirage ! Et donc on peut en déduire que c'est impossible de prévoir le prochain coup, puisqu'il faudrait pour cela trouver le lien de causalité qui unit tous les coups précédents au coup suivant.
Ce fameux LIEN c'est le croupier !
Donc, si le croupier change, la mémoire s'efface ?
Je dirais plustôt qu'elle est divisé en différente partie continue (une par croupier)
Mettons que la roulette ait une mémoire infinie. Cela signifie que potentiellement TOUS les coups joués depuis l'existence de la roulette ont un effet sur le prochain tirage ! Et donc on peut en déduire que c'est impossible de prévoir le prochain coup, puisqu'il faudrait pour cela trouver le lien de causalité qui unit tous les coups précédents au coup suivant.
Ce fameux LIEN c'est le croupier !
tu avais parlé de signature de croupier (as-tu des astuces pour les reconnaîtres) ?
Je joue avec une carte de la table et une de la roulette. Après quelques boules, je mise les sections qui se démarque le plus, en plein ou/et carré. Quand le croupier change, ça change complètement le jeu.
