Donc tu joue les répétitions ?
Donc tu joue les répétitions ?
Qui ne les joue pas ? 
sam
Bon! Encore des sceptiques. Ça marche son machin truc. Arrètez de chercher de midi à 14:00 heures. It works.
Bon! Encore des sceptiques. Ça marche son machin truc. Arrètez de chercher de midi à 14:00 heures. It works.
Mais quelques fois il se contredit (certaines sessions sur le site), ce qui laisse à penser que certains résultats sont écrit après coup (je sais il n'y aurait aucun intérêt à faire ça mais cela s'est déjà vu). Je pense que tout le monde n'attends que ça, que ça fonctionne mais faut voir certaines explications... je vais pas te redonner les toutes premières explications sur VLS de 4Selecta
En revanche si tu as des résultats à toi, ça serait intéressant de les regarder.
sam
Bon! Encore des sceptiques. Ça marche son machin truc. Arrètez de chercher de midi à 14:00 heures. It works.
je n'ai fais que survoler ce système, j'ai cru comprendre dans tes propos la présence d'une part de subjectivité, où intervient-elle ?
Arte,
si tu dis que ça marche, c'est que tu as du comprendre davantage sur comment miser. Pourrais-tu nous en dire plus sur ça?
Arte,
si tu dis que ça marche, c'est que tu as du comprendre davantage sur comment miser. Pourrais-tu nous en dire plus sur ça?
Je ne prétend pas que je connais toutes les subtilités que Richard applique mais son approche est originale et me fait penser beaucoup à comment je procède avec les indices comme le S&P 500. C'est une forme d'analyse technique qui demande de prendre en compte le contexte dans lequel la séquence analysée évolue. En gros, il suit les tendances des différentes formations (4 en tout). Ce qui me surprend ce sont comment ces formations révèlent la signature cachée d'une courte séquence et permettent de l'exploiter dans un espace temps limité. Le tout dans un cadre de référence objectif qui permet d'appliquer et de développer certaines règles empiriques. J'ai d'ailleur développé un compte du genre RSI (relative strength index) afin de mettre en lumière le niveau de stabilité d'une formation.
OK merci pour ces précisions arte.
Par contre j'ai un peu de mal à comprendre comment on utilise le compteur RSI...
Que faut-il dans le compteur RSI pour dire que la formation est stable ou instable? Comment faut-il s'en servir pour miser?
Thx
Resultats de Mr chips sur l annee 2009 Wiesbaden
Profit Bets Wins Win-rate z-score
Jan 86 379 233 61.35% 4.94
Feb 147 706 427 60.41% 6.25
Mar 258 1104 681 61.68% 8.67
Apr 341 1476 909 61.55% 9.92
May 415 1890 1153 60.98% 10.72
Jun 497 2292 1395 60.84% 11.68
Jul 588 2742 1665 60.72% 12.65
Aug 704 3175 1940 61.09% 14.02
Sep 817 3610 2214 61.32% 15.23
Oct 886 4045 2466 60.95% 15.65
Nov 973 4445 2709 60.94% 16.40
Dec 1039 4831 2935 60.75% 16.83
Qu en dites-vous?
Qu en dites-vous?
J'en dis que si c'est vrai c'est juste très fort
oui tout ceci a controler et a verifier mais si ok alors chapeau
C'est pas compliqué ça nous donne un écart type de 43 sur l'année 2009.
C'est pas compliqué ça nous donne un écart type de 43 sur l'année 2009.
Es-tu sure? je pensais que le z-score et écart type disait la même chose. Quoi qu'il en soi mon ami ommanipadmihum a fait du bon boulot et pris le taureau par les cornes et débrousaillé la jungle tout comme GEO et Arte l'on fait avec le WWW - WinWinWinKel. Ça ferait une belle URL :
À votre service et dites à ommani un p'tit coucou:
http://roulettesolutions.vls.cc/signum-system/
C'est pas compliqué ça nous donne un écart type de 43 sur l'année 2009.
Es-tu sure? je pensais que le z-score et écart type disait la même chose.
Salut Arte,
Tu corrige si j'ai faux :
Année 2009 :
30695 paris pour 18727 gagnés.
Ecart type : racine de (30695*18/37*19/37) = 87.6
Espérance de gain nul : 30695*18/37 = 14933
D'ou nombre d'écart type : (18727-14933)/87.6 = 43.3
Comme la formule des écarts n'est pas une fonction linéaire (fonction "racine"), pour un même taux de réussite (61%) l'écart type augmente en même temps que le nombre d'essais augmente.
Autrement dit, si ton taux de réssite reste le même quand ton nombre d'essai augmente, ton nombre d'écart type augmente.
A moins que mon raisonnement soit faux
J'ai vérifié et 43,33 est OK. C'est fort en bebitte