Pardon, je voulais dire : me présenter et me convaincre.
Les autres, après tout, ont le droit de rêver.
c'est là ou ils sont divertissants : ils ne cherchent pas à convaincre ni meme a demontrer, mais à vendre.
par ailleurs , il est facile de constater generalement leur embarras à repondre à des questions basiques bien ciblees ou ils vont se perdre en brouillard scientifico-pédant; cela m'amusait en son temps de les inciterà lauto allumage nébuleux, aujourd hui ils m'indifferent.
mais comme dit candide, finalement leur argument le plus fort et le plus simple est de se faire interdire de casino et de pouvoir le prouver, suffit de dire nesuite que c'est parce qu'on a trop gagné.
cependant l'histoire des gagnants de l histoire de la roulette prouve que generalmeent il s'agissait d'un cylindre biaise, d'une complicite casino joueur, ou de recours à de l'electronique (par pour faire des extrapolations statistiques mais des mesures physiques) ou que d'autres ont generalement souvent tout reperdu.
J'ai même vu un constat d'un vrai huissier j'ai vérifié notant qu'un vendeur de méthode n'a pas eu l'autorisation d'entrer dans un casino.
mais la voilà surement la meilleure méthode pour gzgner à la roulette :
(non je ne mettrais pas le lien) :
il s'agit d'une methode pour gagner (enfin, d'apres l 'auteur) à un vieux jeu de casino (jeu que l'on devrait definitivement euthanasier) dont l'esperance mathematique est QUATRE fois plus defavorable au joueur que la roulette.
j'aimerais bien pourtant que cette methode pour ce jeu ne soit meme pas gagnante mais seulement neutre avec toujours un capital et mise maxi dans les limites admissibles, j'imagine avec une possibilite de plafond superieur et un prelevement quatre fois inferieur à la roulette elle doit etre terrible !
J'ai même vu un constat d'un vrai huissier j'ai vérifié notant qu'un vendeur de méthode n'a pas eu l'autorisation d'entrer dans un casino.
Ah oui, avec un constat d'huissier, ça fait tout de suite beaucoup plus sérieux
Bientôt, ils le montreront avec vidéo à l'appui
J'ai même vu un constat d'un vrai huissier j'ai vérifié notant qu'un vendeur de méthode n'a pas eu l'autorisation d'entrer dans un casino.
demain je peux me faire interdire de casino si je veux .
ensuite je peux vendre une methode bidon (en compilant quelques conneries existantes et un test sur 1000 ou 2000 lignes d'excel ca suffit) .
si je la vends 20 30 ou 50 euros j 'ai peur que ca ne fasse pas serieux, à partir de quelle somme ça fait "respectable" ?
et puis surtout vais quand meme pas faire cadeau du prix du constat d'huissier qui aura constate que je suis interdit de casino; et tout le monde peut le faire finalement.
je ne rajoute pas mon grain de sel, on va m'accuser d'attaque personnelle.
Mais j'ai appris aujourd'hui que le partage d'une certaine méthode soit-disant renommée et très chère se faisait maintenant à l'échelle internationale.
ça me réjouit quand même un peu.
je ne rajoute pas mon grain de sel, on va m'accuser d'attaque personnelle.
Mais j'ai appris aujourd'hui que le partage d'une certaine méthode soit-disant renommée et très chère se faisait maintenant à l'échelle internationale.
ça me réjouit quand même un peu.
le partage de la connaissance au niveau international c'est bien le principe de winkipedia non ?
j'aimerais bien pourtant que cette methode pour ce jeu ne soit meme pas gagnante mais seulement neutre avec toujours un capital et mise maxi dans les limites admissibles, j'imagine avec une possibilite de plafond superieur et un prelevement quatre fois inferieur à la roulette elle doit etre terrible !
Et puis, même ? Dans un jeu parfaitement neutre, on n'échappe pas au problème de la ruine du joueur si celui-ci dispose d'un capital trop faible par rapport à celui du casino.
La raison du plus fort ...
je ne rajoute pas mon grain de sel, on va m'accuser d'attaque personnelle.
Mais j'ai appris aujourd'hui que le partage d'une certaine méthode soit-disant renommée et très chère se faisait maintenant à l'échelle internationale.
ça me réjouit quand même un peu.
Géo,
Signaler un fait (prouvable) ne peut certainement pas te faire accuser d'attaque personnelle. Voyons, ne sois donc pas si susceptible
c'etait une boutade azgj2....
depuis quand tu penses qu'il puisse exister une methode pour gagner à la boule ?
( pour le reste du message tu fais sans doute allusion à ce calcul des probabilites pour un affrontement equitable de deux joueurs à un jeu de pile ou face pour une duree infinie avec deux fortunes differentes, je ne trouve plus le lien )
le partage de la connaissance au niveau international c'est bien le principe de winkipedia non ?
Génial ! Je suis plié en deux
ha si nous étions pourris jusqu'à la moëlle....je pourrais vous créer avec Photoshop de belles captures d'écran en MODE REEL (casino on-line) avec plein de sous-sous dans la BALANCE...et même des vidéos sans voir les raccords.avec floutage des mises pour donner l'illusion que l'on cache la 8eme merveille du monde.
C'est BEAU la technique.
c'etait une boutade azgj2....
depuis quand tu penses qu'il puisse exister une methode pour gagner à la boule ?
( pour le reste du message tu fais sans doute allusion à ce calcul des probabilites pour un affrontement equitable de deux joueurs à un jeu de pile ou face pour une duree infinie avec deux fortunes differentes, je ne trouve plus le lien )
Oui, j'avais bien compris pour la boutade Mais l'information sur l'issue du jeu équitable me semblait intéressante à signaler, dans tout le contexte discuté.
Pour le reste, c'est dans n'importe quel cours élémentaire de probabilités.
ha si nous étions pourris jusqu'à la moëlle....je pourrais vous créer avec Photoshop de belles captures d'écran en MODE REEL (casino on-line) avec plein de sous-sous dans la BALANCE.
Eh oui ! Mais pour ceux qui seraient tentés, un fake est une forme d'escroquerie donc punissable !
Au fait, t'as vu ? Le DJ semble se reprendre comme je l'avais dit.
oui pour l'élémentaire mais j avais un site perso specialisé il y a quelques annees avec pleins d'exemples de demonstrations et de liens sur pas mal de calculs de probas liées à la roulette et je ne le trouve plus.
de demoire parmi les classiques habituels,pas mal de didacticiels, ruine du joueur, jeu de hardy, simulations pile ou face, % de gagner 10% à doubler son capital ou de tout perdre, etc.
mais je me souviens surtout d' une theorie paradoxale interessante ou la tendance positive sur le jeu de numeros pleins (sous certaines conditions) etait plus profitable que le jeu sur chance simple (malgre un meilleur retour du fait qu'on ne perde que la moitie des mises si le zero sort)
