Ben faudrait peut-être apprendre à lire un bilan. Le chiffre d'affaires ce n'est pas le produit. En l'occurrence, le lien parle bien de produit (brut). Et le produit, c'est quoi ? devinez ? le profit !
"Le plus gros obstacle à la découverte n'est pas l'ignorance, c'est l'illusion de la connaissance." (Daniel J. Boorstin)
bonsoir Candide !
Ta méthode à l'objectif de +4 se joue-t-elle à mise égale sur les 3 chances simples ?
sur les 50 journées de tests tu as rencontré 3" piètres" séances de 150 décisions avec résultat nul (?)
comment traites-tu le zéro ?
quelle est la moyenne des coups joués sur les 50 journées pour atteindre +4 pièces ?
merci
Bonjour Ivoire,
Ma méthode se joue sur une seule chance simple, mais elle ne fonctionne pas à masse égale, la double montante participe beaucoup à la "réussite" provisoire de la méthode.
Pour l'instant je teste le mois de septembre 2007 t2 pour avoir des statistiques plus précises avec le paramètre +4.
Le méthode qui est dans le "forum privé" "version V1 modifiée" repose sur le principe d'utiliser une montante à palier en gain, quand on mise contre la tendance qui est sur le graphique, et de jouer en montante en paroli quand on mise comme la tendance du graphique (il faut une suite de 2 boules minimum).
En lisant le dernier fichier excel de la méthode cela donne une idée de la méthode.
Candide.
Ben faudrait peut-être apprendre à lire un bilan. Le chiffre d'affaires ce n'est pas le produit. En l'occurrence, le lien parle bien de produit (brut). Et le produit, c'est quoi ? devinez ? le profit !
"Le plus gros obstacle à la découverte n'est pas l'ignorance, c'est l'illusion de la connaissance." (Daniel J. Boorstin)
En gros, j'ai dit quoi : pour arriver à buter la roulette d'un casino, il faudrait arriver à lui soutirer 900.000 Euros / an càd bien son profit.
Pas étonnant que toutes vos recettes de cuisine marchent quand vous entrez dans un casino.
Tentative très maladroite de rattrapage et en plus un petit souçon de mauvaise foi
Et enfin, te rends-tu compte de l'incongruïté de ce que tu écris ?
Et enfin, te rends-tu compte de l'incongruïté de ce que tu écris ?
No souci
C'est pour ne pas déroger à la règle
Il y en a des tonnes sur le post d'à côté qui fait 54 pages
Et c'est pas moi qui ai forcé sur la 
moquette
Il vaut mieux en effet ne pas prendre tout cela très au sérieux
euh, ce serai bien si vous pouviez éviter de refaire le même bordel que sur l'autre pc, merci, j'aimerai que mon post soit le plus constructif possible
bisous
Ben faudrait peut-être apprendre à lire un bilan. Le chiffre d'affaires ce n'est pas le produit. En l'occurrence, le lien parle bien de produit (brut). Et le produit, c'est quoi ? devinez ?
Le produit on m'a dit que c'était l'addition de deux nombres. Ex. 1+1 est le produit de 2 ou plutôt 2 est le produit de 1+1. Euh! j'pu sûre pantoute.
voilà voilà, en fait je m'était trompé, mon système est gagnant à masse égale il fallait juste savoir comment le rentrer dans la bécane
je vous envoie les graph de mon système avec une série de nombre totalement nouvelle (duisburg) avec environ 2 jours de roulettes d'affilés (consécutifs)
je vais continuer le test sur une série plus longue, mais pour l'instant ça ne fait que confirmer ce que je pense.
en attendant que je demande à mon pote informaticien de me traiter tout çà avec un p'tit prog je le fais à la main, trop impatient de connaitre quelques résultats ^^
comme dab j'attends vos comm les jeunes !!
la mise à masse égale est en bleu sur le graph, les autres courbes correspondes à des montantes de plus en plus agressives
juste pour vous donnez une échelle, le graph rassemble environ les 620 premiers coups de duisburg à partir du 01-01-2008, à masse éale on arrive à +12 à la fin de cette période, prise au hasard et avec la même méthode que sur le précédent graph
bonjour,
tout d'abord permettez moi juste de m'étonner du peu de message laisser sur mon post, par rapport aux nombre de visites.......
même les habitués ne paraissent pas très intéresser....
enfin bon, ça donne vachement envie de s'investir tout çà!!!
je vous écrit donc mon dernier message, car j'ai trouvé ma méthode, une qui marche tout le temps et qui est mathématiquement vérifiable, je vous laisse chercher encore un peu ^^
en ce moment je n'ai vraiment pas de temps à perdre sur un forum où très peu intervienne et tout le monde s'en fou.
Juste pour savoir et peut-être encore bien rigoler avec vous, j'aimerai savoir combien seriez vous près à mettre pour une méthode qui marche et garantie mathématiquement...
1000€ , 10.000 ? plus moins? dites-moi, j'suis curieux
je repasserai surement vous faire un petit coucou de temps en temps, le temps de me défaire de quelque obligations et de bouger un peu.
bises
Salut,
Perso j'ai pas répondu car tu avais testé sur seulement 2 journées, ce qui est bien sur très insuffisant pour conclure quoi que ce soit.
Tu dis que tu as trouvé une méthode infaillible, je vais donc te poser les questions habituelles :
1/ Elle se joue sur les pleins ou les chances simples?
2/ Sur combien de jours et de boules l'as tu testé?
3/ Quelle est le pourcentage d'activité?
4/ Combien gagnes tu de jetons en moyenne?
5/ Quel est l'écart max?
Pour répondre à ta question, si la méthode est vraiment comme tu le dis, son prix est inestimable.
Juste pour savoir et peut-être encore bien rigoler avec vous, j'aimerai savoir combien seriez vous près à mettre pour une méthode qui marche et garantie mathématiquement...
1000€ , 10.000 ? plus moins? dites-moi, j'suis curieux
Ha nous y voilà !
+12 unités en 2 jours, ça peut valoir des queues de cerises comme ça peut être sans prix.
Sinon j'ai un lot de casseroles à échanger.
1/ CS
2/ je l'ai testé sur suffisamment de nombres et de jours, tout est relatifs ensuite, mais sur plus de 2 millions de tirages
3/ le % d'activité est au choix suivant la variante du système
4/ en moyenne on faire de 1 à 4 pièces/h suivant le jeu
5/ le problème de l'écart max est en partie résolu sur la durée de la partie, je ne me garanti pas de rentrer sur une période "favorable" mais à terme c'est positif.
de toute façon ça ne m'intéresse pas de la vendre c'est simplement par curiosité.
j'ai trouvé ma méthode, une qui marche tout le temps et qui est mathématiquement vérifiable
Quels arguments, autres que les explications données (ce ne sont pas des arguments valides mathématiquement) peux-tu avancer, sans dévoiler ta méthode bien sûr, pour appuyer ton affirmation ?
ça ne m'intéresse pas de la vendre.
donc de l'offrir ?
