Tout à fait, sans montante. Nous utilisons ce qu'on appel un décrochage. tous les 4 numéros de la permanence nous ouvrons une nouvelle partie en continuant celles qui ne sont pas fini.
Ce qui prouve que l'on peut commencer à nimportequel endroit de la permanence.
C'est justement ce à quoi je pense depuis qqs semaines, mais je me dis que ça doit être terriblement compliqué à suivre rien qu'avec sa tête, donc je n'ai pas trop cherché!
Il s'agit en fait d'appliquer une méthode sur des séries qui se chevauchent c'est bien ça? Si, comme vous le faites, vous redémarrez une série régulièrement, ça demande une bankroll conséquente non (même à masse égale)?
Tout à fait, sans montante. Nous utilisons ce qu'on appel un décrochage. tous les 4 numéros de la permanence nous ouvrons une nouvelle partie en continuant celles qui ne sont pas fini.
Ce qui prouve que l'on peut commencer à nimportequel endroit de la permanence.
C'est quelque chose que je n'ai pas testé avec les méthodes Winkel soit tu lances une analyse et la laisse s'enrichir dans le temps. Quelques spins plus loin, tu lances une autre analyse en parrallèle. Donc, ici on a 2 points de référence dans le temps qui peuvent être plus ou moins raprochés. Et tu continues à ouvrir d'autres analyses dans le temps. De cette façon, on se rapproche du concept des timeframes dans le Forex. Tu ajoutes à tes positions au fur et à mesure que tu gagnes.
Ce peut-être intéressant à faire.
J'ai fais un p'tit test avec les mêmes numéros de Wiesbaden, table 3 hier:
Il y a un écart de 12 numéros entre les 3 organisations.
Vos réflexions sont justes. Mais sachez ceci : comme vous vous en doutez tout çà est bien compliqué à mettre en oeuvre en réel. Donc nous avons cherché (pendant des mois et des mois) des améliorations possible sur nos techniques. Certaines ayant bien plus retenu notre attention que d'autres.
Nous avions surtout cherché à réduire les descentes au maximum mais globalement, en utlisant un décrochage ou non, nous avions le même type de résultat. les ratios variaent entre 1 et 1.50 et entre 1.80 et 2.0
les budgets recommandés etaient donc de 1000 pièces minimum et la complexité des techniques nous à toujours empecher de jouer en réel.
Il existe donc des dizaines de variantes gagnantes sur le long terme qui sont dérivées de notre procédé, mais qui ont toutes au final le même résultat, ce qui nous a laissé perplex pendant un bon bout de temps croyez moi...
Et puis il y a quelques semaines j'ai découvert une nouvelle approche. Totalement differentes de nos techniques habituelles et les résultats sont incroyables. J'ai réussi à pratiquement enlever toutes les parties perdues. au lieu d'une moyenne habituelle d'1 partie sur 10 perdue, j'ai actuellement une moyenne d'1 partie sur 60 !
Mais je ne veux pas aborder plus de détails ici.
Tout cela pour en venir au fait que pour celui ou celle qui saura programmer nos analyses, tout sera expliqué clairment et en détail.
Cordialement,
Félix
Tout à fait, sans montante. Nous utilisons ce qu'on appel un décrochage. tous les 4 numéros de la permanence nous ouvrons une nouvelle partie en continuant celles qui ne sont pas fini.
Ce qui prouve que l'on peut commencer à nimportequel endroit de la permanence.
C'est quelque chose que je n'ai pas testé avec les méthodes Winkel soit tu lances une analyse et la laisse s'enrichir dans le temps. Quelques spins plus loin, tu lances une autre analyse en parrallèle. Donc, ici on a 2 points de référence dans le temps qui peuvent être plus ou moins raprochés. Et tu continues à ouvrir d'autres analyses dans le temps. De cette façon, on se rapproche du concept des timeframes dans le Forex. Tu ajoutes à tes positions au fur et à mesure que tu gagnes.
Ce peut-être intéressant à faire.
Encore un bon point arte.Atlant3en qui n est plus de ce forum (malheureusement) m a vaguement detaillé son jeu qui est comme tu dis.Il joue le 9 avec un suivi comme il le pretend, ces mots ont été : 'je lance un tableau puis 9 coups plus loin j'en relance un autre.Le deuxième tableau est celui sur lequel je joue et le premier me sert de vérification pour la décision de jeu'....voila après pas plus de détails et c est vrai que j ai pas testé car avec le 6 je n ai pas avoir besoin de verif mais pourquoi pas....a voir
Aucun soucis, j'apprécie votre franchise. Pour ce qui concerne les 900 pips oui je me représente parfaitement vos gains journaliers, etant moi même interéssé par le forex.
Pour le profit que dégage nos analyses sur le long terme je vais vous parler ici de ratio par coup de bille : sur une permanence de réel de 47 000 numéros nous obtenons un ratio de 2.10 pour 1. Cette permanence a été traité a la main pendant plusieurs mois et tout est à la base de nos recherches.
Le calcul est vite fait 2.1/1 cela donne en gros du +98 700 pieces pour 47000 tirages. Plus gros drawdown -600 pieces. Après avec le budget suffisant il suffit de jouer à 10 ou 25 euros la pièce et le potentiel est énorme.
Bien entendu pour quelqun qui comme vous gagne déjà sa vie avec le forex tout ceci est de moindre importance, je le conçois très bien. Mais si vous êtes curieux et passionné par ce sujet nous pouvons en discuter en toute simplicité.
Cordialement,
Félix
Félix, désolé d'avoir paru un peu brusque tout à l'heure. J'avais des mesures à prendre pour réduire mes risques sur certaines de mes positions.
Bien sûr on peut discuter de ce sujet, ne fut-ce que sur les principes généraux ou les résultats. Je conçois et comprends très bien que vous ne vouliez décrire votre méthode. Je ferais pareil.
J'aurais simplement une question pour le moment si vous acceptez d'y répondre : votre système est basé sur des constatations statistiques faites sur un certain nombre de permanences, ou bien sur une logique de comportement plus générale indépendamment de toutes permanences spécifiques ?
Bonsoir Lucipafer,
Pour répondre à votre question, il s'agit d'une analyse mécanique qui varie en fonction des numéros de la permanence. Nous avons également constaté que cela fonctionne avec un RNG non truqué.
il s'agit d'une analyse mécanique qui varie en fonction des numéros de la permanence.
il n'y aurait pas un agencement numérique style carré magique ou somme 111 ?
c'est donc à masse égale, déjà un bon point
cependant, il est précisé nulle part le % d'activité (mais j'ai pas relu les 54 pages non plus), une petite synthèse claire et synthétique s'impose donc.
à priori ce ne serait performant que pour certains générateurs aléatoires virtuels, la répartition du hasard ne serait elle pas "parfaitement aléatoire" et dans ce cas effectivement une brèche peut être ouverte
@ Felix.R
Quelle est votre position face à ce système quand il sera au point ?
Le garder pour vous !
Le vendre !
Le diffusé gratuitement !
Vous n'est pas obligé de répondre
Il faut être fou pour diffuser gratuitement une méthode aussi performante.
Si tout le monde gagne, les casinos fermeront la roulette ou changeront les règles.
Avec l'arrivée des roulettes électroniques, si la méthode gagnante est duffusée, rien n'empêche les casinos, de créer un roulette avec 100 numéros 4 zéros et 4 couleurs.
Avec l'arrivée des roulettes électroniques, si la méthode gagnante est duffusée, rien n'empêche les casinos, de créer un roulette avec 100 numéros 4 zéros et 4 couleurs.
Qu es ce que ca change qu elle passe a 100 numeros ca reviendra au meme.En plus si ca passe a 4 couleur c est tant mieux pour ceux qui jouent ca vous y verrez deja plus clair plutot que le 1/2 qui represente plus le petit bonheur la chance qu autre chose
slt et bien il y a un suivi je suis la si tu as une question jy repondrais au plus vite
Si ta méthode est infaillible comme tu le dis, je te propose un deal... Joue pour moi et on partage les gains
bien sûr qu 'on peut exploser la roulette
suffit juste d'éviter les heures de pointe et essayer d' être discret :
avec ça
