En finance, des mouvements haussiers qui fonctionnent comme des vagues sur du long terme se nomme les vagues d'Elliott.
de la nature fractale des marchés : oui
de la validité de la théorie des vagues d' Elliott : non, d'ailleurs remis à sa juste place par Mandelbrot sur les résultats mitigés qu'elle procure. Elliott c'est comme les retracements et ratios de Fibonacci à la rigueur auto-réalisatrice si adoptées par un grand nombre ou alors le contraire quand un phénomène bien réel est observé et qui s' étiole quand il est livré au grand public, mais il n'est pas de la nature intrinsèque du marché de suivre fidèlement une trame pré-établie, ça se saurait et le commun des mortels aurait un portefeuille bien garni
Mais sur plusieurs observations cela vas osciller entre 18 et 32 ?
)
non t'es à côté de la plaque, pourtant j' ai posté un lien en début de topic, j' espere que d' autres auront pigé où je veux en venir.
Bonjour à toutes et à tous,
désolé Géo Trouve Tout, je ne vois pas où tu veux en venir !
Sur un cycle de 37 boules, on constate la fameuse loi du tiers. Il existe une méthode basée sur les finales qui se nomme la FO.STA.RE. Mais constatant cela, je ne vois pas ce que tu peux faire. Car si un nombre est en FORME pour un cycle, je ne vois pas pourquoi, pour le prochain cycle, il serait aussi en FORME ? Il peux très bien devenir RETARDATAIRE ou encore STABLE.
Le jeu de la roulette respecte la loi de l’équiprobabilité. C'est à dire qu'un numéro à la même chance de sortir avec une probabilité de 1/37. Maintenant, si tu constates sur un cycle de N boules des variations (la loi du tiers), et bien sur le long terme, elles vont s'estomper sans jamais avoir un retour à l'équilibre.
Donc à te comprendre, je pense que tu préconises tu continuer de jouer les numéros en FORME !
Détaille un peu plus, sur ce que tu veux nous faire comprendre.
@+
Bonjour à toutes et à tous,
Donc à te comprendre, je pense que tu préconises tu continuer de jouer les numéros en FORME !
Détaille un peu plus, sur ce que tu veux nous faire comprendre.
@+
j' ai posté la procédure plus haut, suffit juste de prendre la peine de la reproduire.
Bonsoir à toutes et à tous,
j'ai relu ton premier post, ainsi que les autres de cette discussion.
J'ai déjà fait cette analyse, il y a longtemps, mais je ne vois pas où tu veux en arriver.
A moins que tu as une information supplémentaire que je n'ai pas ?
Ce n'est pas parce que l'on constate le fait que l'on sait obligatoirement l'exploiter !
J'ai découpé en trois sections, un cycle de 37 boules, en recherchant les boules qui sont Retardataires, en Formes ou en Stables.
Puis dans le cycle suivant, j'ai joué toujours selon la même attaque, jusqu'au premier gain. Ensuite j'ai attendu la fin du cycle pour redémarrer une nouvelle attaque.
J'ai fait cela sur un très grand nombre de coups avec un générateur de nombres aléatoires.
J'ai fait plusieurs simulations pour vérifier les hypothèses suivantes :
--> jouer systématiquement les Boules Retardataires
--> jouer systématiquement les Boules en Formes.
--> jouer systématiquement les Boules Stables.
Et bien les résultats sont similaires !
@+
Artemus24 relie ton poste tu comprendra ton erreur tout seule 
Bonsoir à toutes et à tous,
que l'on m'éclaire un peu car je ne comprends plus rien !
Où ai-je fais une erreur ?
@+
postes ici même sous forme de graphique la courbe de la différence de la moyenne des occurences sur 74 spins (des 37n°s et par ordre décroissant) moins celle sur 37 spins, telle que je l'ai évoqué plus haut.
Ensuite tu ajoutes à cette courbe une regression linéaire.
J'ai déjà fait cette analyse, il y a longtemps,
Allo ? tu ne retrouves plus tes archives ?
Bonsoir Géo Trouve Tout,
l'analyse que j'avais faite concernait simplement la vérification de la loi du tiers.
Et de cela, j'ai constaté sur tous les cycles, qu'il y a toujours des nombres qui ne sortent pas, d'autres une fois et encore d'autres plus de une fois.
On ne peut pas dire que ces trois ensembles correspondent exactement à un tiers de tous ces nombres. Mais bon, elle a été nommé lois du tiers car on peux découper chaque cycle en trois ensemble, et puis c'est tout !
Maintenant exploiter cette particularité, je ne vois pas comment faire ?
A moins de considérer que sur trois cycles, tous les nombres sont au moins sorties un fois. Mais là encore, rien ne prouve que c'est le cas (je l'ai aussi vérifié !).
Donc ce que je ne comprends pas, c'est ce à quoi tu veux arriver ?
Tu dis que tu fais un cycle de 74 spins, donc deux cycles de 37 spins. Tu retranches, si j'ai bien compris, le premier cycle de 37 spins dans celui du cycle de 74 spins et tu constates que le comportement est le même .
D'accord, et tu conclus quoi ?
@+
Plus le nombre de cycle augmente plus la courbe devient régulière, les phases de stagnation et de progression s'uniformisent.
Dans le premier cycle les numéros d'occurrence 1 sont les plus nombreux, alors que dans le dernier cycle on assiste à un rééquilibrage entre les groupes HT,I,S.
Pour ce qui est du groupe HT dans le 1er cycle le nombre de HT est plus important et la courbe subit une ascension (accélérée par rapport aux fluctuations des autres groupes) sur 1.5 y. Alors que pour le dernier cycle, leur nombre est moins important mais la courbe "se creuse"(nombre moins important) et subit une ascension plus nette (répétitions augmentent).
On peut en déduire que arrivé a un certains nombre de spins il faut jouer les plus "hots numbers"
Alors que auparavant il vaut mieux privilégié les moins "hots numbers"
J'ai bon Geo ? 
Bonsoir Géo Trouve Tout,
Donc ce que je ne comprends pas, c'est ce à quoi tu veux arriver ?
D'accord, et tu conclus quoi ?
Du tout cuit de ma part y' en aura pas, par contre je propose tout un processus ( étape par étape) et démonstration à l' appui pour amener à la réflexion et en tirer parti, une image valant plus qu'un long discours.
mais bon j' arrête là , j'ai l'impression de parler à des sourds alors que je ne demande que d'afficher qu'une simple courbe.
Bonjour,
Ce post à l'initiative de Varennes888 est une bonne chose. Cependant, il n'aura même pas résisté une page au fait que les réponses postées ne correspondent plus du tout au sujet de départ.
Car sur la fin de la page 1 et sur les pages 2 et 3, les réponses n'ont plus rien à voir avec "Vision sur le futur du forum".
Mon constat entant que simple membre de ce forum est celui ci :
- Une dérive quasi systématique du sujet des différents posts
- Des interventions inutiles avec des remarques désobligeantes ce qui ont pour seule conséquence une montée d'agressivité dans les réponses . Parfois j'ai l'impression d'avoir des gamins de primaire sur ce forum.
- De très bons posts ou études réalisés mais gâchés par les remarques 1 et 2.
Voila je pense qu'il faut pouvoir recadrer rapidement la nature d'un post pour que ce dernier reste lisible en supprimant les réponses n'ayant aucun lien direct avec le sujet de départ.
je suis certain ainsi que le nombre de pages pourraient être diminuées de façon importante et ainsi contribuer à l'amélioration du confort de lecture des posts.
Ce qui est sur c'est que un bon nettoyage s'impose.
Bonne journée
Tu n'a pas tort kiki35 sauf que les messages qui ne sont pas en lien avec le sujet de départ peuvent s'avérer plus intéressant que le sujet de départ, il serait alors bête de les supprimer, et les reclasser dans de nouveaux sujets représenterai un travail titanesque ...
J'ai été modérateur de forums identiques en structure à celui-ci, et en tant que modérateur, on pouvait retirer des messages pour les basculer en "nouveau sujet". Ensuite, tu écris un petit message du genre :
Certains messages ne traitent plus du sujet premier de ce post qui était "Maman a fait des frites ce midi", pour ce qui concerne les messages se rapportant plutôt à "Toto fait du bateau", veuillez suivre ce lien
Et le tour est joué
Exactement. De plus je pense que chacun d'entre nous peut se discipliner pour créer un nouveau post quand cela est nécessaire.
Quand nous répondons à un post et que dans la réponse on dérive par exemple en parlant d'une autre méthode, il est préférable de donner le lien vers ce nouveau post plutôt que d'exposer la méthode dans le post initial ; ceci afin d'éviter d'embrouiller les lecteurs.
Nous y gagnerons tous en lisibilité et cela nous évitera de nous disperser dans nos commentaires et analyses.
Enfin c'est juste mon avis.
Bons jeux à toutes et tous.
