Chers camarades de la roulette,
Sans vouloir jouer au grand gourou, ce que je ne suis de loin pas, je voudrais vous livrer mes réflexions suivantes, issues de mes 25 ans à la recherche du Graal, soit de gagner à la roulette.
La roulette n'est pas née avec internet, mais juste un peu avant, en 1796 à Paris. Son inventeur n'est pas le premier venu, puisqu'il s'agit d'un certain Blaise Pascal.
Donc, depuis 1796, il y a quelques personnes qui comme nous ont cherché à vaincre la roulette en inventant des systèmes géniaux. Parmi eux, la fine fleur des meilleurs mathématiciens que notre civilisation a produite au cours des deux siècles qui ont passé.
En plus, à l'heure actuelle, les meilleurs scientifiques du monde, disposent de supercalculateurs si puissants que si notre brave roulette avait une faille qui aurait miraculeusement passé à travers les mailles jusqu'ici, elle aurait été découverte.
Donc il faut se rendre à l'évidence, il n'existera jamais aucun système capable de remettre en cause l'intégrité mathématique de la roulette. Il faut se faire une raison !
Mais malgré cette dure vérité, je suis moi-même toujours persuadé qui doit avoir un moyen de gagner régulièrement de l'agent avec la roulette.
Je pense qu'il faut voir la roulette comme si c'était un marché boursier complètement aléatoire, et qu'il faut en quelque sorte "trader" la roulette.
Mes "recherches" vont dans le sens de trouver une façon de miser qui génère le moins d'amplitude possible dans la courbe des gains et des pertes obtenues.
Il suffit ensuite de fixer des stops gains/pertes dans le cadre d'une unité de temps que l'on nomme une partie.
Mon idée étant d'obtenir de manière fiable un gain moyen d'un jeton par jour.
Un jeton par jour peut sembler risible comme résultat, mais si par exemple il s'agit d'une plaque de 10'000 Euros, moi cela me suffirait.
Quitte à m'écouter parler, respectivement à me regarder écrire, je continue dans ma série des vérités pas toujours bonnes à dire pour nous les accros de la roulette.
Tout d'abord, je vous incite vivement à lire avec attention l'article du Professeur Jean-Paul Delahaye, de l'Université de Lille. Les deux liens concernent le même article, sous deux mises en page différentes. C'est très précieux et totalement gratuit !!
http://www.fil.univ-lille1.fr/~lasou/in ... o_poly.pdf
D'autre part, je lis beaucoup de contributions du genre :
"J'ai inventé un système génial et infaillible, mais ces salauds d'informaticiens des casinos en lignes ont développé une saleté de *RNG spécialement trafiqué pour me faire perdre."
Je vous assure que c'est un pur fantasme ! Et pour cause : la moindre anomalie dans la fiabilité du *RNG serait un immense avantage pour les joueurs !!
Prenons un exemple souvent cité : des suites "anormalement longues" d'une même couleur (qui vous font exploser votre martingale de Hawks à la figure).
Et bien si c'était avéré, il suffirait de jouer une montante en Paroli (laisser la mise et le gain sur la table) et le casino serait rapidement ruiné.
En plus, pour ceux qui remettent en cause le *RNG après une série de 19 ou 20, sachez que le record constaté dans un vrai casino est de 42 fois le rouge !!!
Pour nous remonter le moral, je retiendrai un point encourageant de l'article du Prof. Delahaye : les mathématiques et l'expérimentation démontrent qu'à la roulette française, il existe plus de 9 chances sur 10 de réussir à augmenter son capital de 10 % lors l'une partie...
*RNG = générateur informatique de nombres aléatoires qui remplace la roulette dans les casinos en ligne
les 10 derniers % c'est perdre tout son capital ?
les 10 derniers % c'est perdre tout son capital ?
Bien évidement ! Mais chut, tu casses l'ambiance... déjà lourde après la lecture de l'article !
Et si je m'arrête après 50 % de perte du capital 😀 comment se retrouve cette stat ? 😀
Heu, Melimelo, tu as lu l'article ?
Par ce que les conclusions de l'article sont sans appel : il est rigoureusement impossible de gagner de l'argent à la roulette.
Donc, ma remarque sur les 9 chances sur 10, c'était vraiment pour nous remonter le moral...
Ce qui fait que je ne saisi pas tout à fait le côté ironique de tes interventions...
pour nous remonter le moral...
Moi ca me l'a bien entamé
Mais, comme dirait Lara Fabian, J'y Crois Encore 
D'autant plus qu'il n'aborde pas la gestion des gains, que les méthodes étudiées sont basiques, etc ...
dommage dailleurs que sur le forum on puisse pas avoir un specialiste en balistique .
on attaque toujours les posts avec des methodes classiques.
on prend l exemple omega , ben ça tient et en effet si on se fixe un stop definitif à 2 ou 3000 pieces et si j avais tout joué en reel , je serais deja tres riche , meme avec la perte de mon capital qui va forcement se produire.
winkel à un degré moindre c est bien comporté un certain temps, mais là tout c est cassé la gueule un peu plus tard
"touché en plein " methode sur le lancer de croupier à l air de tenir pas mal mais je ne l ai pas assez experimenté.
si je pose la question de l efficacité de la balistique , c est que des noms celebres circulent mais je n en vois pas venir faire les cons sur les forums ou essayer de vendre des trucs .
pas vendeurs...ça veut peut-etre dire que ça marche
dommage dailleurs que sur le forum on puisse pas avoir un specialiste en balistique .
on attaque toujours les posts avec des methodes classiques.
on prend l exemple omega , ben ça tient et en effet si on se fixe un stop definitif à 2 ou 3000 pieces et si j avais tout joué en reel , je serais deja tres riche , meme avec la perte de mon capital qui va forcement se produire.
winkel à un degré moindre c est bien comporté un certain temps, mais là tout c est cassé la gueule un peu plus tard
"touché en plein " methode sur le lancer de croupier à l air de tenir pas mal mais je ne l ai pas assez experimenté.si je pose la question de l efficacité de la balistique , c est que des noms celebres circulent mais je n en vois pas venir faire les cons sur les forums ou essayer de vendre des trucs .
pas vendeurs...ça veut peut-etre dire que ça marche
La méthode Gamlet présenté sur un autre forum utilise la balistique. Quelqu'un a déjà testé ?
sam
tu es sur que ce sont pas plutot des zones un peu comme le lancer de croupier et ou ensuite on calcule les distances...
Mais, comme dirait Lara Fabian, J'y Crois Encore
Mouai, mais elle n'y croit plus vraiment en ce moment
Mais la visual balistic est réservée à une élite de joueurs, il faut suivre des formations très couteuses et surtout être doué.
Pour faire un parallèle, il faut avoir les même capacités que Monsieur G au Black Jack, pour réussir avec la Visual Blalistic à la roulette.
tu es sur que ce sont pas plutot des zones un peu comme le lancer de croupier et ou ensuite on calcule les distances...
Je ne sais plus trop je lance une petite recherche dessus pour regarder. Beaucoup trop d'idées en même temps, il faut que je fasse le tri
sam
Heu, Melimelo, tu as lu l'article ?
Par ce que les conclusions de l'article sont sans appel : il est rigoureusement impossible de gagner de l'argent à la roulette.
Donc, ma remarque sur les 9 chances sur 10, c'était vraiment pour nous remonter le moral...
Ce qui fait que je ne saisi pas tout à fait le côté ironique de tes interventions...
J'ai pas eu le temps de le lire encore mais c'est pas dans un esprit sérieux que j'ai posté mes interventions ^^ car en disant 9 sur 10 on pourrait croire qu'avec une gestion des mises correctes on pourrait gagner
En fait, selon l'article, et nul doute qu'il aie raison, la meilleure méthode pour gagner à la roulette est de mettre tout son capital en une mise sur le rouge ou le noir ! AUCUN système aussi alambiqué soit-il ne fait statistiquement mieux !
Alors lorsque l'on nous présente des systèmes qui ressemblent plus à la démonstration de la théorie de la relativité, qu'à une méthode de mise simple et pratique à mettre en oeuvre, je me marre.
Ma théorie à moi, c'est qu'il faut trouver un système de mise qui génère le moins d'amplitude possible dans la courbe des gains/pertes.
Admettons que la fourchette des résultats gains/pertes oscille de manière stable entre +5 et -5 jetons. Et bien il suffit de miser lorsque l'on se trouve à -4 et se contenter de 2 ou 3 jetons pour clore la partie. Après, on peut jouer une ou cent partie par jour, cela n'a pas d'importance.
J'ai toujours travaillé à atteindre cette courbe stable.
Les casinos en ligne changent complètement la donne, dans le sens du joueur. Il est en effet possible de jouer à plus de 100 coups de roulettes à la minute, au lieu de 1 coup toutes les 3 à 5 minutes dans un vrai casino. Donc certains système de mises deviennent possible avec un casino en ligne, alors que pour des raisons pratiques, ils ne sont pas ou difficilement applicables dans un vrai casino.
Pour prendre un cas extrême, si on met en oeuvre un système où l'on mise sur une occurrence qui se produit tout les 200 coups de roulette, il faudra environ 2 minutes sur un casino en ligne et plus de 12 heures à une vraie table de roulette !! Ce nouveau paramètre est peut être un espoir.
En effet pour avoir une courbe des gains la plus plate possible, il faut miser sur des évènements qui ne se produisent seulement à intervalles assez long.
Ces jours je suis sur un projet qui est très prometteur, la courbe passe régulièrement par zéro après plus de 10'000 coups !! Et l'amplitude est très raisonnable, de +/- une vingtaine de jeton, avec une nette propension à un petit gain. Bref le rêve ! Reste plus qu'à trouver où est l'erreur. Car lorsqu'un système fonctionne, c'est qu'il y a forcément une erreur, vu qu'un système qui fonctionne ne peut pas exister... Mais bon, il est permis de rêver après tout. Le pire c'est que j'arrive vraiment à une anomalie statistique positive. Et que j'ai même une explication rationnelle à ce miracle. Reste qu'à 99,99 % il y a une erreur quelques part. Mon système tourne correctement en mode démo sur les casinos PlayTech.
