Une autre chose importante : tenir compte du taux d'activité de la méthode.
Car dans l'exemple d'une méthode avec un taux d'activité de 30% le test porterait alors seulement sur 30% de 123.066 boules.
Ce qui pour cet exemple donnerait 36.920 boules (j'ai arrondi à la boule supérieure).
C'est juste un exemple, et c'est à toi d'estimer le taux d'activité de ta méthode.
Au sujet de tests de méthodes, j'ai une anecdote :
N'ayant pas eu le temps d'informatiser une méthode, un copain avait décidé de la tester en mode semi-automatique.
C'est-à-dire que mon programme lui balançait les boules, traçait le graphique mais c'est le copain qui indiquait la décision de jeu au programme.
Hors il s'est avéré par la suite que le copain corrigeait un peu trop souvent le jeu une fois le résultat tombé.
Sa méthode permettait trop d'interprétations et il corrigeait (sans mauvaise fois) le résultat.
Pour lui prouver que ses corrections lui permettait sans qu'il s'en rende compte, de battre le zéro, j'ai modifié le programme afin qu'il ne tienne plus compte des corrections. Et la cruelle vérité est apparue.
Le gars corrigeait en toute bonne fois, et ne se rendait pas compte que cela suffisait à rendre une méthode foireuse en superbe méthode.
Et la cruelle vérité est apparue.
Le pauvre, il a du alors se dire : "Bon bin, reste plus qu'a revenir pointer a l'usine. "
Le gars corrigeait en toute bonne fois, et ne se rendait pas compte que cela suffisait à rendre une méthode foireuse en superbe méthode.
J'ai eu une experience similaire en testant un systeme de forex, en constatant que les profits qu'il générait sur papier dépassaient simplement tout entendement ! Jusqu'a ce que je decouvre que mon systeme initiait des positions d'achat/vente en fonction de prix qu'il ne pouvait possiblement connaitre a l'avance ! 
J'ai eu une experience similaire en testant un systeme de forex, en constatant que les profits qu'il générait sur papier dépassaient simplement tout entendement ! Jusqu'a ce que je decouvre que mon systeme initiait des positions d'achat/vente en fonction de prix qu'il ne pouvait possiblement connaitre a l'avance !
Idem pour moi, une toute petite erreur de programmation incluait une boule de trop (provenant du résultat futur) et influençait très légèrement une méthode jusqu'à la rendre positive mais de très très peu. Cela revenait à ce que le programme possède une information supplémentaire que ne pouvait pas détenir le joueur.
PS : Tu es parti dans un domaine bien plus rentable que la roulette.
Voici sa question, elle est pourtant hyper simple : si en moyenne un numéro ne sort pas dans 36,29% des cas en 37 coups, combien de numéros en moyenne vont être absents durant ces mêmes 37 coups ?
Quelle est ta réponse à cette simple question ?
1 numéro !
Ce n'est pas en reformulant ta phrase à l'envers que cela change quelque chose.
Tu as posé la question : "quel est la probabilité de ne pas avoir le zéro durant une série de 37 coups ?".
La réponse est : (1 - (1/37) * 1) ^37 = (36/37)^37
Ce qui la valeur de 0,36285134 et en arrondissant cela donne 0,3629.
Donc si maintenant tu dis : "sachant la probabilité de 36,29% pour l'absence d'un numéro dans une série de 37 coups, combien de nombres, en moyenne, seront absent durant une série de 37 coups ?".
C'est le 36,29% qui détermine la réponse à cette question et la réponse est 1 numéro.
Si tu veux obtenir la probabilité de l'absence de 13 numéros dans une série de 37 coups, tu fais :
(1 - (1/37) * 13) ^37 = (24/37)^37
Ce qui donne la valeur de 1,107521 e -7 soit 0,0000001107521 ou encore 0,00001107521%
Et je t'indique au cas où tu ne l'aurais toujours pas compris que l'évènement est la série de 37 coups !
Donc 36,29% représente une proportion d'évènement où :
--> le dividende représente tous les cas favorables où l'évènement ne possède pas le zéro dans la série de 37 coups.
--> le diviseur représente toutes les cas possibles d'un évènement de 37 coups.
Le dividende vaut : 36! (qui se lit factoriel de 37).
Et le diviseur vaut : 37! (qui se lit factoriel de 37).
Tu ne peux pas utiliser cette probabilité relative à des séries de 37 coups pour le multiplier par des quantités de numéros.
Tu changes tout simplement les unités. Cela ne se fait pas du tout.
Et en admettant que tu as raison, que signifie cette moyenne de 13 numéros ?
Qu'ils sont durant un cycle de 37 coups tous absents ? Ou quoi d'autres ?
Par exemple il nous dit que sur 37 coups, si notre numéro sort 1 fois, le croupier aura ramassé 37 pièces en tout, pour nous payer 35 pièces, alors que le croupier ramasse 36 pièces et non 37, puisque quand notre numéro sort la mise reste sur le tapis, le croupier ne la ramasse pas elle aussi. Je l'ai corrigé deux fois et deux fois il persiste et signe, en ayant en outre le formidable culot de rajouter : "Bon, as-tu compris cette fois ci ou il faut que je le répété ? ".
Tu déformes encore une fois mes propos.
On doit toujours distinguer ce que tu déposes de ce que tu récupères. Ce que tu ne fais pas.
J'ai dit que le joueur dépose 1 jeton sur 37 coups. Il perd ces 37 jetons avant même de connaitre le résultat.
Ensuite s'il gagne, il récupère sa mise de départ + en bénéfice 35 fois la mise de départ.
Je le mets en très grand car il te faut une paire de lunette.
Et comme l'espérance mathématique est -1/37, il faut décomposer l'espérance de la perte et l'espérance du gain.
Espérance de la perte = -1
Espérance du gain = +36 * (1/37)
D'où le calcul de l'espérance mathématique :
--> espérance du gain + espérance de la perte
--> [ -1 ] + [ +36 * (1/37) ]
--> (-37 + +36) / 37
--> -1 / 37
On compare toujours l'espérance de la perte vis-à-vis de l'espérance du gain.
Cela n'a rien à voir avec la façon de récupérer les jetons sur un tapis vert.
Capitché ?????
Bien sûr et tu vas encore dire que je n'ai rien compris.
@+
Ce n'est pas en reformulant ta phrase à l'envers que cela change quelque chose.
Il n'a strictement rien reformulé du tout, tu n'as tout simplement pas pu répondre a une question hyper simple, par ignorance, cesse de mentir !.
Donc si maintenant tu dis : "sachant la probabilité de 36,29% pour l'absence d'un numéro dans une série de 37 coups, combien de nombres, en moyenne, seront absent durant une série de 37 coups ?".
C'est le 36,29% qui détermine la réponse à cette question et la réponse est 1 numéro.
La tu démontres sans l'ombre d'un doute toute l'étendue de ton ignorance, Professeur de pacotille ! 
La reponse est 37 fois 0,3629 soit 13 numéros. Pour faire plus simple, si un numero ne sort pas (echoue donc) en moyenne 1 fois sur 3 en 36 coups (sur une roulette a 36 numeros), donc taux d'echec = 33%, alors sur 36 lancers 12 numeros seront absents, en moyenne, grosso modo.
De meme que si, en moyenne, 20 eleves sur 100 echouent au Bac (taux d'echec 20%) alors sur 100 eleves qui se presentent au Bac 20 éléves échoueront (100 fois 0,2 = 20). Un gamin de 3eme saurait répondre a cette simple question de probabilité bon dieu !
Et c'est Glups que tu accuses de ne pas comprendre tes aneries, non mais je reve la !!
Si tu veux obtenir la probabilité de l'absence de 13 numéros dans une série de 37 coups, tu fais :
(1 - (1/37) * 13) ^37 = (24/37)^37
Ce qui donne la valeur de 1,107521 e -7 soit 0,0000001107521 ou encore 0,00001107521%
Ca n'a strictement rien a voir avec le sujet mais meme la tu as encore tout faux
Sur une roulette de 37 numeros, la probabilite que 13 numeros particuliers (par exemple les numéros de 1 a 13) restent absents pendant 37 lancers consécutifs est (24 divisé par 37) puissance 37, Professeur de pacotille.
Et je t'indique au cas où tu ne l'aurais toujours pas compris que l'évènement est la série de 37 coups !
Donc 36,29% représente une proportion d'évènement où :
--> le dividende représente tous les cas favorables où l'évènement ne possède pas le zéro dans la série de 37 coups.
--> le diviseur représente toutes les cas possibles d'un évènement de 37 coups.Le dividende vaut : 36! (qui se lit factoriel de 37).
Et le diviseur vaut : 37! (qui se lit factoriel de 37).Tu ne peux pas utiliser cette probabilité relative à des séries de 37 coups pour le multiplier par des quantités de numéros.
Tu changes tout simplement les unités. Cela ne se fait pas du tout.
Traduction : je ne sais pas repondre a une SIMPLE question alors j'étale ma confiture, je tourne autour du pot, je sors mon bla bla bla habituel pour que personne ne se rende compte de mon incapacite a repondre a une question de niveau 3eme.
La suite plus tard, Artemus tu nous fatigues.
Salut à vous,
Salut analyseroulette, on se connait de l'autre forum.
Oui, je ne risque pas d'oublier, Il n'y a pas beaucoup de personnes qui ont la tête sur les épaules sur ce forum! Pour ma part j'ai laissé tombé, blasé de souffler :d
Sur les anciennes roulettes la boule ne rebondissait pas beaucoup, elle ne ressortait pas une fois tombée dans la case.
Le matériel a évolué de manière à ce que le générateur aléatoire soit le plus aléatoire possible.
Remplacement de la boule en ivoire par une matière synthétique disponibles en différentes tailles et élasticités.
Réduction de la profondeur des cases et création de cases de formes différentes. Etc..
Et enfin les casinotiers savent maintenant en principe déceler les biais de leurs roulettes.
En parti car il est interdit d'utiliser ce type de matériel (ivoire) de nos jours, remplacé par le téflon et ivorène généralement du 18mm jusqu'à 22mm.
On trouve toujours des roues avec une bonne profondeur de cases chez Caro, mais sur Huxley et Cammegh c'est souvent peu profond oui sans pour autant que ce soit impraticable. Sinon oui les casinotiers on un wheel analyzer branché sur la roulette par usb qui détecte le moindre bias, ils sont donc au courant avant le joueur, et la roue sera généralement remplacée.
Mais il y a encore mieux (ou pire suivant de quel coté on se place).
Les derniers développements parlent de roulettes disposant d'un moteur interne qui ferait varier de manière imperceptible à l’œil, la vitesse du rotor.
La vitesse pouvant augmenter ou diminuer au hasard durant sa rotation.
Il s'agit là de la parade ultime aux joueurs pratiquant la balistique visuelle ou ceux comme l'équipe du Ritz.
Ils sont bien bête d'investir un paquet de pognon la dedans quand la plus simple des solutions serait de clôturer les paris avant le départ de la boule, comme sur une roulette à air 
.
Une autre chose importante : tenir compte du taux d'activité de la méthode.
Car dans l'exemple d'une méthode avec un taux d'activité de 30% le test porterait alors seulement sur 30% de 123.066 boules.
Ce qui pour cet exemple donnerait 36.920 boules (j'ai arrondi à la boule supérieure).
C'est juste un exemple, et c'est à toi d'estimer le taux d'activité de ta méthode.
Eh oui, car dans ce cas je pourrai jouer (en exagérant) 10 boules et dire c'est dans la poche j'ai vaincu une série de 125000 boules, on parle donc bien sûr du nombre de coups joués.
J'ai la nette impression que tu prends un malin plaisir a tout compliquer et a faire des montagnes de rien du tout !
Salut Roulex, bah tu peux employer le mot certitude
Bon je capitule devant l'ignorance de Roulex et de Glups.
Cela ne sert à rien que je m'évertue à leur dire où se trouve l'erreur, il ne veule rien entendre.
Le pire est qu'il ne lise même pas mes messages et reprennent à leur compte ce que j'ai dit précédemment en me faisant passer pour un âne.
C'est surtout de la mauvaise fois !
@+
Bon je capitule devant l'ignorance de Roulex et de Glups.
Cela ne sert à rien que je m'évertue à leur dire où se trouve l'erreur, il ne veule rien entendre.
Le pire est qu'il ne lise même pas mes messages et reprennent à leur compte ce que j'ai dit précédemment en me faisant passer pour un âne.C'est surtout de la mauvaise fois !
@+
Ouais c'est ca, ouin ouin ouin, snif snif snif, personne ne me comprend, moi le génie, le Maetro en personne.
Salut Roulex, bah tu peux employer le mot certitude
Oui je sais AnalyseRoulette, mais bon, restons quand même dans le politiquement correct...
Donc si maintenant tu dis : "sachant la probabilité de 36,29% pour l'absence d'un numéro dans une série de 37 coups, combien de nombres, en moyenne, seront absents durant une série de 37 coups ?".
C'est le 36,29% qui détermine la réponse à cette question et la réponse est 1 numéro.
1 numéro ?????
C'est la meilleure !!!!!
Je comprends mieux que tu ne répondes jamais à mes questions si tu réponds comme cela à la plus facile d'entre elles !
Tu m'avais dit que l'écart-type, c'était trop compliqué.
Mais je pensais qu'une simple multiplication, ce serait abordable !
Tu n'as pas étudié la multiplication en cinquième année de fac ?
Tu t'es peut-être arrêté en quatrième ?
Pourtant, tu étais bien parti avec l'exemple des élèves.
Changer le mot élève en numéro, ça te déstabilise ?
Le dividende vaut : 36! (qui se lit factoriel de 37).
Et le diviseur vaut : 37! (qui se lit factoriel de 37).
36! se lit factorielle de 36 mais je comprends qu'il s'agit cette fois d'une faute de frappe.
Mais si le dividende est 36! et le diviseur est 37!, le quotient est tout simplement 1/37 (rien à voir avec 36.29%)
1 numéro ?????
C'est la meilleure !!!!!
Oui oui, tu as bien lu mon cher Glups, sur un cycle de 37 boules 1 seul numero sera absent, selon les savants calculs de notre Einstein de service !
Accordons lui au moins ça, il a le don inné de la comédie et du burlesque, la Commedia Dell'Arte n'a qu'a bien se tenir
Traduction : je ne sais pas repondre a une SIMPLE question alors j'étale ma confiture, je tourne autour du pot, je sors mon bla bla bla habituel pour que personne ne se rende compte de mon incapacite a repondre a une question de niveau 3eme.
C'est exactement l'impression que j'ai eue:
Au lieu de dire "en effet, j'ai confondu numéros et lancers car nous étions dans l'exemple 37 numéros et 37 lancers", il a cru noyer le poisson (ayant déjà fait son sort à Siméon-Denis) et nous impressionner avec ses factorielles, dividendes et autres diviseurs...
Traduction : je ne sais pas repondre a une SIMPLE question alors j'étale ma confiture, je tourne autour du pot, je sors mon bla bla bla habituel pour que personne ne se rende compte de mon incapacite a repondre a une question de niveau 3eme.
C'est exactement l'impression que j'ai eue:
Au lieu de dire "en effet, j'ai confondu numéros et lancers car nous étions dans l'exemple 37 numéros et 37 lancers", il a cru noyer le poisson (ayant déjà fait son sort à Siméon-Denis) et nous impressionner avec ses factorielles, dividendes et autres diviseurs...
Artemus est passé maitre dans l'art de noyer le poisson avec des posts pompeux et hautement prétentieux, teintés de formules pseudo scientifiques hors sujet et prises hors contexte pour impressionner les naifs.
D'ailleurs il admet lui meme qu'il ne sait pas repondre a ta question, la preuve, voici ses propres propos :
"Je ne crois pas que l'on puisse dire que ton raisonnement est bon. Mais je reconnais que je suis dans l'incapacité de démontrer que tu as tord.
Car tu passes d'un cas particulier à une généralité et c'est cela qui ne me plait pas."
Mais ensuite, son égo hyper gonflé reprend le dessus et il vient nous donner des lecons bidons sur le calcul des probas, alors qu'il n'a non seulement aucune idee de quoi il parle, mais il fait une faute par ligne, tout en espérant que tout le monde n'y verra que du feu !
Désolé Artémus, tu es bien sympathique mais c'est bien la derniere fois que tu nous berneras avec tes sornettes et ta pseudo science.
Mais ensuite, son égo hyper gonflé reprend le dessus et il vient nous donner des lecons bidons sur le calcul des probas, alors qu'il n'a non seulement aucune idee de quoi il parle, mais il fait une faute par ligne, tout en espérant que tout le monde n'y verra que du feu !
Comme on dit chez moi, il péte au dessus de son cul !
Mais ensuite, son égo hyper gonflé reprend le dessus et il vient nous donner des lecons bidons sur le calcul des probas, alors qu'il n'a non seulement aucune idee de quoi il parle, mais il fait une faute par ligne, tout en espérant que tout le monde n'y verra que du feu !
Comme on dit chez moi, il péte au dessus de son cul !
Et comment !
Simple curiosité, cette expression est tres utilisée au Québec, tu n'habites pas au Canada par hasard ?
Simple curiosité, cette expression est tres utilisée au Québec, tu n'habites pas au Canada par hasard ?
Non, non, je suis ardéchois.
Artémus a tout de suite senti que j'étais un péquenot.
@ +
Il est vrai qu'un moment j'avais cru que tu étais canadien car tu avais utilisé l'expression "présentement" !
Merci de m'avoir corriger Glups.
Pour le dividende, il faut lire 36 à la puissance 37.
Pour le diviseur, il faut lire 37 à la puissance 37.
Et le résultat est bien (36/37)^37 ce qui donne bien .362851 soit 36,29% après arrondis.
@+
Ils sont bien bête d'investir un paquet de pognon la dedans quand la plus simple des solutions serait de clôturer les paris avant le départ de la boule, comme sur une roulette à air
Évidemment c'est la solution la plus simple, mais peut-être pas la plus rentable pour le casino.
Sur une table traditionnelle on voit toujours bon nombre de joueurs qui ne misent qu'après le départ de la boule pour éviter (selon eux) que le croupier les fassent perdre. Certains jurent par tous les dieux qu'ils ne joueraient plus s'il ne pouvait plus miser après le départ de la boule et qui ne jouent absolument jamais sur une roulette électronique ou à air.
De plus le casino se priverait de tous les amateurs qui veulent s'essayer à la balistique visuelle et qui y laissent des plumes.
Donc avec un système caché, qui certes coute cher, ils peuvent continuer à engranger et garder tout l'ensemble de la clientèle.
La totalité des séries de 37 coups vaut 37! (qui se lit factoriel de 37) et c'est un nombre gigantesque.
Non, 37! représente le nombre de permutations possibles de 37 éléments.
Le nombre de cycles possibles est 37^37.
C’est beaucoup plus grand encore (de l’ordre d’un 1 suivi de 58 zéros au lieu de 43)
Bien que ce nombre soit gigantesque, il est possible de faire les calculer exacts grâce à la loi binomiale.
Ta loi de Poisson ne donne qu’une approximation
Pour t’en convaincre, tu peux te placer dans un cas particulier plus facilement dénombrable.
Imagine une roulette à 10 numéros et un cycle de 5 lancers
Tu fais un programme te donnant la liste de toutes les séries possibles.
C’est facile ici puisque tu en as 10^5= 100000 seulement.
Tu choisis un numéro quelconque.
A l’aide d’un tableur et sur les 100000 séquences possibles, tu pourras dénombrer que ce numéro quelconque :
Ne sort pas dans 59049 cas.
Sort exactement une fois dans 32805 cas
Sort au moins deux fois dans 8146 cas.
Tu trouves donc les valeurs exactes suivantes:
Prob[X = 0] = 0.59049
Prob[X = 1] = 0.32805
Prob[X > 1] = 0.08146
Tout ce travail est cependant parfaitement inutile en fait puisque la loi binomiale fournit directement ces résultats exacts !
La probabilité du succès est 1/10 et celle de l’échec 9/10
Prob[X = 0] = (9/10)^5 = 0.59049
Prob[X = 1] = 5*(1/10)*(9/10)^4= 0.32805
Prob[X > 1] = 1 – p(A) – p(B) = 0.08146
La loi de Poisson donne une bonne approximation mais ne donne pas les valeurs exactes.
La loi de Poisson donne (en posant k=5 et m=1/2 )
Prob[X = 0] = 0.60653066
Prob[X = 1] = 0.30326533
Prob[X > 1] = 0.09020401
Pourquoi faire approximatif quand on peut faire exact aussi simplement ?
Salut,
Évidemment c'est la solution la plus simple, mais peut-être pas la plus rentable pour le casino.
Sur une table traditionnelle on voit toujours bon nombre de joueurs qui ne misent qu'après le départ de la boule pour éviter (selon eux) que le croupier les fassent perdre. Certains jurent par tous les dieux qu'ils ne joueraient plus s'il ne pouvait plus miser après le départ de la boule et qui ne jouent absolument jamais sur une roulette électronique ou à air.
De plus le casino se priverait de tous les amateurs qui veulent s'essayer à la balistique visuelle et qui y laissent des plumes.
Donc avec un système caché, qui certes coute cher, ils peuvent continuer à engranger et garder tout l'ensemble de la clientèle.
@ Méthodique
Je suis d'accord avec toi dans l'ensemble, sauf que le pourcentage de joueurs qui s'intéressent à ce type de méthode est très faible déjà à la base. Sur ce faible pourcentage, imaginons par exemple 1000 personnes, 100 personnes arriveront à percer quelques temps(il y a en effet BV et BV), et sur ces 100 personnes, 5 y arriveront durablement étant donné que même dans ce type d'approche les fluctuations sont inévitables.
Quand tu vois le nombre de caméras qu'il y a, ils ont vite fait de t'identifier comme joueurs de vb et ils peuvent changer les règles spécialement pour toi en te disant "Monsieur vous pouvez jouer, mais avant le départ de la boule"... Avant que ça arrive, il faut déjà que tu leur aies fait bien mal au postérieur je pense à quelqu'un en particulier .
Tu as un lien pour nous présenter ce type de matériel? Qu'elle marque l'a développé? Aussi je pense que ça ne concernera pas tous les casinos.
@+
