Bon, sur ce Messieurs, je vous laisse, assez parlé roulette et devises pour aujourd'hui, je vais aller manger un peu et sortir faire la tournee des Grands Ducs un peu plus tard, apres tout il n'est que 17h 30 ici.
A demain 
Avocat, franchement, y a pire comme attaque !
Quand tu vois les arguments de Matt et de Roulex je me dis bien oui, il aurait tout a fait intérêt à prendre Roulex comme avocat pour rebondir parce qu'à mon goût ça serait bien fade. Je ne vois même pas en quoi c'était une attaque mais bon
Tu ferais un bon avocat justement, cette habitude à chercher la faille dans le post puis à répondre à une question par une autre
Chez moi le terme gogo, ça veux dire un pigeon déjà, un type qui se fait avoir.
Donc je vois pas trop le rapport avec un "mytho".
De ce fait, je ne me suis pas plus offusqué sur ce terme n'ayant aucun rapport l'un à l'autre.
Et il me semble que tu a dit "oui", à ma proposition.
Mais pour la date, l'heure et le lieu de rendez-vous, je peux m'assoir dessus il me semble.
Moi ce que je trouve dingue, c’est que dans l’absolu quel est votre avantage à vouloir dézinguer Matt73
Il est là, il a partagé une partie de sa méthode alors qu’il n’est pas obligerA aucun moment je n’ai senti un mec qui venait se vanter de quoi que ce soit ? Il ne vient pas vendre une méthode ou un truc, juste partager ou communiquer
Donc ok pour les conseils de validité ou pas d’une méthode, mais bon ensuite ça apporte quoi a vouloir être « dur » avec les gens
Franchement on y gagne quoi, ça m’intéresse de comprendre plus que la roulette.
Merci Varenne888, un soutiens de plus.
Et si il y avais de la jalousie derrière, on peu pas faire grand chose contre ça.
Enfin j'espère qu'on va revenir aux discussions plus intérressantes, parcequ'on étais bien partit sans les 2 perturbateurs, mais c'est retombé bien bas.
Varenne888, je te signale que Matt73 est venu poser la question suivante lors de son inscription sur le forum.
Ma question est la suivante,
Pensez-vous en toute honnéteté, qu'une méthode gagnante sur 5 mois, 29538 tirages est probant ? est-ce qu'une méthode peux ce casser, et être déficitaire sur du très long terme ??
est-ce q'une personne sur ce forum à également trouvé une méthode gagnante sur une longue période, et si oui, sans dévoiler votre méthode, tiens telle dans le temps.Merci pour vos réactions.
Sur la page : post90884.html#p90884
Donc si tu trouves que lui dire que son échantillon est trop faible, c'est être dur avec lui, alors oui on est dur.
Maintenant, imagine le temps qu'il pourrait gagner si par le plus grand des hasards sa méthode ne marche pas et que sur nos conseils, il augmente son échantillon et découvre ce qu'il en est sur le long terme.
Donc si tu trouves que lui dire que son échantillon est trop faible, c'est être dur avec lui, alors oui on est dur.
Maintenant, imagine le temps qu'il pourrait gagner si par le plus grand des hasards sa méthode ne marche pas et que sur nos conseils il augmente son échantillon et découvre ce qu'il en est sur le long terme.
Bonjour Methodique,
Je penses que Varenne888, voulais faire allusion au propos de analyseroulette, avoir aucun argument et porter un jugement (pas sur la méthode, mais sur la personne), là c'est contestable.
On peu faire toutes les critiques sur une méthode, mais pas juger une personne sans même la connaître.
Surtout que ses affabulations sont complétement faux.
Il n'a aucun argument sur ma méthode, donc il a préféré la facilité.
@ Varennes
Oui y a pas de soucis, je ne dirai plus rien à propos de Matt73. Je me contenterai d'ouvrir un bon millésime dès qu'il y aura une nouvelle méthode prometteuse à l'avenir, ça risque de me coûter cher en champagne tout ça!
Aussi il me semble bien être en accord sur le fait de jouer 1 jeton, qu'il faut souligner la patience nécessaire à ce type de jeu... je le sais bien. Voilà mais la ou je ne suis pas d'accord c'est sur cet aspect mathématique et je ne trouvais pas ses arguments assez convainquant, voilà tout... j'ai eu la même discussion avec Artemus qui n'en a pas fait tout un foin . Autrement voilà bien sûr que non, mon orthographe restera correcte Matt73 . Certainement pas de jalousie, je t'ai même souhaité de réussir ce que tu entreprenais et pour rien je ne souhaiterai basculer à nouveau dans l'aspect mathématique du jeu.
Chez moi le terme gogo, ça veux dire un pigeon déjà, un type qui se fait avoir.
Donc je vois pas trop le rapport avec un "mytho".
De ce fait, je ne me suis pas plus offusqué sur ce terme n'ayant aucun rapport l'un à l'autre.
Mais tu m'accuses justement de porter atteinte à ta personne. Ben ici tu sais gogo c'est un peu celui qui est dans le gambling fallacy, rien de vraiment méchant; par exemple s'être fait avoir par le mythe d'une martingale voilà en quoi c'est insultant?
Et il me semble que tu a dit "oui", à ma proposition.
Mais pour la date, l'heure et le lieu de rendez-vous, je peux m'assoir dessus il me semble.
Au cas où, il y a internet où tu peux jouer, bien sûr épargnes moi les heures d'attente, les historiques ça me parle. Je critique 25000 boules, qu'est ce que tu veux me prouver par cette invitation?
edit: j'oubliais de répondre à cette phrase.
Donc je vois pas trop le rapport avec un "mytho"
Ce que je voulais dire, c'est qu'il y en a qui se font avoir mais qui te diront qu'ils gagnent quand même. Si tu fréquentes les terrestres du as du forcement t'en rendre compte; eux savent au fond qu'ils perdent de l'argent mais prétendent en gagner.
Puis il y a celui qui se fait avoir mais sans le savoir tout de suite.
En fait moi je voie une chose, je pense que Matt73 a l’air bien équilibré et la tête sur les épaules, pour le moment il est gagnant et il enchaine les gains qui sont plus nombreux que les pertes
Admettons que cela change (je ne te le souhaite pas bien sûr) et qu’il perde une soirée, puis 2, puis 3 etc. etc., a un moment il va voir que quelque chose cloche et je lui fais confiance pour faire un break et donc justement analyser la situation et donc il jugera si cela vaut le coup de continuer l’aventure
Si il décide d’arrêter pour X raisons, il terminera en positif avec cette méthode et passera a autre chose ou l’améliorera
Ce que je veux dire et nous avons déjà abordé le sujet Méthodique, c’est qu’à part sur un malentendu exceptionnel, on ne trouvera jamais rien de probant sur le très long terme à la roulette
Car ceci est trop grand a quantifier (le hasard) et même un test validé sur des millions de boules (encore faut-il savoir d’où proviennent ces millions de Boules Excel, random .org, mode démo rng etc. etc. Wiesbaden …)
Ne prouvera les choses que sur un instant T.
Non franchement y a pas grand-chose à découvrir sur la roulette, je parle en terme d’attaque et ou de sélections de Numéros et ou Chances à jouer
L’éventuel point à travailler (et ceci n’engage que moi) vient UNIQUEMENT de la gestion des MISES adjoint d’un PLAN DE CAPITALISATION.
Genre je dispose d’un capital de 1000 pièces, j’expose 1/20 ème de ce capital par session, et le but étant de doubler ce capital, et ou ensuite augmenter la valeur de la pièce qui sert à l’attaque de base.
Ensuite la balance POSITIVE ou PAS se fera uniquement sur l’étude du ratio WIN LOOSE en termes de capitaux gagner ou augmenter de X %.
Quoi qu’il en soit je le répète on peut très bien jouer avec un système perdant sur le long terme, mais être suffisamment « chanceux » pour passer à travers les gouttes durant sa vie de joueur.
Rare seront les personnes qui joueront 100 k Spin ou plus dans leur vie de joueur, d’ailleurs il serait intéressant que l’on possède tous un petit compteur pour savoir où on se situerai en terme de spin jouer ( je parle en mode réel of course ) et voir notre bilan a masse égale
Voilà en tous cas bonne continuation Matt
Cordialement
Varenne888
Admettons que cela change (je ne te le souhaite pas bien sûr) et qu’il perde une soirée, puis 2, puis 3 etc. etc., a un moment il va voir que quelque chose cloche et je lui fais confiance pour faire un break et donc justement analyser la situation et donc il jugera si cela vaut le coup de continuer l’aventure
Si il décide d’arrêter pour X raisons, il terminera en positif avec cette méthode et passera a autre chose ou l’amélioreraCe que je veux dire et nous avons déjà abordé le sujet Méthodique, c’est qu’à part sur un malentendu exceptionnel, on ne trouvera jamais rien de probant sur le très long terme à la roulette
Quoi qu’il en soit je le répète on peut très bien jouer avec un système perdant sur le long terme, mais être suffisamment « chanceux » pour passer à travers les gouttes durant sa vie de joueur.
Rare seront les personnes qui joueront 100 k Spin ou plus dans leur vie de joueur, d’ailleurs il serait intéressant que l’on possède tous un petit compteur pour savoir où on se situerai en terme de spin jouer ( je parle en mode réel of course ) et voir notre bilan a masse égale
Voilà en tous cas bonne continuation Matt
Cordialement
Varenne888
Ouah ou, le niveau remonte en flêche avec Varenne888, de toutes façon à présent je répondrai juste à ce genre de post.
Toutes les polémiques et les insinuations n'ayant rien à voir avec la roulette, les méthodes, le partage d'expérience, terminer c'est du temps perdu.
Exit les glups et analyseroulette, (à part si ils ont la pertinence de Varenne888)
Parenthèse fermée.
Comme tu le dis, l'espace temps n'est pas le même dans la vie et dans le jeu.
Tu peux prendre 1 Million de spins sur 20 Milliards de spins, le Million de spins ne sera qu'un instant minime, et la méthode testé ne reflétera toujours pas un échantillon assez complet.
Admettons que ma méthode est "chanceuse", et que cette "chance" tiens sur 300.000 spins, à 30.000 spins/ans, ça me permet de tenir 10 ans avec cette méthode. Tout est relatif dans le petit monde du jeu.
Même si je vous annonces mes résutats dans 1 ans et admettons qu'ils soient encore positif, on ne sera toujours pas si la méthode tiens à long terme.
Non, ce qu'il faudrait c'est un cador en informatique, avec un programme ou j'entre tous les paramêtres de mon systéme, et qui permette de le tester sur 1 Milliard de boulle. On se ferait déjà une idée un peu plus précise.
Merci Delpat pour ton MP et ton expérience casinotiére très interréssante, je ne t'ai pas oublié et te répondrai prochainement dès que j'ai le temps, tu voulais en savoir un peu plus sur la façon d'aborder le jeu dans les Casinos réels, je te donnerai tous les détails, à bientôt.
bonjour à tous,
je soutiens matt, il a une methode qui marche,je ne comprends pas pourquoi vous le dénigrer tout vos commentaires son négatifs que du blabla bla.....depuis 3 mois j'ai une stratégie qui marche sur les roulettes
live des casinos en ligne, je vous ai dévoilé ma façon de jouer,depuis hier je ne joue plus que sur un seul casino
plaza win, mon solde était à 437€ hier matin, 2 cessions plus tard solde à 482€,ce matin j'ai refait une cession au bout de 14 spins, en misant toujours sur 4 n° mon solde était tombé à 444€, le 19 sort gain de 64€ solde à 508€, je m'arrete , je referais une autre cession plus tard
pour faire ma sélection je ne prends jamais des N° au hasard, mes mises sont calculées,3 mois de gains consécutifs avec cette stratégie est ce du hasard?
quelqu'un du forum m'a dit qu'avec mes petits gains et ma montante à risque je ferais le grand saut et je perdrais tout , j'ai eu des pertes ,6 en 3 mois perte totale de mon capital,mais 426 cessions gagnantes qui compense largement mes pertes
au plaisir de vous lire mais tachez d'etre positif dans vos commentaires
Non, ce qu'il faudrait c'est un cador en informatique, avec un programme ou j'entre tous les paramêtres de mon systéme, et qui permette de le tester sur 1 Milliard de boulle. On se ferait déjà une idée un peu plus précise.
C'est quand tu veux, je suis disponible pour ce genre de test.
1) Je peux tester ta méthode sur des millions de boules tirées de permanences réelles.
2) A l'aide de différents générateurs aléatoires, je peux tester ta méthode sur des milliards de boules.
Tout est prêt pour lancer le test, il ne reste que ta méthode à coder.
Et toute méthode peut se coder.
Salut Methodique,
Tu utilises quels logiciels ou générateurs pour faire les tests.
Ramdom.org en autres ?
Comment fais tu pour entrer les paramêtres du systéme.
Si dans tes générateurs, tu a l'outil Ramdom, j'ai regardé leur site, mis à pars générer des permanences aléatoires et reprendre tout manuellement, je ne voit pas trop ou tu peux lui indiquer les paramêtres du systéme à prendre en considération.
Pour en conclure des résultats.
Merci pour ces précisions.
Tu utilises quels logiciels ou générateurs pour faire les tests.
J'utilise mes propres outils développés en langage objet.
Concernant les générateurs aléatoires il y a plusieurs possibilités :
Le générateur congruentiel linéaire : http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C ... %C3%A9aire
Récupérer des séquences depuis random.org
Mais ne t'inquiètes pas; il faut déjà qu'elle passe le test des permanence réelles avant de regarder du coté des générateurs aléatoires.
Comment fais tu pour entrer les paramêtres du systéme.
Si dans tes générateurs, tu a l'outil Ramdom, j'ai regardé leur site, mis à pars générer des permanences aléatoires et reprendre tout manuellement, je ne voit pas trop ou tu peux lui indiquer les paramêtres du systéme à prendre en considération.
Pour en conclure des résultats.
Cela n'existe pas. De nos jours un programme ne va pas comprendre de lui-même comment fonctionne ta méthode.
Ce que l'on peut faire c'est indiquer la façon générique de procéder au programme, mais c'est toi qui entre les paramètres de réglage.
Boujour à toutes et à tous,
@tous : quand je vous lis tous, je ne vois que du bla bla bla !
Matt73 prétend que son système est gagnant ! Moi, je le crois.
Ensuite vous affirmez qu'il faut faire des tests sur des millions de boules pour vérifier la véracité de ses propos.
Moi je dis que cela n'est pas nécessaire car :
1) il joue sur une roulette particulière et de ce fait, changer de contexte revient à changer la performance de son système.
2) sur un bon GNA, n'importe quel système est déficitaire sur le long terme.
3) on a déjà, je ne sais combien de fois, parlé de la confrontation des performances entre Permanences et GNA et que la conclusion était de privilégier les tests sur les Permanences. C'est sur les permanences que l'on peut arriver à battre le jeu de la roulette et pas autrement.
4) il n'existe pas qu'une seule forme de hasard. Plus le hasard est bien équilibré (genre GNA), plus il est difficile de le vaincre.
Donc connaitre son ennemi est un atout pour le vaincre. C'est pourquoi, je ne joue jamais sur des RNG (casino en ligne) ou des machines électroniques car c'est un hasard trop équilibré. C'est pourquoi, je préfère la permanence de croupier, dans un vrai casino sur une vrai table.
Quand vous jouer, en admettant que le coup dure 1 minute, vous aurez en trois heures, environ 200 coups à votre actif.
Chez moi, c'est du court terme et tout peut arriver. Le long terme a tendance à lisser les grosses fluctuations.
Donc le long terme démontre ce que vous obtiendrez en moyenne, en jouant de la même façon.
Pousser à l'extrême un système pour voir s'il tient le coup, peut venir en contradiction avec le contexte et du jeu sur le court terme.
En mathématique, on sait que le tout est plus important que la somme des parties.
Étudier sur le long terme (le tout), pour voir la performance du court terme est selon moi une contradiction.
Car par le lissage, vous perdez tous les avantages de la fluctuation qui fait la performance de votre système.
@ Matt73 : j'utilise le standard minimal comme GNA !
Il est très équilibré et permet de me rendre compte de la performance du système dans les cas extrêmes.
Je programme en 'C' ou en 'C++', ainsi qu'en VBA
@+
Cela n'existe pas. De nos jours un programme ne va pas comprendre de lui-même comment fonctionne ta méthode.
Ce que l'on peut faire c'est indiquer la façon générique de procéder au programme, mais c'est toi qui entre les paramètres de réglage.
Oui en fait, c'est bien là le probléme, moi je cherche avant tout un logiciel ou tu lui donnes d'un côté les permanences et de l'autre ta façon de jouer, ensuite il t'affiche le résultat escompté suivant ta méthode (je sais bien qu'un logiciel comme celui ci n'existe pas dans le commerce, mais un informaticien programmateur chevronné peu en fabriquer un).
Dites moi Roulex, Artemus vous connaissait le langage C++, vous pouvez nous faire cette merveille, ça serait d'utilité public pour tous sytémiers
Le meilleur outil que j'ai trouvé, c'est en programmant des lignes de codes selon ma méthode et ma façon de jouer dans la mise en forme conditionnelle d'Excel, c'est d'ailleurs avec ça que j'ai travaillé.
Une fois la programmation faite sur toute une rangée de cellule, j'ai juste à balancer les permanences de Wiesbaden dessus, ensuite le programme m'affiche le numéro en surbrillance d'une couleur pour "le commencement d'une attaque", par exemple et d'une autre couleur pour "le numéro gagnée" et session terminé, Je peu ajouter jusqu'à 3 lignes de codes, certes c'est excellent comme mode opératoire, mais il y a un seul hic.
Je doit reprendre les permanences numéro par numéro dans les cellules, si je fait un copier-coller directement depuis le site de Wiesbaden dans mes cellules Excel, il n'en tiens pas compte, et aucun numéro ne s'affiche en surbrillance.
En fait le programmateur Excel, prends juste les entrées manuellement, dommage ça me farait gagner énormément de temps à faire du copier-coller.
Rien ne vaut un calculateur automatique.
Matt73,
Voilà le genre de programme que je te propose.
Avec un exemple tout simple, si tu me dis :
Le programme doit prendre en compte les x dernières boules.
Il doit sélectionner un candidat dès qu'un chiffre se présente y fois
Et le jouer z fois.
Le programme au lancement va te demander les valeurs de x,y,z et ensuite lancer le test.
Avec ces 3 variables, c'est toi qui va choisir le réglage idéal.
PS : c'est un exemple ultra simple.
bonjour à tous,
je soutiens matt, il a une methode qui marche,je ne comprends pas pourquoi vous le dénigrer tout vos commentaires son négatifs que du blabla bla.....depuis 3 mois j'ai une stratégie qui marche sur les roulettes
live des casinos en ligne, je vous ai dévoilé ma façon de jouer,depuis hier je ne joue plus que sur un seul casino
plaza win, mon solde était à 437€ hier matin, 2 cessions plus tard solde à 482€,ce matin j'ai refait une cession au bout de 14 spins, en misant toujours sur 4 n° mon solde était tombé à 444€, le 19 sort gain de 64€ solde à 508€, je m'arrete , je referais une autre cession plus tard
pour faire ma sélection je ne prends jamais des N° au hasard, mes mises sont calculées,3 mois de gains consécutifs avec cette stratégie est ce du hasard?
quelqu'un du forum m'a dit qu'avec mes petits gains et ma montante à risque je ferais le grand saut et je perdrais tout , j'ai eu des pertes ,6 en 3 mois perte totale de mon capital,mais 426 cessions gagnantes qui compense largement mes pertes
au plaisir de vous lire mais tachez d'etre positif dans vos commentaires
En effet à ce stade il convient de dire:
http://www.youtube.com/watch?v=RY9ucdI22ZE
ce matin j'ai refait une cession au bout de 14 spins, en misant toujours sur 4 n° mon solde était tombé à 444€, le 19 sort gain de 64€ solde à 508€, je m'arrete
J'imagine que cette force à savoir s'arrêter à temps est l'arme ultime! De toute façon au cas où la montante échoue, la prochaine faut juste prendre plus d'argent. Il devient donc en effet impossible de perdre.
Je te souhaite beaucoup de pleins Delpat, et félicitations pour cette prouesse qui ne peut être en effet du au hasard où la chance. Surtout que nous n'avons pas qu'un gagnant, mais plus de gagnants que de perdants! on ne peut voir les choses que de manière positive.
Matt73,
Voilà le genre de programme que je te propose.
Avec un exemple tout simple, si tu me dis :
Le programme doit prendre en compte les x dernières boules.
Il doit sélectionner un candidat dès qu'un chiffre se présente y fois
Et le jouer z fois.Le programme au lancement va te demander les valeurs de x,y,z et ensuite lancer le test.
Avec ces 3 variables, c'est toi qui va choisir le réglage idéal.
PS : c'est un exemple ultra simple.
Par exemple on va faire un essai avec ces paramêtres.
tu va mettre y = 8, z = 208
par contre pour la valeur x (qui représente les spins je supposes, pourquoi "dernières boules") ?
Mazette, quelle bande de blaireaux, haha!