En effet Ainelle , Artemus est incohérent dans ses explications et j'attends sa réponse à mes interventions
ce qui me laisse encore plus perplexe c'est que ça ne vient pas de lui :
P.S. : cette étude bien qu'imparfaite, n'est pas de moi. Je l'ai extraite de la revue Pour la Science du mois de Novembre 2011. Son auteur est M Jean-Paul Delahaye, chroniqueur bien connu !
En exposant cette observation basée sur le jeu PILE/FACE, nous constatons qu'en confrontant deux figures qui sont P F & F F, nous avons une possibilité de vaincre le jeu de PILE/FACE !
comme je te l'ai montré Arte , ton attaque donne un bilan de zéro si tu commençes au 1er coup , et un bilan de -8 si tu commençes au 2eme coup (comme tu sembles le dire) ; donc pour moi , il n'y a aucun avantage dans ton systeme.
Bonsoir à toutes et à tous,
@ Ainelle : je sais mes explications sont plutôt mauvaises !
J'exprime des idées sans très bien savoir ce qui se cache derrière !
Actuellement, je n'ai fait que vérifier que la figure PF arrive plus souvent que FF.
Donc je retrouve bien le rapport de 2,5 fois sur une séquence de quatre coups.
J'ai même remarqué que si l'on tend la séquence la l'infini, le rapport passe à 3.
Je reconnais que le sujet m'a tout de suite intéressé mais je n'ai rien trouvé de probant !
@ Ludovic : non, je ne suis pas d'accord avec toi ! Jouer l'alternance, revient à pratiquer l'attaque gagnante ou perdante selon les cas !
Or j'ai déjà testé ces deux attaques, et je sais que cela ne mène à rien.
Ce que je recherche, c'est l'introduction d'un signal pour exploiter justement ce déséquilibre entre PF et FF.
@ Picsous : l'incohérence vient d'abord de la vision que l'on a de la confrontation entre PF et FF.
Imagine une course entre deux chevaux ! La question est de savoir lequel arrivera en premier ?
Et bien a posteriori on constatera que le cheval PF arrivera 3 fois plus souvent que le cheval FF avec une piste d'une longueur infinie.
Maintenant, l'incohérence vient du fait que l'on veuille exploiter cela, mais a priori !
J'utilise les terme a priori (dans le sens AVANT) et a posteriori (dans le sens APRÈS) pour montrer qu'il existe bien une différence d'approche.
Jouer l'alternance comme le suggère Ludovic, n'est pas selon moi la solution.
Picsous, tu me fais remarqué à juste titre, que miser à masse égale, ne donne qu'un résultat équilibré !
Je suis entièrement d'accord avec toi ! Mais je recherche à exploiter cette configuration de jeu !
Je sais très bien que si l'on confronte PF à FF, on peut aussi exploiter la symétrie de la confrontation FP contre PP.
Ce sujet m'intéresse à cause de cet avantage dans le déséquilibre des arrivés de ces deux figures !
Mais, je le répète, je constate mais je ne sais pas comment l'exploiter à mon bénéfice.
Maintenant, je recherche à partir d'une gestion des compteurs, la possibilité d'exploiter quelques choses !
Mais comme je l'ai dit, je ne détient aucune vérité et j'expose simplement une idée afin de faire participé tout le monde dans l'élaboration d'une approche basée sur l'ordre.
Le sujet soulevé par Jean-Paul Delahaye dans la revue Pour la Science de Novembre 2011 est intéressant.
Il soulève aussi la longueur moyenne de l'obtention d'un résultat.
Il aborde ces figures en recherchant le rapport le plus important et comment le calculer.
Mais rien n'est dit sur la façon de l'exploiter pour le jeu de la roulette.
Et puis, ne m'en voulez pas si ce sujet ne mène à rien.
J'expose simplement une idée que je trouve intéressante et non dénuée de sens comme certains sujets que j'ai pu lire sur ce forum !
@+
Pour ce que ça intéresse voici le lien de l'article en question publié sur le site de "Pour la science"
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/f/fiche-article-pile-ou-face-pas-tant-de-hasard-19134.php
De cette manière tout le monde pourra le comprendre à sa façon et en discuter plus en détail pour les intéressés.
Il n'est pas aussi complet que sur le magazine à mon avis mais ça permet d'avoir un avant goût.
Je n'ai pas beaucoup de temps pour lancer une simulation, mais si vous voulez une idée de jeux pour exploiter l'article, je ferais ainsi :
1/ il faut tout d'abord associer P et F à des CSs. Toujours la question : doit-on suivre la tendance et associer P à la CS chaude ou espérer un retour partiel à l'équilibre et faire l'inverse ?
2/ imaginons que N = P et R=F
voici les déroulements possibles :
a/ spin 1 : N => on mise 1 jeton sur R
- NR => on gagne => fin de session ( +1 )
- NN => on mise 2 jetons sur R au spin 3
- NNR => on gagne => fin de session ( +1 )
- NNN => on mise 4 jetons sur R pour le dernier spin
- NNNR => on gagne => fin de session ( +1 )
- NNNN => on perd => fin de session ( -7 )
b/ spin 1 : R => on mise sur N
- RR => perdu => fin de session ( -1 )
- RN => premier gain et on déplace ses gains en paroli sur R
- RNR => on gagne une deuxième fois => fin de session ( +3 )
- RNN => on mise 2 jetons sur R
- RNNR => on gagne => fin de session ( +1 )
- RNNN => perdu => ( -1 )
c/ Si le ZERO intervient, cela termine immédiatement toute session
On peux chercher une montante différente pour éviter ce (-7) qui va faire mal sur le long terme :
Au stade d'étude, nous ne cherchons pas à récupérer les pertes d'une session par une autre, car cela masquera l'efficacité du système proposé, donc on misera de la même façon à toutes les sessions
Edit: supprimé car HS
En début de sujet Artemuse24 a dessiné l'ordre d'apparition de PF par rapport à FF
Et si l'on regarde l'ordre FP par rapport à PP
A la ligne 1 : 4 PP et 0 FP
A la ligne 2 : 3 FP et 0 PP
A la ligne 3 : 4 FP et 0 PP
A la ligne 4 : 3 FP et 0 PP
Ce qui donne un total : 10 F P et 4 PP
et le dessin en page 1: 10 P F et 4 FF
Donc 10 FP et 10 PF
Et 4 PP et 4 FF
C'est un équilibre relatif et en effet difficile de trouver une stratégie pour profiter de cette différence.
Puisque l'on peut voir les choses soit du coté FP soit du coté PF.
Mais l'approche proposée par Ainelle est une idée à tester.
Je vais prendre un exemple pour illustrer ce que j'essaye de vous expliquer.
Observons les différences figures que l'on obtient sur le jeu PILE/FACE en quatre coups :+---------+----------+----------+---------+
| P P P P | P P P F | P P F P | P P F F |
+---------+----------+----------+---------+
| P F P P | P F P F | P F F P | P F F F |
+---------+----------+----------+---------+
| F P P P | F P P F | F P F P | F P F F |
+---------+----------+----------+---------+
| F F P P | F F P F | F F F P | F F F F |
+---------+----------+----------+---------+Nous avons exactement les seize solutions possibles regroupant une combinaison de quatre coups.
Il y a exactement 32 Piles et 32 Noirs, soit au total 64 résultats.
D'un point de vue des fréquences, toutes ces combinaisons sont équilibrés.Maintenant, considérons qu'une solution se lit de gauche à droite comme s'il s'agissait de la retranscription des sorties après avoir effectué quatre lancés. Et intéressons-nous uniquement à deux figures de deux coups qui sont : PF et FF. Pour bien les distinguer, nous les avons colorés l'une en rouge et l'autre en vert !
Nous allons, dans ces seize séquences de quatre coups mettre en évidence l'une des deux configurations lorsque nous la trouvons en premier. Donc nous aurons, lorsque cela se présentera, une seule configuration coloré par séquence.
Je précise que nous recherchons l'ordre des apparitions dans une séquence et que le sens se lit de gauche à droite !
+----------+---------+----------+---------+
| P P P P | P P P F | P P F P | P P F F |
+----------+---------+----------+---------+Nous avons 3 P F et 0 F F
+---------+----------+----------+---------+
| P F P P | P F P F | P F F P | P F F F |
+---------+----------+----------+---------+Nous avons 4 P F et 0 F F
+---------+----------+----------+---------+
| F P P P | F P P F | F P F P | F P F F |
+---------+----------+----------+---------+Nous avons 3 P F et 0 F F
+---------+----------+----------+---------+
| F F P P | F F P F | F F F P | F F F F |
+---------+----------+----------+---------+Nous avons 0 P F et 4 F F
Ce qui donne un total de : 10 P F et 4 F F
OUI, vous avez bien constaté qu'il y a non équiprobabilité dans l'apparition ordonnée des sortes des résultats des PILE & FACE !
Surprenant non !@+
Bonjour !!! Si j'ai bien compris P-noir et F-rouge? ................Par exemple ?
NOV fait attention, tout laisserait penser en voyant tes 4 messages que tu essayes d'avoir posté 10 messages afin d'avoir acces aux Messages privés. Meme si tu essaies de rester invisible en ne postant que quelques messages par jour. Vu ce qui c'est passé ces derniers temps, c-master n'apprécierait pas trop je pense.
Essaye d'être plus constructif dans tes messages pour pas que tu ais d'ennui, c'est juste un conseil après fais en ce que tu veux.
En effet gafet a raison, il faut le surveiller.
Sinon: P=Pomme F=Fraise
sans compter que tu pourrais écrire correctement NOV. Prends-ton temps pour écrire, tu oublies un mot sur deux. On dirait que tu es essoufflé (déjà ?).
sans compter que tu pourrais écrire correctement NOV. Prends-ton temps pour écrire, tu oublies un mot sur deux. On dirait que tu es essoufflé (déjà ?).
Non c'est l'exitation d'avoir les Messages privés
Ce qui est dommage c'est que c'est du HS pour le topic.
Edit: Signalé a c-master car il continue
@gafet : ta proposition sur les tendances semble hors sujet par rapport à ce que propose Artemus24.
Tu veux comparer PF et FP, mais on voit dans le tableau d'atremus24 qu'il n'y a aucun avantage vers l'un ou l'autre, donc tu n'exploites pas le sujet proposé.
Je ne dis pas que c'est nul, mais il serait préférable que tu ouvres un nouveau sujet pour éviter d'embrouiller tout le monde.
@gafet : ta proposition sur les tendances semble hors sujet par rapport à ce que propose Artemus24.
Tu veux comparer PF et FP, mais on voit dans le tableau d'atremus24 qu'il n'y a aucun avantage vers l'un ou l'autre, donc tu n'exploites pas le sujet proposé.
Je ne dis pas que c'est nul, mais il serait préférable que tu ouvres un nouveau sujet pour éviter d'embrouiller tout le monde.
Aucun probleme, je ne suis pas suceptible surtout sur le net!
Chacun a sa facon de voir la chose! Si tu penses que c'est HS soit je ne parlerais plus de ça sur ce topic!
Ce n'était qu'une idée mais sache que ces figures sont exploitable, a condition de savoir l'utiliser et ne pas prendre l'article de départ au pied de la lettre et de savoir l'adapter a la roulette.
Bon week end
Si on avance pas par pas et que l'on regarde où est placé la séquence FP
1ère ligne : c'est le signal minoritaire et voit bien qu'après PP il se produit les 4 figures
2ème ligne: FP est milieu et après il y a 1x P et 1x F et la 3ème fois il est à la fin (et avant la figure on a P)
3ème ligne : FP est 4x au début en ensuite 4 possibilités différentes
4ème ligne : FP est milieu et après il y a 1x P et 1x F et la 3ème fois il est à la fin (et avant la figure on a F)
Moralité: je ne vois pas comment exploiter cette approche.
@gafet : je ne souhaite surtout pas que tu abandonnes ton idée. Je disais juste qu'un nouveau sujet était plus approprié
Si j'ai bien suivi l'approche d'Artemus24 en ouvrant ce sujet, c'est de chercher à exploiter le déséquilibre "10 pour 4", alors que tu as embrayé sur l'exploitation du déséquilibre "7 pour 7" ...
Ne t'inquiètes pas, nous ne sommes pas limités en nombre de nouveaux sujets
Bonjour à toutes et à tous,
Si j'ai bien suivi l'approche d'Artemus24 en ouvrant ce sujet, c'est de chercher à exploiter le déséquilibre "10 pour 4"
C'est tout à fait cela ! Tu as compris ce que j'ai essayé maladroitement d'expliquer.
Mais j'insiste sur le fait que je parle de l'ordre d'arrivé des deux figures en question !
Mon idée d'après le peu de test que j'ai fait sur mon ordinateur est que l'ordre d'arrivée entre une figure PF et FF est déséquilibré !
Par simplification, je vais considérer la séquence comme infini et non limité à 4 coups (10 pour PF contre 4 pour FF).
De ce fait, les rapports deviennent 3 pour PF contre 1 pour FF.
Pour résumer la confrontation, nous avons :
--> PF contre FF : 3 pour 1.
--> FP contre PP : 3 pour 1.
--> PF contre FP : 1 pour 1.
--> FF contre PP : 1 pour 1.
et inversement, en respectant les cotations !
Analysons ce que j'essaye d'expliquer depuis le début.
1) le premier coups ne détermine pas la stratégie à suivre.
En gros, si nous avons un P alors nous devons jouer la perdante (ou la contre) et de ce fait, au prochain coup, on joue un F !
Si nous avons un F alors nous devons jouer la gagnante et de ce fait, au prochain coup, on joue aussi F !
Il semblerait que le choix du second coups importe peu, car de toute façon, on joue F.
Et de ce fait, le premier coup n'est pas utile !
2) le problème est en fait de distinguer les deux tactiques :
tactique 1 --> PF contre FF
tactique 2 --> FP contre PP.
Connaissant la tactique que nous utilisons, le premier coup importe peu car le deuxième coup (et les suivants), détermine notre façon de jouer. Ainsi :
--> tactique 1 : on joue F.
--> tactique 2 : on joue P.
3) Je veux surtout signaler que l'ordre d'arrivé est déséquilibré dans le sens qu'une attaque perdante est trois fois plus fréquente qu'une attaque gagnante.
Sauf qu'ayant fait beaucoup de tests sur les attaques, je me suis aperçu que l'attaque gagnante est plus avantageuse que l'attaque perdante !
Donc OUI, il y a une contradiction ! Mais elle vient sur la mauvaise application de l'attaque ! L'important est de connaitre la tactique où nous nous trouvons et non d'appliquer une attaque sans trop savoir ce que nous faisons.
4) une correction sur tout de même sur l'application de l'attaque gagnante ou perdante.
D'après la quatrième ligne de mon tableau, nous avons en début de séquence des quatre coups, un F.
Et nous constatons que ce F est suivi d'un F. C'est justement sur cette quatrième ligne que nous trouvons nos 4 figures FF sortantes.
Je déduis, qu'il n'est pas nécessaire, après un premier F de poursuivre au delà du deuxième F.
Ou si vous préférez que je m'exprime différemment, nous jouerons une seule fois, lorsque nous aurons un F avec la tactique 1 et par symétrie, un P avec la tactique 2. Ce qui signifie que la gagnante si joue sur un seul coup.
Et inversement la contre se joue jusqu'à l'obtention de la figure. Schématiquement cela donne : n*{P}F pour tactique 1 et n*{F}P pour tactique 2.
5) Maintenant la question est de savoir dans quelle tactique nous nous trouvons, pour appliquer l'attaque ?
Je préconise l'usage des compteurs. Un par tactique.
@+
Merci Artemuse24 pour tes explications complémentaires.
Pour finir on en revient toujours au même, on connait les rapports 1 contre 3 mais on ne sait pas quand il vont se produire.
On va peut-être faire une sorte de GUT sur tes compteurs, afin de trouver le point de bascule.
je pense qu'il ne faut pas tenter de jouer les 2 attaques en même temps, car à vouloir exploiter les 2 déséquilibres en même temps, tu finis pas combattre un équilibre ...
je pense qu'il ne faut pas tenter de jouer les 2 attaques en même temps, car à vouloir exploiter les 2 déséquilibres en même temps, tu finis pas combattre un équilibre ...
Pour info, personne n'a fait l'effort de bien regarder le système que j'ai proposé, car ce système est EV+ (sur une roulette sans ZERO).
Voici les 16 combinaisons dans l'ordre que je les ai annoncé dans le descriptif et avec les gains correspondants :
- NRRR => +1
- NRRN => +1
- NRNN => +1
- NRNR => +1- NNRN => +1
- NNRR => +1- NNNR => +1
- NNNN => -7- RRRR => -1
- RRRN => -1
- RRNR => -1
- RRNN => -1- RNRR => +3
- RNRN => +3- RNNR => +1
- RNNN => -1Les 16 combinaisons sont équiprobables, du coup, on obtient un EV = +1/8
Donc en moyenne, on gagne 1 mise toutes les 8 sessions, donc 1 mise tous les 32 spinsVous connaissez beaucoup de sites qui vous proposent des systèmes EV+ ?
Et bien ici, c'était CADEAU !!!
Comment ça cadeau ?
- RNNR => +1 oui
- RNNN => -1 non
- RNNN => -3
Bilan = 0 (on ne gagne rien même avec une roulette sans zéro)
donc j'avais fait une erreur dans mon message précédent et personne ne l'a dit 🙁
Je me disais aussi qu'il y avait surement une erreur ...
Bon ben je modifie mon dernier message ...
Merci Méthodique d'avoir prêté attention à mon message