astuce géotrouvetout

... Je pourrais piocher dans les permanences live pour la vérifier, mais je veux d'abord avoir votre opinion...

tu veux plutot dire, je veux le résultat de ceux ayant codés mes écrits, moi même étant trop fainéant pour apprendre excel... ???
allons bon ce n est pas une attaque, au prochain post, mon aide tu auras

c'était une option, mais je ne suis pas chaud pour faire toutes les permanences à moi seul...

sinon, merci pour ta proposition d'aide que j'accepte avec joie!!

Bonsoir à toutes et à tous,

première question : pourquoi en RNG, cette astuce ne fonctionnerait pas ? A moins que tu détiens une information et dans ce cas là, explique comme fais-tu pour distinguer qu'un système fonctionne en LIVE mais pas sur un RNG ?

L'astuce de la valeur descendante ne peut pas fonctionner tout le temps. Car après ton exemple : 35 - 28 - 15 - 6 rien ne prouve que le prochain résultat sera sur manque (19-36).

Mais avant de formuler une quelconque hypothèse sur comment inventer telle ou telle variante, j'aimerai d'abord savoir comment tu vas faire pour identifier le signal du déclenchement ? Tu dis trois ou quatre résultats descendants. Oui pourquoi pas, mais cela arrive tous les combien de coups ? As-tu calculer la fréquence d'apparition de cette configuration ? Et puis pourquoi ne pas jouer l'ascendante aussi ?

En généralisant ce procédé, tu recherches une configuration en espérant obtenir une continuité. Pourquoi pas. Est-ce que ce système peut avoir sur le long terme un avantage supérieur à un jeu au hasard ? Sans même chercher, la réponse est non.

deuxième question : si tu sais que tu vas avoir une descendante après le 32 et le 28, pourquoi attendre la fin de la série de quatre pour essayer de miser sur passe (1-18) sachant que tu attends un résultat inférieur à 28 ? Si tu veux cerner de plus prêt le résultat, tu peux jouer ou les sixains, ou encore les transversales, ou encore les chevaux ou encore les pleins.

Donc pourquoi attendre une série de trois ou quatre résultats pour appliquer ta méthode. Exemple : le 15 et le 28 sortent. Que penses-tu faire ? Jouer tous les pleins de 29 à 36 ? Ou encore jouer tous les pleins de 0 à 14 ? Ou encore jouer les pleins de 15 à 28 ?

En jouant de cette façon, cela me rappelle les voisins, les orphelins et les tiers.

Donc il y a une idée à développer sur l'analyse à porter sur deux nombres. Soit X et Y tes deux nombres. Tu as trois façons de placer tes mises sachant que X < Y.

1) de zéro à X
2) de X à Y
3) de Y à 36.

Le seul raisonnement que tu peux avoir est de jouer l'intervalle le plus grand car en probabilité, c'est celui qui a le plus de chance de voir apparaitre le prochain résultat.

@+

tes posts sont lourds artemus24...
tu as autant de temps libre ???

Bonsoir à toutes et à tous,

comment ça, mes postes sont lourds ?

Je m'interroge sur la pertinence d'un tel système et je donne quelque conseil. Voila tout.

Tu voudrais que je fasse quoi ? Lui donner la solution au problème sans que lui même cherche à approfondir sa réflexion. S'il veut un résultat, qu'il fasse comme tout le monde, qu'il teste son système.

@+

Donc pour te répondre, oui cela se joue en descendante et montante...

Pour ce qui est de la roulette RNG, il y a plein de sujets traitant du fait que le logiciel soit s'adapte soit se met en mode "fermé" pour te faire perdre, ce qui n'est pas le cas du live ou c'est vraiment de l'aléatoire...

Pour ce qui est des signaux d'attaque, géotrouvetout avait mit cette condition...Il n'a pas mit de preuves n'y de stat pour appuyer son astuce. Donc soit on analyse les permanences pour vérifier, soit un programmateur généreux nous donne cette donné:combien faut il attendre en moyenne pour avoir trois numéros descendants ou montants?

Et pour finir je ne cherche pas la continuité mais justement le contraire... après trois numéros montants, j'espère que le suivant sera descendant, si il y a trois numéros descendants, je mise sur les numéros supérieur au dernier numéros...

Bonsoir à toutes et à tous,

on dit un programmeur et non un programmateur, en informatique.
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/programmeur/
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/programmateur/

Quand je fais mes simulations, j'ai un générateur de nombres aléatoires basé sur un générateur congruentiel linéaire de D.H Lehmer.
http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C3%A9rateur_congruentiel_lin%C3%A9aire
A priori, je n'ai jamais eu de problème avec ce GNA car il n'y a aucune triche. De plus, il est équiprobable, ce qui correspond tout à fait au jeu de la roulette.

Je vais faire un petit programme de simulation et je vais te dire combien de fois tu as une série de trois résultats soit ascendant ou descendant.

@+

Re bonsoir à toutes et à tous,

j'ai une petite simulation sur 100.000.000 coups pour une série de trois coups.

Avec égalité, cela donne :

ascendante : 18,040453 %
descendante : 18,046697 %

Sans égalité cela donne :

ascendante : 15,336514 %
descendante : 15,345182 %

Donc en gros, tu as 18% de chance d'avoir une série avec égalité et 15% de chance sans égalité !

@+

c'est sûr que ça ne fait pas beaucoup de signaux d'attaques...mais la patience est très souvent de mise pour obtenir un gain...Je ne pense pas que cette astuce me permettra de faire 100E/jour...je pensais plus à 30E...il reste maintenant à voir si elle est gagnante...

Bonjour à toutes et à tous,

je peux poursuivre la simulation en appliquant une stratégie plus fine pour savoir si cette approche peut être intéressante.

La série ascendante et la série descendante combinées donnent environ 18 + 18 = 36 % des solutions. Donc en moyenne le signal d'attaque se déclenchera un fois sur trois. Et maintenant que veux-tu que je fasse ?

Sur la descendante après le troisième coup veux-tu que je teste la manque (19-36).
Sur la ascendante après le troisième coup veut-tu que je teste la passe (1-18).

Ou encore une autre stratégie ? A toi de me le dire.

@+

Sur la descendante après le troisième coup veux-tu que je teste la manque (19-36).
Sur la ascendante après le troisième coup veut-tu que je teste la passe (1-18).

C'est effectivement ce que proposait geo.

Tu peux aussi rajouter des conditions du genre: l'ascendante doit forcément se terminer et/ou commencer dans passe, et inversement etc ...

Tu pourrais aussi essayer de transposer ça sur le cylindre, à savoir: le signal sera alors constitué par 3 points de chute consécutifs se "suivant" sur le cylindre.

Ex:
15
4
34

Signal => jeu sur les 18 numéros précédant le 15. (32, 0, 26, 3 ...)

Tout d'abord, merci de votre participation, cela m'encourage pour approfondir cette astuce...

Vos proposition de condition de mise et d'application au cylindre sont des pistes à explorer...mais pour l'instant, si cela ne vous gène pas, pouvez vous me dire quel est le pourcentage des évènements suivants:
_après 3 numéros descendants, le 4ème numéro casse la tendance en étant supérieur au 3ème numéros;
_après 3 numéros montants, le 4ème numéro casse la tendance en étant inférieur au 3ème numéros;
_la tendance se poursuit, qu'elle soit montante ou descendante;

Si c'est possible, également combien de fois on tombe sur le zéro au 4ème tirages.

Pour l'instant, je me focalise sur ma variante qui me semble être plus intéressante que de miser passe/manque (tout simplement parce qu'on à plus de probabilité d'avoir une perte)

Bonjour à toutes et à tous,

voici la simulation sur 100.000.000 coups de la demande :

1) sur l’ascendance :

--> 18.040.482 résultats sur une série de trois coups favorables. Soit 18,04 % des cas.

dans ce total, nous trouvons :
--> une rupture au quatrième coups dans 13.165.769 des cas, soit 72,979 % des cas.
--> une continué au quatrième coups dans 4.874.713 des cas, soit 27,021% des cas.

et le zéro apparait dans 487.734 des cas,

2) sur la descendance :

--> 18.046.304 résultats sur une série de trois coups favorables. Soit 18,04 % des cas.

dans ce total, nous trouvons :
--> une rupture au quatrième coups dans 131.69.165 des cas, soit 72.974 % des cas.
--> une continué au quatrième coups dans 4.877.139 des cas, soit 27,026% des cas.

et le zéro apparait dans 489.234 des cas,

Donc d'après les résultats, il n'est plus nécessaire de faire une distinction entre les séries ascendantes et descendantes.
Le nombre qui me surprend est qu'au quatrième coup, (donc après avoir constaté une série de trois coup favorable) il y a une rupture dans la séquence dans 73 % des cas. Je pense que cette attaque est assez prometteuse !

Maintenant comment jouer le zéro ?

Si tu joues systématiquement la descendante, le problème ne se pose plus, car la sélection que tu ferras ne contiendra jamais le zéro.
Tandis que dans l'ascendante, le quatrième coup représente environ 487.734 / 13.165.769 soit environ 3,70456 % des cas où le zéro se présente lors de la rupture. Donc si tu ne joue pas le zéro lors de cette rupture au lieu 72,979 % des cas favorables, tu passes à 70,275 %. Ce résultat est encore intéressant.

Je précise que si le troisième résultat est par exemple le 5 dans la descendante, tu dois jouer tous les numéros allant de 36 à 6 compris.

@+

C'est vraiment une bonne nouvelle

Est ce que cela suffit pour dire que c'est rentable à long terme?? Perso, je pense que l'on a de grande chance qu'elle le soit à court et à moyen terme...

Reste à savoir si les permanences confirme tes stats...

UN GRAND MERCI ARTEMUS24!!!!

Grâce à tes stats, on a la confirmation que l'astuce à du potentiel...

Bonjour à toutes et à tous,

Je précise que si le troisième résultat est par exemple le 5 dans la descendante, tu dois jouer tous les numéros allant de 36 à 6 compris.

J'ai pourtant indiqué par cette phrase un problème de fond au sujet du système que l'on devra pratiquer. En admettant que l'on joue uniquement sur les chances pleines (par simplicité pour la démonstration), le nombre d'unités à jouer dépendra donc du dernier résultat de la série des trois coups. On peut comprendre que sur une série descendante, si le dernier résultat est 2 ou 19, on ne jouera pas la même quantité de jetons sur le tapis vert. De cela, pour le 2, on joue 34 jetons et pour le 19, on joue 17 jetons. Donc tu peux comprendre que dans le premier cas, tu joues 34 jetons pour en gagner seulement 2 et dans le deuxième cas, tu joues 17 jetons pour en gagner 19.

La probabilité des 73% n'est pas suffisante pour ce faire une bonne idée du système. Il faut simuler le système et voir ce qui se passe sur le long terme. En plus, tu as deux options qui sont : jouer à masse égale ou jouer une montante.

Donc à ce niveau de l'étude, on ne peut rien dire de plus.

Sans même avoir programmé le système, je pense que le choix de Géo Trouve Tout de jouer sur Passe/Manque est plus judicieux car d'une part l'amplitude sur les chances simples est plus grande que pour les autres chances, mais le risque est moindre car tu ne perds qu'une unité si tu joues à masse égale.

Si j'ai pu te satisfaire avec ces quelques chiffres, j'en suis ravis !

@+

De plus les séries descendante et ascendante ce terminant par le 0 et le 36 sont injouables.

Bonsoir à toute et à tous,

De plus les séries descendante et ascendante ce terminant par le 0 et le 36 sont injouables.

Je ne vois pas pourquoi ça serait le cas ? Dans les deux cas, ces séries répondent bien à la demande, c'est à dire avoir trois nombres soit décroissantes ou croissantes, et l'on peut même tenir compte des cas d'égalités. Je pense que c'est une erreur de jugement de ta part Salutsavas59 ?!?! Sinon explique toi un peu plus à ce sujet.

J'ai fait une nouvelle simulation à masse égale sur une technique un peu différente.
Au lieu de trois nombres en série ascendante ou descendante, je n'en prends que deux !
De plus, j'ai pratiqué cela sur une roulette française. Dans le cas où le zéro sort, la mise unique est partagé de moitié en gain et en perte.

J'ai pratiqué la même technique que géo Trouve Tout, à savoir :

--> sur une ascendante de deux coups, le troisième coup sera joué sur Manque (1-18).
--> sur une descendante de deux coups, le troisième coup sera joué sur Passe (19-36).

Et à ma grande surprise, j'obtiens une probabilité de gain égale à 48,64 % à la roulette européenne, soit une perte par coup de 1,36 %. Ceci correspond à la moitié du 1/37 de perte habituelle à la roulette européenne.

J'ai fait, une autre simulation à la roulette française, et là aussi à ma grande surprise, j'obtiens une probabilité de gain égale à 50%. (?!?!?!) Oui, je suis très surpris de ce résultat. Donc par cette technique assez simpliste, on peut annuler la perte occasionnée par le zéro de la roulette française. (Je pense ne pas m'être trompé car j'ai vérifié plusieurs fois mon programme en C).

L'avantage de ce système sur deux coups est qu'il n'y a plus de signal d'attaque mais simplement une alternance de coups sur Passe et sur Manque. Et en plus, ce jeu est fait à masse égale. Donc en utilisant une petite montante, je pense que l'on peut encore améliorer la probabilité des gains.

Donc je termine ici mes résultats et je dis un grand merci à Géo Trouve Tout, ainsi qu'à Nazaka de nous avoir donné cette astuce.

@+