cela se résumera toujours à 1 chance sur 3 de choisir le bon ensemble.
Donc n'importe quelle méthode de remplissage des ensembles sera toujours occultée par un comportement probabiliste !
Troll, troll & troll ... Tu sais très bien que n'importe quel type de jeu sur la roulette a une espérance négative. Je ne sais pas si tu as lu le topic sur la loi du tiers mais tu t'apercevras que les groupes ne sont pas joués à n'importe quel moment mais uniquement dans des situations bien précises. Ce n'est pas garant d'une efficacité à toute épreuve mais pour l'instant ça tient la route. (+/- 1000 spins joués en réel à l'heure d'aujourd'hui)
@Artemus24 :
Toujours en reprenant cet exemple :
- premier numéro dans S2 : il faut au moins 7 numéros dans S1 (à partir du spin 7)
Je n'ai pas 3 groupes, car il faut que S2 soit vide. Donc difficile de miser sur les numéros d'un groupe vide
Ensuite, je ne mise jamais sur S0, car il contient trop de nombres et cela accélèrera la montante.
Donc finalement, je ne regarde qu'un seul ensemble et je juge quand il est préférable de miser dessus. Mais oui, rien n'empêche que le numéro provienne de l'autre groupe (S0 en l’occurrence). Reste que l'attente est censée être de courte durée ...
Bonsoir à toutes et à tous,
@ Ainelle et à Abysse : vous êtes en train de me dire que le fait de sélectionner un ensemble de nombres sur un critère donnée aurait plus de chance de sortir dans les coups suivants que les autres nombres non sélectionnés. C'est exactement la même remarque que l'on fait en disant qu'un nombre retardataire doit rattraper son retard. Ou encore que si tu as cinq fois de suite un rouge qui sort alors au prochain coup, le noir à plus de chance de sortir.
Je rappelle que les coups de la roulette sont totalement indépendants (c'est ce que dit la théorie) et qu'à chaque coup, vous avez 1/37 de moyenne de voir apparaitre tel ou tel nombre.
Et donc vous me dites, ni plus ni moins, que les coups ne sont pas totalement indépendants et qu'il existe une relation pouvant expliquer la répétition d'un nombre selon une configuration particulière.
J'ai programmé en simulation le système de Pedro Calvete et ce système n'est pas gagnant sur le long terme à la roulette européenne. Pourquoi votre méthode qui s'inspire de Pedro Calvete aurait un autre comportement ?
@+
j'ai oublié mes anti-sèches aujourd'hui, donc je ne me souviens plus ce que disait ce brave Calvette...
Ce dont nous parlons avec Abysse est basé sur la loi des tiers. Je suis certain que tu la connais et que tu as déjà vu les graphes dévolution des différentes groupes.
Si tu veux vérifier le cas de l'apparition du premier doublet, tu peux faire une simulation et voir que le premier doublet arrive en moyenne au spin 7.5 avec un écart-type de 3, si ma mémoire est bonne, car encore une fois, j'ai oublié mes anti-sèches aujourd'hui).
Et encore une fois, ces résultats trouvés par le calcul ne sont valables que parce que l'on considère les tirages indépendants. C'est la BASE des formules de proba que nous utilisons le plus fréquemment.
J'ai programmé en simulation le système de Pedro Calvete et ce système n'est pas gagnant sur le long terme à la roulette européenne. Pourquoi votre méthode qui s'inspire de Pedro Calvete aurait un autre comportement ?
Je n'ai jamais eu connaissance du systeme de Calvette, d'alleurs avant de commencer à mettre au point un système tirant partie de la loi du tiers je n'avais même pas connaissance de GUT, évitons les amalgames.
Ca y est, j'ai mis la main sur mes anti-sèches et je peux dire que nous sommes très loin de cette méthode.
J'irai même plus loin :
- Calvette se contente de miser sur les Hots en privilègiant le dernier hot qui est sorti.
- ce je tente de proposer montre justement que le signal d'attaque de Calvette n'est pas le meilleur et qu'il est préférable d'attendre qu'un groupe ait atteint une certaine "maturité" avant de miser dessus.
Bonsoir à toutes et à tous,
il y a quand même une certaine similitude dans le fonctionnement. Ce que tu appelles un numéro hot, chez Calvete, c'est un doublet. Ensuite, il procède à une attaque sur ce numéro durant N coups à masse égale. Mais comme son analyse à été faite sur la permanence de Mars 1973, qui se trouve en annexe dur livre de Jean Comtat, on peut se demander si cette méthode n'a pas été écrite pour quelle fonctionne sur cette permanence ?
Personnellement, je recherche un système basé sur des vases communicants. Le principe repose sur une évaluation qui n'augmente pas indéfiniment comme dans le cas des fréquences mais reste autour d'une valeur moyenne. Cette valeur sera significative pour appliquer un système.
@+
J'ai décidé de tester ton système de base sur Betvoyager (à la mise mini)
Les 6 premières attaques ont été réussies :
1° + 22
2° + 10
3° + 34
4° + 8
5° + 12
6° + 13
Par contre petite question :
A l'intérieur d'une attaque globale (c'est à dire lorsqu'on est en train de jouer les 3 numéros hot) on peut rencontrer un nouveau signal. Tu le joues ou pas ?
Désolé de ne pas avoir répondu plus tot je n’étais pas trop disponible
Et bien c’est une bonne question, à chaque fois que j’ai testé et jouer cette façon de faire je me contenter uniquement du premier signal et des que le gain apparaissait
Hop je recommencer une nouvelle partie
Je ne dis pas que c’est la meilleure façon de faire, mais la plus simple pour moi je pense
L’idée est de voir cela comme un pari, à savoir ce fameux groupe de 3 numbers hot, ils vont devoir passer à un autre statut (S4) donc je mise sur le fait que cela se fasse le plus rapidement possible
Je n’ai pas testé suffisamment ce truc la et j’ai dû faire une dizaine de sessions avec ce truc et ça tiens la route (pour le moment) on ne rigole pas avec la phrase dizaine de sessions et ca tiens la route
Mais ce n’est pas une finalité, il faut tester et retester et c’est pour cela que je demandai l’aide de l’outil Excel avec juste cette idée de base
La variante peut aussi être avec une légère montante ou variations dans les mises
Premier coup a 1 pièce, tu pomme a – 35 unités tu stop
Dès qu’un nouveau signal apparait hop tu relance mais avec une pièce de valeur 2
J’aimerais bien tester ca sur de nombreuses boules et non pas avec un GNA (lol) dédicace à Artémus24
Voilà voila
Cordialement
Varenne888
Salut Varenne et merci pour ta réponse.
Je crois que je n'ai pas joué de la bonne façon :
Si j'ai bien compris, dès qu'un numéro est sorti 3 fois, on commence à le jouer et on fait pareil avec les 2 numéros hot suivant. Si la comptabilité totale laisse apparaître une perte > 35 unités on stoppe. On recommence ensuite avec 3 nouveaux numéros hots, soit à masses égales, soit en augmentant d'une unité.
Je reprends les tests en réels
Bonsoir,
Je viens d'effectuer 4 sessions à masses égales en mode réel sur Betvoyager
1ère session : - 35
Les 3 numéros hot étaient le 30, 15 et 36.
Le 6 comptabilisait 2 sorties et à la fin de l'attaque il est sorti 2 fois consécutivement
D'où la question de peut-être incorporer un nouveau candidat qui se présente en cours d'attaque ?
2ème session : + 28
3ème session : + 24
4ème session : + 17
Bilan : + 34
Bilan total sur 10 sessions : + 133
Je propose que l’on continue les tests un petit peu puisque personne ne veut nous faire une appli sous Excel :
2 choix : version de base classique avec juste 3 candidats
Et une autre avec intégration d’autres (éventuels candidats) en cours de session
Maintenant comment faire ? On prend des permanences connu de tous like Wiesbaden ou Dublin BET (j’en ai pas mal en stock)
Ou bien sur nos sessions de jeu habituel et donc qui ne regarde que nous ?
J’attends ton avis sur la suite à donner à tout ceci
Cordialement
Varenne888
Salut Varenne,
Tester la méthode informatiquement ne m'intéresse pas vraiment pour le moment. Je pourrais le faire facilement mais l'intérêt est ailleurs :
1° Ton concept de base semble taillé pour Betvoyager
2° Le concept doit évoluer à travers les tests en réel
Je te propose de continuer sous cette forme avec intégration des éventuels nouveaux candidats. Par contre donne-moi ton avis sur un point :
Lorsqu'on intègre un nouveau candidat, il serait judicieux d'augmenter le découvert possible de la partie. Je propose 5 ou 8 unités supplémentaires par nouveau candidat (en sachant que c'est loin d'être systématique)
En effet il ne serait pas impossible que ce principe soit « taillé » pour betvoyager
Leur GNA a peut-être une construction qui correspondrait à cette analyse
Je suis d’accord pour que tout ceci évolue à travers les tests
Je n’ai par contre pas de compte sur betvoyager et comme ils n’acceptent pas les français je vais essayer de trouver une solution pour palier à ce problème
Pour l’augmentation de capital il n’y a pas de problème je pense et pour le nombre d’unités nécessaire je te laisse voir quelle est la meilleure façon de faire
A plus tard
Cordialement
Varenne888
bonjour a varennes et a bleuazur
je compte aussi essayer votre application en démo sur betvoyager.
je vous tiens au courant
bon dimanche
Salut Captizz,
Hésite pas à nous tenir au courant concernant tes tests.
@ Varenne
On rajoute donc pour le moment 8 unités par candidat supplémentaire.
Par exemple, si on se retrouve avec un 4ème candidat, le découvert autorisé sera de -43
Dans ce cas, on mise le montant qui permet simplement d'annuler le découvert. On stoppe d'office dès qu'on dépasse - 50
(Je précise que le bilan antérieur n'est pas modifié en fonction des adaptations)
Concernant Betvoyager, essaie de leur faire une demande, beaucoup de Français jouent chez eux
Bonsoir,
Je viens de faire une session sur Betvoyager en mode réel, je poste le détail avec la permanence de l'attaque :
Après 25 numéros sortis, notre premier candidat est le 27 (3 sorties)
Permanence :
33 -1
25 -2
8 -3 (le 8 totalisant 3 sorties, il devient le 2ème candidat)
12 -5
7 -7 (le 7 totalisant 3 sorties, il devient le 3ème candidat)
15 -10
26 -13
2 -16
13 -19
16 -22 (le 16 totalisant 3 sorties, il devient le 4ème candidat)
27 + 10 (fin de la partie, 4ème sortie du 27)
Bilan après 11 sessions en mode réel : + 143
@Varenne : comme je l'avais dit dans ma première intervention :
Le calcul montre que tes chances de voir un numéro apparaitre dans S4 sont bien plus grandes si tu attends 2 numéros dans S3. Il serait plus intéressant d'attendre que 2 numéros tripplent avant de commencer à miser, cela te fera gagner les mises du début que le calcul montre comme perdant (ou très défavorable).
Concernant le simulateur, je suis en train d'en faire un qui globalise plusieurs systèmes d'attaque relatifs à la loi des tiers.
Concernant le simulateur, je suis en train d'en faire un qui globalise plusieurs systèmes d'attaque relatifs à la loi des tiers.
Waiting for. Même s'il ne devrait pas y avoir de surprises.
Le calcul montre que tes chances de voir un numéro apparaitre dans S4 sont bien plus grandes si tu attends 2 numéros dans S3. Il serait plus intéressant d'attendre que 2 numéros tripplent avant de commencer à miser, cela te fera gagner les mises du début que le calcul montre comme perdant (ou très défavorable).
Tu veut dire qu'un numéros sortie trois fois aura plus de chance de réapparaître (plus rapidement) une quatrième fois qu'un numéros sortie 2 fois pour une troisième fois ?