Bonjour à tous.
Voila aujourd'hui j'aimerais pouvoir tester des méthodes sur des centaines de spins.
Mais voila le problème est que je ne sais pas comment faire.
Par exemple j'aimerais jouer toujours la douzaine qui viens de sortir (c'est un exemple), comment savoir qu'elle serait mon plus grand écart...?
Vous avez un programme qui peu marcher pour toute les méthodes ou vous devez en créer un pour chaque nouvelle méthode que vous trouvée?
Je vous remercie d'avance
Salut,
Il suffit simplement de créer le programme en fonction de la méthode puis de lancer les tests sur un échantillon de taille paramétrable.
Merci de ta réponse.
Mais vous faite cela avec quoi? Exel?
Connait tu des tutorials pour ça?
Car je suis un peu un novice en la matière!
Oui tu peux le faire avec Excel mais aussi en QB, en C++ , etc...
Par contre, sans connaître Excel ou un langage de programmation c'est difficile.
Au pire, on peut toujours te le faire ton programme et te donner les résultats.
Bonjour Djisens,
pour tester des méthodes, je fais un programme de simulation. Si celui-ci est correcte alors je le rentre dans mon automate qui joue (à ma place) sur les casinos PLAYTECH.
Je développe en C et en C++, et j'utilise les API WIN32.
Il y a des membres sur ce forum, comme Ainelle, qui sont des spécialistes d'EXCEL !
@+
A oui quand même, rien que de lire cela je suis perdu
Pour voir l'efficacité d'une méthode il faudrait faire un test sur 10000 boules d'exel ou plutot tester a la main tous les jours grace aux permanances de wiesbaden (environ 100 boules par jour, ce qui serait plus représentatif de la realité)?
Quand pensez-vous?
Bonjour Djisens,
pour tester des méthodes, je fais un programme de simulation. Si celui-ci est correcte alors je le rentre dans mon automate qui joue (à ma place) sur les casinos PLAYTECH.
Je développe en C et en C++, et j'utilise les API WIN32.
Il y a des membres sur ce forum, comme Ainelle, qui sont des spécialistes d'EXCEL !
@+
A ok, mais si on a aucune notion dans ce domaine cest la catastrophe......
Cest pour cela que je demande si des tests a lancienne sa fonctionne aussi bien? Car je ne suis pas trés bon en informatique
Bonjour Djisens,
je fais des simulations sur des millions de coups. Mais ce n'est pas parce que ton système fonctionne sur des millions de coups, qu'il va avoir le même comportement sur une centaine de coups. Tout le problème est que lorsque tu joues dans un vrai casino, ton système doit être performant sur quelques coups. Donc une simulation te renseigne sur la viabilité du système mais n'est pas d'une grande utilité.
A vrai dire, si on avait la recette pour construire un système gagnant, nous serions tous riches.
Pour des simulations à l'ancienne, Zizou est un spécialiste du genre ! Ça méthode n'est en aucune façon critiquable mais simplement un peu plus longue.
@+
Donc une simulation te renseigne sur la viabilité du système mais n'est pas d'une grande utilité
C'est parce que tu comprends rien et que tu ne sais pas faire des tests représentatifs.
D'ailleurs, Artemus24, tu ne joues même pas en réel, comment peux-tu donner des conseils ? Tu ignores tout de la roulette (je parle de la réalité, pas de ton monde imaginaire)
Ok merci
Jai commencé a la main et c'est vrai que s'est très long mais bon quand on est nul en informatique il faut le faire avec d'autre technique hihi...
A la main, franchement, évite. Tu vas perdre énormément de temps pour te rendre compte au final que ton système ne tient pas. C'est vite frustrant.
Mais de toute façon meme sur des millions de spins on aura jamais testé toute les possibilitées non?
Donc du jour au lendemain on peut tombé sur un truc que l'on avait pas prévu.
Petite précision : même si mon simulateur est sous excel, je n'utilise que des vraies permanences de casino pour tester les méthodes, car il existe un biais non négligeable entre le pseudo aléatoire d'excel et une permanence d'une bille lancée dans un cylindre.
Petite précision : même si mon simulateur est sous excel, je n'utilise que des vraies permanences de casino pour tester les méthodes, car il existe un biais non négligeable entre le pseudo aléatoire d'excel et une permanence d'une bille lancée dans un cylindre.
A ok, donc toi tu t'approche vraiment de la realitée!!!
Sa cest cool
Petite précision : même si mon simulateur est sous excel, je n'utilise que des vraies permanences de casino pour tester les méthodes, car il existe un biais non négligeable entre le pseudo aléatoire d'excel et une permanence d'une bille lancée dans un cylindre.
A ok, donc toi tu t'approche vraiment de la realitée!!!
Sa cest cool
Pour ma part je teste toujours 10 millions de random et 200 000 boules réelles. Les différences sont absolument insignifiantes.
Bonjour Djisens,
Mais de toute façon même sur des millions de spins on aura jamais testé toute les possibilités non ? Donc du jour au lendemain on peut tombé sur un truc que l'on avait pas prévu.
C'est tout à fait exacte. La particularité du hasard est qu'il n'est pas prédictible. Et tout dépend de ce que tu entends par un truc pas prévu ?
Donc tu peux tester avec un générateur de nombres aléatoires (=GNA) ou avec des permanences, il arrivera toujours un cas de figures auquel tu te mettra à perdre.
Inversement, car j'ai fait des tests pour vérifier cela, Ainelle avait encore une fois raison.
Il existe bien une différence entre les GNA (qui produisent des résultats équilibrés) et des permanences (qui sont dues à la particularité du croupier). J'ai des méthodes qui sont catastrophiques avec un GNA et gagnantes avec des permanences. Le problème ne vient pas du nombre de coups joués mais d'une répartition qui n'est plus du tout aléatoire avec une permanence. Je n'ai pas fait le test du chi2 pour comparer les GNA et les permanences mais je constate que l'on gagne plus facilement avec une permanence qu'avec un GNA.
Et c'est pourquoi, je préfère jouer dans un vrai casino ! (enfin surtout à cause de l'ambiance).
@+
Inversement, car j'ai fait des tests pour vérifier cela, Ainelle avait encore une fois raison.
Il existe bien une différence entre les GNA (qui produisent des résultats équilibrés) et des permanences (qui sont dues à la particularité du croupier). J'ai des méthodes qui sont catastrophiques avec un GNA et gagnantes avec des permanences. Le problème ne vient pas du nombre de coups joués mais d'une répartition qui n'est plus du tout aléatoire avec une permanence. Je n'ai pas fait le test du chi2 pour comparer les GNA et les permanences mais je constate que l'on gagne plus facilement avec une permanence qu'avec un GNA.@+
Tu racontes n'importe quoi.
La déviation entre 10 millions random et 200 000 réelles est insignifiante, je le vérifie quasiment tous les jours.
Bonsoir à toutes et à tous,
La déviation entre 10 millions random et 200 000 réelles est insignifiante, je le vérifie quasiment tous les jours.
C'est plutôt toi qui raconte n'importe quoi. Je me demande ce que tu as bien pu tester pour arriver à ne pas faire de distinction entre un GNA et une permanence ? C'est Géo Trouve Tout qui, si je ne m'abuse, a affirmé qu'il fallait mieux tester sur des permanences. Et toi, sans aucune preuve sinon ta verve habituelle, tu affirmes exactement le contraire. Demande ce qu'il pense de cela à Ainelle, et tu verras ce qu'il en pense.
Par tes propos, je confirme que tu es monsieur je sais tout. Mais tout cela ne sont que des affirmations gratuites, et à ton habitude, tu vas encore prendre la poudre d'escampette !
@+