Un système de pompes ?
Tu entends quoi par là ?
Un jeu sur Noir et Pair en meme temps ,un jeu sur R et manque , un jeu sur impair et passe . toutça en meme temps on peut meme en rajouter encore (manque et Impair par ex) tous ces jeux sont indépendants . Quand l'un perd l'autre gagne on met tout cela sur une PU et quand un jeu gagne il revient à sa 1ere mise . Je dis une PU mais ça peut-etre une montante par paliers avec indices . Qqun a deja essayé ?
Je pense qu'il veut faire un système de pompe
Tu entends quoi par là ?
Par là, on entend pas grand chose
Par là, on entend pas grand chose
Tout s'explique !
http://www.linternaute.com/dictionnaire ... /entendre/
Edit:
@Aldo Je n'avais pas osé, merci de l'avoir fait.
Bonsoir à toutes et à tous,
attention : l'eunanisme rend sourd !
l'abus de masturbation (intellectuelle) est dangereuse pour la santé à consommer avec modération !
@+
Ce n'est pas très sérieux tout ça.
J'ai un système mais je ne le donne pas (j'ai peur que les casinos fassent faillite !)
Les énigmes, on n'en a eu pour notre argent avec janus.
Met nous au parfum ou tait toi a jamais.
EDIT: fait le en privé, car il y a des vautours qui rodent, des gens
qui prennent mais ne donne jamais rien.
!!!
de gerardabelfort » Mar Sep 27, 2011 6:19 pm
Bonsoir,
Exact ! on reste dans le motif, le même contexte 🙂
Alors nous avons face à nous une roulette, et un tapis...
Les chances simples Rouges, Noirs, Pain Impair, Manque et passe....
Chaque couleur a une chance sur deux, à chaque coup c'est toujours une chance sur deux...
Je cache toutes ses couleurs, et je les peints toutes de la même couleur, c'est à dire jaune soleil... 🙂
Ca nous donne quoi ?
Amicalement
gégé
bonjours
tu utilise la Figure de Fibonacci sur le tapis de la roulette ?
attention : l'eunanisme rend sourd !
On dit onanisme !
Bonsoir à toutes et à tous,
et même si le jeu de la roulette peut-être comparé aux fractales, je ne vois pas du tout où cela nous mène.
Donc même si Gérard à Belfort veut repeindre les numéros de la roulette, cela ne change en rien le fonctionnement de ce jeu.
Nous savons tous que les nombres ne sont que des symboles et que même si nous faisons abstraction de ces symboles, nous restons aujourd'hui dans l'incapacité de trouver soit un déséquilibre, soit une quelconque relation sur lesquelles nous pourrions baser un système gagnant sur le long terme.
Donc les approches trop mécaniques, ou encore probabilistes ne donneront jamais rien car cela a déjà été étudié maintes fois !
S'il veut qu'on le prenne au sérieux, qu'il commence par expliquer son point de vue au lieu de faire des questions / réponses qui font vite nous lasser. Donc j'aimerai que l'on rentre dans le vif du sujet, ou alors encore une discussion pour ne rien dire !
@+
ne te fermes pas les portes
cela commence par éviter de dire JAMAIS sans preuve.
Si tu enlèves les méthodes mécaniques, il te reste quoi ? le hasard !!
Donc tu nous conseilles de revenir au pur hasard ? Perso, je ne le souhaite pas.
Comme je l'avais dit dans un autre post qui a viré en sujet sur l'intelligence artificielle, l'intuition n'est autre qu'une déduction logique d'un algorithme assez complexe pour qu'on ne sache finalement pas le décrire.
Donc en réfléchissant suffisamment sur une décision nommée "intuitive", on s'aperçoit souvent (pour ne pas dire toujours) que l'on peut y faire correspondre un algorithme plus ou moins compliqué qui nous aurait amené au même résultat.
De ce que je viens de dire, quelle que soit la méthode "gagnante" que tu trouveras un jour, elle sera mécanique. D'un mécanisme plus ou moins compliqué, mais mécanique tout de même.
Bonjour à toutes et à tous,
@ Ainelle : je t'aime bien AINELLE car tu restes imperturbable !
Nous n'avons pas la même notion des systèmes mécaniques. A bien te comprendre, tout ce qui fait parti d'un choix, d'une prise de décision peut-être programmé et de ce fait, tu considères cela comme mécanique. Tu raisonnes comme dans le genre action réaction. Et tu as une vision qui est celle de Newton avec sa mécanique classique (ou newtonienne). Tu sembles tout ramener à une forme de déterminisme comme l'a souligné Laplace.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_du_mouvement_de_Newton
Ce que j’entends par systèmes mécaniques, ce sont des prises de décisions qui sont prédictibles à n'importe quel moment du jeu, mais surtout qui ne demande aucune réflexion de la part du joueur. Par mécanique, j'entends par là, que le joueur se comporte comme un automate (je pense à l'automate TURC joueur d'échecs).
Par exemple, l'attaque sur la perdante à Rouge/Noir sera considéré comme un système mécanique, car dès que le dernier résultat sortant est Rouge, le joueur joue sans réfléchir Noir, ou vice versa.
A l'inverse, un calcul mathématique, comme par exemple les séries de Fourier effectué par Géo Trouve Tout, que je salue au passage pour sa prouesse, ne rentre pas dans la catégorie des systèmes mécaniques. Et pourtant, on peut le programmer et obtenir un résultat, mais à mes yeux, il n'y a rien de prédictible sur le long terme (on ne peux pas savoir à l'avance quoi jouer) et de plus, si un joueur applique cette méthode par lui-même, il doit obligatoirement réfléchir.
Les probabilités sont une autre approche, mais qui ne s'intéresse qu'au comportement global. Le jeu de la roulette ne s'intéresse pas à la finalité des gains (sauf peut-être le casino), mais bien au coup immédiat qui produit soit un gain, soit une perte. C'est en cela que je considère que les probabilités ne sont pas la bonne approche.
A l'inverse, je recherche plutôt une approche intelligence artificielle ou encore mathématique, qui s'intéresse au court terme pour produire un gain immédiat. La recherche d'un déséquilibre, ou encore l'exploitation d'une relation entre les résultats est le but que mes recherches.
@+
C'est ce que je pense aussi. Les systèmes mécaniques ont l'avantage d'être plus facile et sécurisant pour le joueur puisqu'il n'a pas de décision a prendre mais je connais pas de méthode mécanique qui sont gagnante sur le long terme à part pour le casino.
Wizard : sans me mouiller, même non mécanique, tu es comme beaucoup ici, tu ne connais pas de méthode gagnante tout court
(je te rassure, je m'inclue dans le lot )
Une méthode est une méthode, ni gagnante, ni perdante, tout est dans la façon de l'appliquée.
Bonjour à toutes et à tous,
je vous rassure, moi non plus, je ne connais pas des méthodes (tout court) gagnantes sur le long terme !
@ Wizard : un méthode mécanique peut être compliquée. Ce n'est pas pour autant qu'elle sera meilleur qu'une autre. Je mets surtout l'accent sur le fait que le hasard n'est pas prédictible, et jouer de la même façon (le ou les mêmes coups) lorsque qu'une configuration identique se présente est une erreur. Car rien ne détermine à l'avance, pour prendre un exemple, qu'une série de trois rouge verra un noir sortir au prochain coup ou plus subtil, qu'un ensemble de nombres retardataires (sur les chances pleines) sera sollicité plus souvent que les nombres dominants pour la simple raison qu'ils sont en retards.
Je pense que le hasard a un comportement équilibré. Il n'existe que des variations (ou si vous voulez des écarts) autour de cet équilibre (on peut nommer cela la moyenne) et de ce fait, tout est possible.
@ Ainelle : or ce qui est déterminé est prédictible. Donc comment fais-tu pour deviner les résultats de la roulette ou encore du loto ?
@+
C'est bien vrai Artemus24, je joue en suivant la tendance du croupier et de la table, ce n'est pas facile.
Les croupiers changent souvent et c'est voulu. Mon jeu se base sur le livre de Paul Marcoux dont j'ai déjà parler ici.
Bonsoir à toutes et à tous,
le hasard me fascine !
J'avais à l'esprit, dans ma jeunesse, que la mécanique newtonienne pouvait tout expliquer ! Il suffisait de connaitre toutes les mesures à un instant donnée, pour être capable de connaitre les causes. Tout le fond du problème était la précision de ces mesures.
Dans les années 80, j'ai découvert la théorie du chaos, qui affirmait que l'on ne pouvait pas tout expliquer, même en ayant une parfaite précision des phénomènes étudiés.
A l'école, j'ai aussi étudié les mathématiques ainsi que les probabilités et les statistiques. J'ai très bien compris qu'il existait des lois statistiques différentes et pourtant ces lois n'expliquaient en rien pourquoi nous n'étions pas en mesure de comprendre une suite de nombres.
Ici bas, dans le monde physique, j'ai toujours pensé que tout pouvait s'expliquer d'une certaine manière. Que le problème de la précision des mesures était un faux problème car nous voulons toujours tous simplifier et de ce fait nous perdons des informations essentielles à la bonne compréhension d'un phénomène. Inversement, je dirais que vouloir mathématiser un phénomène peut-être une erreur d'approche car tout ne peut pas toujours s'expliquer par des nombres et que nécessairement, il doit exister une approche plus réaliste. Entre d'autre terme, je dirais que nous réfléchissons mal.
Ce sont les casses-têtes mathématiques qui m'ont bien fait comprendre que nous créons nos propres limites et nous empêches de trouver les bonnes solutions. Nous ne devons pas toujours tout ramener à quelque chose de connue ! Et que notre ignorance est notre incapacité d'aller au delà de nos limites. Nous avons tendance à raisonner en deux dimensions et nous décrétons qu'un problème n'a pas de solutions car nous ne trouvons pas de solutions en deux dimensions. Et que faisons-nous des autres dimensions ? Et bien, on les passe à la trappe !
J'ai connu exactement le même problème au jeu d'échecs. Je participais à un tournois et un joueur ayant fini plus tôt sa partie, vain voir ce que je faisais et annonçait d'une manière décontracté un mat en trois coups. J'avais beau user mes yeux, je ne voyais strictement rien. Car la fatigue étant présente, dans ma tête, je n'arrêtais pas de ressasser la même position et n'étudiant que celle-ci, je n'avais pas du tout remarquer un coup gagnant.
Et bien le hasard pour moi, c'est exactement la même chose. Nous visualisons globalement en espérant trouver quelques choses alors que nous dédaignons la recherche des détails. Je ne dis pas que la recherche globale est une erreur mais si nous regardons le ciel, comment pourrions-nous voir ce qui se trouve sur le sol ?
@+
Oui c'est fascinant, pourtant le hasard créer par l'être humain (lire le croupier à la table de roulette), comparer à celui de la nature, n'en n'est pas vraiment !