Vous le faites exprès de ne pas essayer de me comprendre et de toujours me répéter la même chose comme si cela est une vérité indétrônable ?
Ça y est, vous avez enfin compris ce que j'essaye de vous dire ?
Non, je n'avais pas compris et je pense mieux comprendre maintenant...
Le test du chi2 ne permet pas de faire cette distinction car le seuil, qui sert à faire cette distinction, est majoré pour ne traiter que les cas extrêmes
Non, le test du chi 2 peut-être utilisé avec des seuils différents.
Evidemment plus le seuil est bas, plus il y a incertitude...
Mais une chose est quand-même étrange:
Tu es gagnant et tu sembles certain que c'est grâce à ton "système".
Qu'est-ce qui te dit que c'est ton système et pas la variance qui te fait gagner?
Ce qui serait vrai pour le test du chi 2 ne le serait pas pour ton système ?
Je disais donc, qu'un cylindre faiblement biaisé ne peut pas être différentié d'un cylindre normal avec des variations aléatoires.
C'est entierement faux et tu le sais parfaitement bien, meme un cyclindre faiblement biaisé peut etre detecte par le test du chi, il suffit tout betement de faire le test sur un plus grand nombre de boules.
L'inverse est aussi vrai, une roulette fortement biaisee peut ne PAS etre detectée par le test du chi si le nombre de boules (l'echantillon) est petit.
Le test du chi2 ne permet pas de faire cette distinction car le seuil, qui sert à faire cette distinction, est majoré pour ne traiter que les cas extrêmes, c'est à dire ceux qui ne sont pas identifiables à des variations aléatoires.
N'importe quoi, pour les raisons expliquées plus haut.
Ça y est, vous avez enfin compris ce que j'essaye de vous dire ?
Oui, on a enfin compris que tu es tres habile a faire dire a des formules mathematiques ce qu'elles n'ont jamais dit, juste pour montrer que tu as raison.
Je ne cherche pas à avoir à tout pris raison comme tu le dis.
Je dis que je ne suis pas prêt à collecter 1.000.000 de boules pour démontrer que la roulette est biaisée même faiblement.
(oui d'accord, j'exagère un tout petit peu).
Donc, je suis obligé de me contenté d'une taille d'échantillon bien plus faible.
Et c'est là, que la valeur du seuil donné par le test du chi2 me pose un problème. Car je me retrouve très proche de ce seuil !
Et je ne peux pas conclure, comme tu le prétends, que si mon test > au seuil, même si je suis très proche du seuil, que j'ai une roulette biaisée.
Inversement, si on me demande de tester des roulettes, l'une normale et l'autre biaisée, le test pourra m'indiquer laquelle est susceptible d'être biaisée, mais il n'y aura pas de certitude si les résultats sont proches.
Donc oui, le problème est biennune question d'interprétation du résultat obtenu par le test du chi2.
@+
Je dis que je ne suis pas prêt à collecter 1.000.000 de boules pour démontrer que la roulette est biaisée même faiblement.
Vous n'avez jamais soumis votre fameuse permanence de Wiesbaden au test ??
et une nouvelle fois Artemus:
Tu es prié de placer tes questions relatives à des cylindres biaisés dans ton sujet sur les cylindres biaisés !
Je dis que je ne suis pas prêt à collecter 1.000.000 de boules pour démontrer que la roulette est biaisée même faiblement.
Bah tu peux toujours demander une permanence de 1.000.000 de boules au Casino de Monté-Carlo, ils ne diraient pas non si tu leur demandes poliment, surtout si le Prince y est de passage...
Et surtout, surtout si tu t'habilles correctement...
post97290.html#p97290
Dans ce sujet, je comptais décrire le système utilisé par les Pelayos.
Dans un premier temps, il fallait vérifier leurs résultats concernant les bons points d'un cylindre non biaisé.
On peut trouver les résultats des Pelayos pour un certain nombre de lancers compris entre 300 et 30000 dans le tableau des pages 252 et 253 que vous trouverez en pièce jointe.
Ce concept de bons points utilise un calcul combinatoire et des puissances de 1/37 et 36/37.
On se heurte rapidement à des dépassements de capacité (nombre de combinaisons trop grand, puissance trop petite).
Dans le programme ci-dessous, je parviens à contourner cette difficulté jusqu'à un nombre de 26800 lancers (mais pas au delà )en "mixant" le calcul combinatoire et les puissances de 1/37 dans le sous-programme combin2 .
Je ne suis pas informaticien et je débute en C++. Toute correction, toute amélioration et tout conseil seront les bienvenus.
Voici le code utilisé:
________________________
#include <iostream>
#include <math.h>
#include <stdio.h>
using namespace std;
double combin2(double x, double y);
void BP2();
___________________________
int main()
{
BP2();
}
void BP2()
{
int k, kk;
double cu1,u1, u2,i, TotalBP;
double numeros=37;
double base1 = double( 1 ) / double( numeros );
double base2 = double( 36 ) / double( numeros );
FILE * outFile;
outFile = fopen ("result2.txt","w");
for (k=3; k<=300; k++)
{
TotalBP =0;
double lancers=k*100;
kk=k*100;
double pivot = double( lancers ) / double( 36 );
for (i=0; i<=lancers; i++)
{
int exposant1 = i;
int exposant2 = lancers - exposant1;
u2 = pow (base2,exposant2);
cu1=combin2(lancers,i);
double proba=cu1*u2;
double BP = (i-pivot)* proba*numeros;
if ( (BP>0))
{
TotalBP=TotalBP + BP;
}
}
fprintf(outFile,"%i",kk) ;
cout << "nb de lancers = " <<kk<<" "<< "BP = " <<TotalBP<< endl<<endl;
fprintf(outFile,"t%fn",TotalBP) ;
}
fclose (outFile);
}
_____________________________________
double combin2(double x, double y)
{
double i,cu1,q;
cu1=1,q=1;
for (i=x-y+1; i<=x; i++)
{
q=i/(i-x+y);
cu1=cu1*q*1/37;
}
return cu1;
}
Il y avait bien d'autres choses à raconter sur la fabuleuse histoire des Pelayos.
Mais, vu le manque d'intérêt rencontré, je m'en tiendrai personnellement là et considère le sujet clos.