Dans l'espoir de gagner 10 euros dans un casino terrestre et risquer 5120 euros pour les gagner et récupérer les pertes c'est de la folie.
Tu dois être un peu Marseillais, non ?
Si tu avais pris la peine de lire mon post en entier, tu aurais lu que lors de mes tests, j'observe un gain moyen de 0.66 mise par spin et le budget de la montante de Hawcks améliorée est de près de 2000 misesEt pour la version utilisant la montante de Piquemouche, le gain moyen est de 0.33 par spin et le budget de 711
tu observes un gain moyen de 0,66 mise par spin parce que tu n'as pas rencontré de mauvaises séries
si tu rencontres des mauvaise séries de 6 , 7 , 8 ou 9 alors ta moyenne va baisser de beaucoup , bien en-dessous des 0,66/spin
et si tu rencontres la série de 10 fatale , tu perdras tous tes bénéfices + une partie de ton capital de départ
je ne pense pas que multiplier la mise pour récuperer les pertes soit une bonne stratégie à long terme car plus tu avances dans ta progression et plus les probas de voir la série fatale augmente , c'est-à dire que tu augmentes tes mises inversement proportionnellement à ton esperance mathématique;et si tu as étudié la loi binomiale , tu devrais savoir que pour une chance sur 2 , seuls les 3 premiers termes de la progression ont une esperance mathématique positive; je l'avais expliqué dans un autre post il y a de cela qq temps.
Dans l'espoir de gagner 10 euros dans un casino terrestre et risquer 5120 euros pour les gagner et récupérer les pertes c'est de la folie.
Tu dois être un peu Marseillais, non ?
Si tu avais pris la peine de lire mon post en entier, tu aurais lu que lors de mes tests, j'observe un gain moyen de 0.66 mise par spin et le budget de la montante de Hawcks améliorée est de près de 2000 misesEt pour la version utilisant la montante de Piquemouche, le gain moyen est de 0.33 par spin et le budget de 711
tu observes un gain moyen de 0,66 mise par spin parce que tu n'as pas rencontré de mauvaises séries
si tu rencontres des mauvaise séries de 6 , 7 , 8 ou 9 alors ta moyenne va baisser de beaucoup , bien en-dessous des 0,66/spin
Encore une fois, je constate à quel point il est utile de tenter de faire une description la plus complète possible quand je vois certaines réponses ...
Donc une fois de plus, je redis que dans mes tests, j'ai rencontré des victoires à n'importe lequel des 9 premiers niveaux. Donc oui, je n'ai pas encore rencontré de victoire au niveau 10 et évidement, je n'ai pas encore rencontré de chute.
et si tu rencontres la série de 10 fatale , tu perdras tous tes bénéfices + une partie de ton capital de départ
je ne pense pas que multiplier la mise pour récuperer les pertes soit une bonne stratégie à long terme car plus tu avances dans ta progression et plus les probas de voir la série fatale augmente , c'est-à dire que tu augmentes tes mises inversement proportionnellement à ton esperance mathématique;et si tu as étudié la loi binomiale , tu devrais savoir que pour une chance sur 2 , seuls les 3 premiers termes de la progression ont une esperance mathématique positive; je l'avais expliqué dans un autre post il y a de cela qq temps.
Le but est justement de ne jamais voir cette séquence perdante en choisissant cette séquence avec soin et surtout en changeant au cours de la soirée.
Pour l'espérance de la montante, je sais que ce n'est pas la meilleure montante, mais comme elle n'a pas encore échoué, je n'ai pas encore basculé sur la Piquemouche qui est légèrement meilleure.
Méthode des patterns :
Acceptant cette marge de 10 coups, on laisse tourner 10 tours de roulette et on note la séquence obtenue (ou pattern). Ensuite, on misera en espérant que cette séquence ne se reproduise pas.Exemple : après 10 coups, on a vu passer NRRNRNRNNN, alors on miser R, puis en cas de perte, on continuera par N, puis N, puis R, puis N, puis R, puis N, puis R, R, et enfin R.
Le risque de revoir cette même séquence aussitôt est de ...
Il ne faudrait pas oublier que de nombreux autres patterns te font perdre également.(ceux avec un ou plusieurs zéros).
exemple: le pattern suivant te fait perdre: N0RNRNR0NN
Donc,il ne suffit pas que ce pattern spécifique ne ressorte pas,mais aussi tous ceux qui contiennent un ou plusieurs zéro et qui seront perdant pour ton jeu.
Ton calcul de probabilités est donc à revoir car il ne tient pas compte de cela.Il se base simplement sur le fait que si le pattern de départ ne se reproduit pas tu gagnes à coup sûr.Ce qui est inexact.
tu as raison, mais je pense que c'est inclus dans le calcul, puisque le pattern qui fait perdre possède 10 éléments qui ont chacun 19 chances sur 37 d'arriver, donc incluant le 0. Non ?
En revanche, je viens de voir que dans le calcul du risque de revoir la séquence, j'ai pris 18/37 n'incluant pas le 0, j'aurais dû mettre : (18/37)^10*comb(2,290)*(19/37)^10 = 3.97%
Sinon, cette nuit, j'ai enfin trouvé une permanence qui a fait chuté la méthode au bout de 550.000 spins, donc je recommence mes tests avec une progression améliorée de Piquemouche sur 30 niveaux ...
Amusant, après avoir épluché le coup perdant, dans les 10 coups, j'ai vu 3 fois le 0 dont le 9eme et le 10eme ... pas de bol
quelle que soit la montante le zéro est mortel
toute montante doit être proscrite
il faut attaquer à la mise constante dans une conjonction supputée favorable sur une quinzaine de coups
Jouer le contraire ou la même chose que les 10 dernières boules sorties cela revient à la même chose au niveau du bilan avec ou sans montantes, surtout que ces techniques sont connues depuis au moins 100 ans
oui, Candide, en effet, j'ai commencé mon post en disant que ce principe était exactement celui de la Martingale, alors c'est quoi le but de ton message ?
Beaucoup d'objets sont tombés par terre et pourtant il a fallu plus de 7000 ans pour qu'une personne écrivent une formule qui explique pourquoi et comment ...
La magie existait même avant l'écriture et pourtant, les vieux tours continuent de faire rêver même les moins jeunes ...
On peut continuer longtemps comme ça ... ça ne fait pas avancer grand chose ...
quelle que soit la montante le zéro est mortel
toute montante doit être proscrite
il faut attaquer à la mise constante dans une conjonction supputée favorable sur une quinzaine de coups
On en lit des ânneries sur ce forum quand même.
quelle que soit la montante le zéro est mortel
toute montante doit être proscrite
il faut attaquer à la mise constante dans une conjonction supputée favorable sur une quinzaine de coups
En fonction des types de méthodes, tu dois utiliser une montante ou tu peux l'éviter. Ici, à masses égales, la méthode ne vaut plus grand chose ...
Le fait de ne pas utiliser de montante nous fait jouer plus longtemp et permet de supporter differentes variance mais le revers de la médaille c'est que l'on s'expose plus à l'avantage du casino.
Mathématiquement il est prouver que pour gagner plus souvent il faut chercher à ateindre l'objectif le plus rapidement
possible.
Avec dix pièce si on cherche le gain d'une pièce il faut jouer cette montante.
1
P 2
P 4
P 3
G 5
G +1
C'est la méthode de base à la roulette.
alors switch pour celles en gain
aimelle tu fais fausse route
écoute pro gambler
Donne un peu plus de détails ... et surtout ne me dis pas que je dois abandonner cette méthode car elle n'est pas gagnante sur le long terme, ou alors donnes-nous en échange une méthode pour laquelle tu peux prouver son gain sur le long terme.
Je sais que exactement la différence mathématique entre ce que je décris et ce que tente d'expliquer Pro Gambler (que je respecte beaucoup). Contrairement à ce qu'il a dit, ce n'est pas un postulat, et la démonstration est très simple.
(d'ailleurs, pour reprendre un de ses posts, 1+1=2 a également été démontré)
J'aurais aimé qu'il trouve cette explication au sens mathématique ... d'ailleurs, j'explique précisément cette nuance dans le 11ème post de la première page.
Toutefois, la méthode décrite associée à une progression du type Piquemouche sur 30 niveaux offre la meilleure espérance de gain que j'avais jamais vu jusqu'à aujourd'hui (au sens mathématique).
La plupart des méthodes, que j'ai vu jusqu'à aujourd'hui, se révèlent mathématiquement moins fiables que la Martingale de Hawcks. Au moins, cette méthode est la première qui fait mieux. Voilà la raison pour laquelle je conserve cette méthode et je la joue souvent.
bilan de ta méthode depuis que tu la joues stp? as tu déja perdu?
merci
Je ne joue pas souvent, tout court.
En ce moment, j'étudie des méthodes beaucoup plus que je ne joue ... Et je suis à fond sur la Signum à cause de la fermeture des sites de Richard.
Néanmoins, j'ai joué cette méthode avec les 2 types de progressions (10 niveaux et 30 niveaux). J'ai beaucoup plus souvent joué la version à 30 niveaux qui demande un budget de moins de 800 mises, alors que la version à 10 niveaux réclame un budget de 2000 mises, mais évidement, elle gagne moins vite ...
Sur environ 20000 spins joués avec de l'argent, je n'ai pas encore vu une séquence perdante, mais je suis conscient que ce n'est qu'une question de temps.
Et pour les gains, la version à 10 niveaux offre un gain moyen autour de 0.4 mise par spin, car la progression est construite pour offrir des gains quasi proportionnels au niveau atteint (exception aux niveaux 2 et 3). Reste que j'avais prévu un gain moyen autour de 0.6 par spin, mais la réalité montre une moyenne à 0.4 qui s'explique par les nombreux gains aux niveaux 2 et 3 (que j'avais justement sacrifié pour obtenir 10 niveaux)
Concernant la version à 30 niveaux, c'est beaucoup moins quantifiable, car pour s'octroyer 30 niveaux, il a fallu faire quelques sacrifices, comme accepter de ne pas gagner grand chose sur les niveaux pairs : si je gagne au niveau 19, le gain est de 29 mises, mais si je gagne au niveau 20, le gain est de 2 mises.
Le fait de ne pas utiliser de montante nous fait jouer plus longtemp et permet de supporter differentes variance mais le revers de la médaille c'est que l'on s'expose plus à l'avantage du casino.
Mathématiquement il est prouver que pour gagner plus souvent il faut chercher à ateindre l'objectif le plus rapidement
possible.Avec dix pièce si on cherche le gain d'une pièce il faut jouer cette montante.
1
P 2
P 4
P 3
G 5
G +1C'est la méthode de base à la roulette.
Salut
je comprends pas de trop le G+1
tu joue donc 6 apres le gain de 5 mises ? et si tu perds à 5mises, tu repars d'une mise ?
Tu peux m'en dire un poil plus sur la methode de base que je ne connais pas 😉
Merci et bon week end
Roswellbob
Par pur hasard, je viens de modifier ma progression de type Piquemouche et j'obtiens maintenant 34 niveaux au lieu des 30 niveaux précédents.
Je n'ai pas cherché la formule magique qui me permet de maximiser cette progression, donc peut-être que l'on peut faire encore mieux ...
Quelqu'un a-t-il déjà bossé dessus ?
34 niveaux sur une cs étonnant !
explique stp
merci
J'ai tout dit : en suivant la règle globale de la Piquemouche, j'étalonne les mises pour avoir le plus de niveaux possible.
La version standart que l'on trouve sur tous les sites propose 28 niveaux. Je l'avais rapidement améliorée pour obtenir 30 niveaux en pensant avoir optimisé au max, mais là ... boom ... je vois 34 niveaux ...
Du coup, je me dis que peut-être on peut encore faire mieux ...
Autant j'avais fait une approche mathématique de la progression de Hawcks et il est prouvé qu'on ne peut pas obtenir plus de 10 niveaux, autant, l'approche mathématique de la Piquemouche est beaucoup plus délicate, mais il semble qu'elle mérite qu'on s'y penche ... car 34 niveaux, cela signifie une chance de perte de 0.0507% (à comparer avec les 0.1275% avec Hawcks, c'est juste 2.5 fois mieux)