Quoi que tu fasses et quoi que tu dises, le croupier aura toujours un avantage sur le joueur car le croupier joue toujours après le dépôt des mises du joueur sur le tapis vert.
Là, c'est complétement faux. Et je pense même que le jour où ils interdiront de miser après le lancer de la bille, beaucoup de joueurs quitteront ce jeu.
Maintenant, j'ai voulu te faire comprendre qu'il existe d'autres approches que les statistiques et les probabilités.
Je n'est jamais affirmer qu'il fallait rester uniquement sur les probabilités de la bille . . .
Mais comme c'est un élément incontournable va ton dire . . . qu'il faut s'y référer .
Si tu prend comme basse la façon que la bille tombe , même si ta méthode gagne sur le long terme, tu ne comprendra tout de même pas le pourquoi du comment . . . car tu te base sur des probabilités . . .
Quand je parle de probabilité global et du premier lancer de la bille.
c'est que a chaque lancer, le taux revient a 1/37 .
Donc a un jeux de pile ou face , si au départ il y avait 1/4 de faire deux fois pile, après le premier lancer de pile, il reste 1/2 . . . c'est comme cela que je voit.
maintenant, une technique qui se baserais sur le style de lancer d'un croupier renverserais les chance de gagner en notre faveur . . .
Donc, leur numéro qui sortirais suivraie une certaine logique . . . ses le seul élément exploitable, l'élément "humain" .
autrement, je ne voit pas trop comment gagner a part avec sa chance
et oui, si on peut plus miser apres la bille, plus personne ne jouera . . .
Bonsoir à toutes et à tous,
encore une fois Ainelle, tu interprètes mal mes propos. Je n'ai pas parlé du lancé de la bille.
Je dis que le croupier a un avantage sérieux car il joue toujours après le joueur.
Et puis on n'a jamais vu un joueur posé sa mise après le résultat du croupier, non ?
@ Roix : j'ai l'impression que tu radotes. Tu ramènes toujours tes propos aux probabilités !
Et à bien te comprendre, tout n'est qu'une question de chances et sans cela, on ne peut pas gagner.
De plus, tu prétends qu'il ne faut pas rester uniquement sur les probabilités mais encore une fois tu ramènes cela sur le devant de la conversation. Je te pose une question : "es-tu à court d'arguments ?"
@+
@ Roix : j'ai l'impression que tu radotes. Tu ramènes toujours tes propos aux probabilités !
ne t attarde pas dessus artemus24, roix parle de probabiliter et non de probabilité...là est toute la différence
Tout système devrais d'abords regarder si il ne peut être améliorer dans son sens en utilisant les probabilités plutôt que de les ignorer purement et simplement . . .
tout post devrait être regardé/vérifié grammaticalement pour que l auteur de ce dernier puisse être pris au sérieux plutôt que d être ignoré purement et simplement...
Bonsoir à toutes et à tous,
allons Tevlisam, si je devais m'offenser dès que quelqu'un fait une faute d'orthographe ou une erreur grammaticale, nous ne pourrions plus du tout échanger.
Je ne suis pas, non plus, parfait et il m'arrive de faire des fautes en tout genre.
Là où je te rejoins, c'est que je n'arriverais certainement pas à faire comprendre à Roix, que dans les jeux d'argent en générale, il n'y a pas que les probabilités.
@+
encore une fois Ainelle, tu interprètes mal mes propos. Je n'ai pas parlé du lancé de la bille.
Je dis que le croupier a un avantage sérieux car il joue toujours après le joueur.
Et puis on n'a jamais vu un joueur posé sa mise après le résultat du croupier, non ?
La seule action du croupier étant de lancer la bille et tu es autorisé à miser après ce lancer, donc tu peux jouer le dernier. Annoncer le résultat de la bille n'est pas une action de jeu, car le jeu est déjà fini.
Et pour la phrase qui suit, il ne faut JAMAIS dire JAMAIS, mais il s'agit de triche. Mais oui, on a vu beaucoup de joueurs tenter et réussir plus ou moins bien à miser ou seulement modifier les mises posées après le résultat.
Bonjour à toutes et à tous,
je ne suis pas d'accord avec toi sur les deux points suivants :
1) le joueur a beau miser après le lancer de la bille, il ignore totalement où cette bille va se loger sur le cylindre. Donc à moins d'être voyant, tant que le résultat n'est pas sortie, je ne considère pas que le joueur à un quelconque avantage sur le croupier. Sinon démontre moi que dans la manière dont le croupier lance la bille, le joueur est capable d'analyser où celle-ci va se loger sur le cylindre. Nous avons déjà eu une conversation à ce sujet et tu exprimais exactement le contraire en disant que la dextérité du croupier faisait en sorte de placer la bille sur un secteur du cylindre afin de faire perdre les joueurs sur la table. Et maintenant tu affirmes que le joueur est capable lors du démarrage du lancer de savoir où la bille va se loger ?
Pour ma part, je ne crois ni en la capacité du croupier à placer sa bille, là où il veut, ni en celle du joueur de connaitre par la méthode de la balistique une quelconque information pouvant lui donner un avantage sérieux.
2) la triche est hors de mes propos. Je ne considère pas que ce soit une technique de gain efficace. Car si tu te fais prendre et que l'on t'expulse du casino où se trouve l'avantage de ceci surtout si l'interdiction est à vie ?
Je ne comprends pas ta façon de voir le jeu de la roulette. En ce qui me concerne, j'essaye toujours de respecter les règles du jeu de la roulette : jamais je ne triche et je place toujours mes mises avant la phrase fatidique : "rien ne va plus", et en plus, je considère que le casino a toujours le dernier mot.
@+
Si tu considères que le croupier ne peut en aucune manière influer de manière volontaire sur le jeu, alors le fait de placer ses mises après le départ de la boule ne sert à rien.
Cependant si l'on considère que le croupier peut d'une manière ou d'une autre influer volontairement sur le point de chute de la boule, alors le fait de placer ses mises après le départ de la boule permet d'annihiler tout soupçon.
Bonjour à toutes et à tous,
Si tu considères que le croupier ne peut en aucune manière influer de manière volontaire sur le jeu, alors le fait de placer ses mises après le départ de la boule ne sert à rien.
Je suis entièrement d'accord avec cette opinion !
Cependant si l'on considère que le croupier peut d'une manière ou d'une autre influer volontairement sur le point de chute de la boule, alors le fait de placer ses mises après le départ de la boule permet d'annihiler tout soupçon.
Là, tu rentres dans des considérations que personne n'a jamais prouvé ! Et tu penses qu'après un minimum de huit à dix tours, la bille vient exactement se placer dans le secteur que le croupier a choisit afin de faire perdre tous les joueurs ? Et que fais-tu des chicanes (les losanges) du cylindre ? Et que crois-tu qu'il se passe lorsque la bille rebondie pour allez de case en case et enfin s'immobiliser dans l'une d'elle ? Tu me diras que le croupier avait tenu compte de toutes ces considérations !
Allons soyons sérieux !
Si le casino avait constaté que placé des mises après le lancer de la bille pouvait octroyer un avantage sérieux aux joueurs, cette pratique aurait depuis très longtemps été interdite. Or ce n'est pas le cas, donc j'en conclu que le joueur n'en tire aucun avantage ! Et si celui-ci en tire une fois un avantage, cela ne peut pas être répétitif.
@+
...
Le sujet a été abordé maintes et maintes fois, et tu campes toujours sur tes positions. Je n'y peut rien.
Bon là, on tourne en rond et personne ne se comprend ... Certains ne lisent pas les propos des autres ou font exprès de les détourner et d'autres n'écrivent pas en français ou ne savent pas exprimer ce qu'ils pensent ...
@Artemus24 : quand tu dis :
Je dis que le croupier a un avantage sérieux car il joue toujours après le joueur.
Je souhaiterais savoir ce qu'il fait APRES le joueur qui puisse avoir une incidence ?
Pour moi, dans le jeu de la roulette, le croupier est l'UNIQUE acteur, puisque c'est lui qui lance la bille et ce lancer est la seule inconnue physique qui placera la bille dans un numéro plutôt qu'un autre.
Je ne me contredis pas. J'ai parlé de la dextérité du croupier, à laquelle je crois, puisqu'on me l'a montré et j'ai aussi dit qu'ils ne l'utilisent pas à chaque lancer, car cela n'en vaut pas souvent la peine. Je suis aussi intervenu sur les sujets de balistique à laquelle je crois aussi, même si cela me semble compliqué, ce n'est pas impossible et j'en suis conscient.
Et ces 2 techniques ne se contredisent pas du tout : imagine que ces 2 qualités officient lors d'un même lancer : TOUT D'ABORD le croupier choisit un secteur (car c'est bien le croupier qui agira le PREMIER), en fonction des mises actuelles (gagnantes ou perdantes, au choix), PUIS le joueur observe le lancer et mise ses pièces sur ce secteur gagnant. Et le croupier aura beau choisir n'importe quel secteur, comme il lance avant que le joueur expert en balistique ne mise, il ne pourra en aucun cas agir sur les performances du-dit joueur.
Inutile de demander de prouver quoique ce soit, il a été émis sur un sujet récent que même si une pièce tombe 1000 fois de suite sur FACE, cela ne démontre pas que la pièce est truquée.
Il te faudra admettre que beaucoup de choses ne peuvent pas être prouvées ou démontrées.
Cela s'appelle l'ouverture d'esprit ...
Inutile de demander de prouver quoique ce soit, il a été émis sur un sujet récent que même si une pièce tombe 1000 fois de suite sur FACE, cela ne démontre pas que la pièce est truquée.
Il te faudra admettre que beaucoup de choses ne peuvent pas être prouvées ou démontrées.
Cela s'appelle l'ouverture d'esprit ...
Non mais on pourra légitimement le penser. Un joueur n'observera probablement jamais (ou alors 1 ou 2 fois) dans sa vie un écart égal à 5 fois la racine carrée (par exemple une série droite de 25 noirs ou encore moins de 26 noirs sur 100 coups)
Dans ton cas il va observer ce phénomène 40 fois de suite. On peut donc admettre que la pièce est truquée. Cqfd.
essais de ne pas abuser du "cqfd" qui a une vraie valeur et là, tu n'as rien démontré ; tu t'es contenté d'établir TA PROPRE limite basée sur une formule qui n'a aucun fondement.
- cette formule est stupide au moins jusqu'au 25ème spin, puisqu'elle annonce que tu ne verras jamais un écart plus grand que le nombre de spins (je l'aurais deviné)
- peut-être que je n'ai pas compris ta formule, mais pour moi, son application au bout de 100 tirages donne un écart possible de 50 et non pas 25 (5xsqr(100)=5x10=50)
Dans un reportage sur les commissaires de casino, ils disaient que pour vérifier qu'un objet n'était pas truqué, ils vérifiaient qu'un évènement supposé avoir une probabilité de 50% n'apparait pas plus de 7 fois de suite. Considérant donc que 0.8% était de l'ordre de l'impossible.
C'est promis, je n'ai rien inventé. Mais je ne pense pas que les commissaires en question aient longtemps trainé dans des casinos ...
tu t'es contenté d'établir TA PROPRE limite basée sur une formule qui n'a aucun fondement.
...
Tu dois pas connaître grand-chose aux mathématiques (ni même à la roulette) pour écrire cela...
Tu devrais lire un peu Marigny de Grilleau, ça t'instruira.
Et pour commencer tout de suite :
75 - 25 = 50
La racine carrée de 100 vaut 10...et oui, 5 * 10 = 50, c'est dingue 
Marilly de Grilleau,:
Marigny de Grilleau FYP
Ty Varenne
Je connais un peu Marigny et dans ses écrits, il dit que l'écart que l'on peut attaquer se calcule bien en fonction de la racine carrée du nombre de spins, mais associé avec un facteur compris entre 2.6 et 3.6, donc oui, j'ai souvent vu des méthodes associées à Marigny basées sur l'attente d'un écart de 3xsqrt(spin), mais jamais 5
lorsque cet écart de 3 x sqrt est atteint comment doit on miser sur la chance déficitaire pour sortir victorieux d'une pièce
cela j'aimerais savoir car moi je ne vois pas
merci
ivoire
lorsque cet écart de 3 x sqrt est atteint comment doit on miser sur la chance déficitaire pour sortir victorieux d'une pièce
cela j'aimerais savoir car moi je ne vois pas
merci
ivoire
Bonsoir Ivoire
Plutôt que de vagues explications de ma part je te donne ce lien qui explique un peu le principe
http://www.marigny-de-grilleau.com/le_dogme.html
Cordialement
Varenne888