ainelle, j'aimerai en savoir plus sur ta methode,
Concernant le mienne elle se trouve ici : http://www.4shared.com/office/GzFPqAxJ/ ... _joue.html
pour le moment ca fait 4 jour que je l'utilise avec une mise de 100 et je fait 100 et je m'arrete! tout fonctionne bien.
A petite dose biensur et une modification bien spécial,
C'est a dire que je suis la technique utilisé par le livre, mais pour placer mes douzaine je me sert du dernier numéro tombé
exemple, il tombe sur le 21, les numéro qui l'entoure sont le 9 et le 14, je mise donc sur les deux premiere douzaine et un si de suite, et quand un 3 chiffre qui disent 3 différente douzaine, j'adapte à l'écart ou a mon ressentis.
Ainelle j'aimerai comprendre ta facon de mises sur les cs car je ne comprend pas le procédé, tu m'a juste laissé un calcul de probabilité qui me semble plus interressant sur les cs.
Bien à toi. Mika
J'ai surement lu un de tes messages un peu vite :
1/ tu disais jouer de temps en temps la martingale sur les CS
2/ tu disais tripler la mise quand tu joues sur 2 douzaines et c'est exactement le mécanisme de la martingale sur les douzaines
Et comme tu comparais le fait de jouer sur les CS et sur les Douzaines, j'ai préféré t'informer que mathématiquement parlant, il est moins risqué de jouer sur une CS que sur 2-Douzaines.
Les 2 calculs de probabilité comparent juste l'utilisation d'une martingale sur les CS et sur 2-Douzaines.
d'accord je vais tester alors et je dis ca
1/ la martingale sur les CS
=> la profondeur de 1000 mises (cas standard) t'autorise une montante sur 10 niveaux max.
=> le risque de perdre est de 0.128%
Que deviendrait le risque de perdre avec une martingale sur CS avec l'effet miroir des 10 dernieres couleurs !?
Le taux du risque de perdre resterait inchangés,
Cependant si l'on choisit de jouer le miroir (l'inverse) des 10 dernieres chances simple on devrait augmenter considerablement notre esperence d'echaper à une mauvaise série..
Exemple 10 rouges sortent à la suite.
On mise l'inverse en Martingale classique.
Pour perdre il me faudrait 20 rouges consécutif..
Il est préferable de jouer le miroir en martingale hum !?
Ce qui est curieux en probabilité, c'est la différence entre ces 2 exemples :
1/ tu attends 10 tours, puis tu joues le miroir sur les 10 prochains tours
=> comme tu l'as dit, le risque est de 0.128% (1/780)
2/ tu choisis une séquence de longueur 10, tu attends quelle arrive et tu joues son miroir dans la foulée.
=> cette fois-ci, tu viens de t'imposer une séquence de 20 et donc ton risque de perdre devient : 0.000163% (1/6000)
Ce résultat se comprend du fait que tu as dû attendre que ta série précisément arrive. Pourtant, aux yeux des autres joueurs, tu as simplement attendu un signal d'attaque pour jouer la méthode du miroir.
Conclusion : si tu avais eu l'ingéniosité de noter la séquence sur un papier avant qu'elle ne sorte, tu aurais réduit ton risque d'un facteur 7.5
Maintenant, quand on avait ouvert le sujet sur cette méthode (c'était ma première ouverture de sujet ), j'avais proposé de choisir parmi toutes les séquences, celle qui avait le moins de chance de se reproduire, en tenant compte du nombre de fois qu'elle était déjà apparue dans la soirée et depuis combien de spins.
Car si tu imagines qu'une séquence de 10 se répète justement sur les 10 suivants, alors la probabilité de se reproduire une 3ème fois de suite est cette fois de 0.000163% (le 1/6000 de tout à l'heure)
Malgré cela, j'ai quand même trouvé, dans mes tests, des permanences réelles qui m'ont sortis le cas qui me fait perdre.
Bonsoir Ainelle,
autrement dit, le système du miroir sur les chances simples peut augmenter considérablement tes chances de gains, si tu es capable, à partir d'une séquence des dix derniers coups, de construire la prochaine séquence de dix coups avec la plus forte probabilité de gain !
Donc j'aimerai savoir comment on peut prévoir un seul coup gagnant sur une séquence de dix coups ?
Comme le jeu de la roulette est un jeu de hasard pur, et que chaque coup est indépendant des coups précédents, la question revient à faire de la prédiction ?
Cela revient à se soumettre au hasard, même si l'on croit que l'on maitrise quelque chose !
@+
Malgré cela, j'ai quand même trouvé, dans mes tests, des permanences réelles qui m'ont sortis le cas qui me fait perdre.
Bien sûr !
Cela est dû à la loi de Murphy !
La loi de l'emmerdement maximum
Ainelle as tu deja essayer en agrandissant ta serie miroir !? (une serie de 15 par exemple avec une mise initiale de 0,01 €)
@vegas :
- premier point, il est connu que concernant les CS, une série de 26 est un extrême pas impossible.
- ensuite, non, je n'ai pas testé une séquence plus longue avec la progression de Hawcks, car je ne connaissais pas de casino autorisant une profondeur plus importante. Il semble que BV soit une exception et dans ce cas, il serait bon de le tester.
- en revanche, tu peux augmenter ta séquence en changeant de progression, comme prendre celle de Piquemouche, mais attention, il te faut 2 gains consécutifs (mais le risque est tout de même mathématiquement inférieur à la progression de Hawcks)
@artemus24 : on ne cherche pas à prédire quoi que ce soit, on espère simplement gagner au moins une fois dans les 10 prochains spins.
Et pour la centième fois (au moins), on utilise les lois de probabilité JUSTEMENT parce que les tirages sont indépendants et on n’essaie pas ici de deviner la prochaine couleur, mais on cherche à gagner au moins une fois sur plusieurs spins et c'est complétement différent.
Et pour la centième fois (au moins), on utilise les lois de probabilité JUSTEMENT parce que les tirages sont indépendants ...
Avant de les utiliser,il faudrait voir à les apprendre !
En aucun cas les probabilites ne nous disent que si on attend que 10 rouges sortent on a plus de chances de gagner en misant sur noir le coup suivant (ou même les 10 coups suivants).
La probabilite est IMMUABLE quoiqu'il se soit passé avant.
De même il est inutile d'attendre que le soleil se couche pour jouer sur Noir,car sa probabilité de sortir est exactement la même quand il fait nuit.
Ca à l'air absurde,mais c'est exactement aussi absurde que de croire que parce que 10 rouges viennent de sortir,la probabilité que 10 rouges ressortent aussitôt va être moindre.
C'est toujours la même!
Donc je constate que dans ce forum,seul Artemus24 a compris quelque chose à la loi des probabilités.
Je me sens moins seul.
@Progambler : je ne sais pas pourquoi tu mets mon message en cotation, car tu sembles vouloir me contredire, alors que je suis d'accord avec toi. Mais ça n'a pas de rapport avec mon message. On dit tous les 2 des choses vraies, mais il faut bien que tu te rendes compte qu'on ne dit pas la même chose et c'est justement parce que j'ai bien appris mes cours de proba.
Ce qui est curieux en probabilité, c'est :
tu choisis une séquence de longueur 10, tu attends quelle arrive et tu joues son miroir dans la foulée.
=> cette fois-ci, tu viens de t'imposer une séquence de 20 et donc ton risque de perdre devient : 0.000163% (1/6000)
@Ainelle:
C'est pourtant bien toi qui a écrit cette ineptie !
Ce n'est pas une ineptie : comme je l'ai dit, tu as IMPOSE une séquence de 20, donc la probabilité pour qu'une séquence de 20 arrive est bien de (18/37)^20.
D'ailleurs, je n'ai JAMAIS dit dans cette phrase que j'avais misé où que ce soit et c'est pourquoi je le répète, ton histoire de miser sur Rouge ou Noir n'a pas de rapport avec mes propos.
Ce que je voulais montrer, c'est que les probabilités, c'est avant tout un jeu de langage. Suivant ta façon de présenter un problème, la solution peut complétement différer.
Tu veux un autre exemple célèbre de jeu de langage :
1/ Combien font 2x7 ?
2/ En déduire 3x7.
=> Si tu réponds 21, au moins tu n'as pas fait de faute de calcul, mais la réponse attendue était (-7)
Ce qui est curieux en probabilité, c'est :
tu choisis une séquence de longueur 10, tu attends quelle arrive et tu joues
Si je comprends bien tu joues sans miser ?
Très fort ça!
Néanmoins la probabilité de perdre reste de (19/37)^10.
Simplement tu ne vas jouer qu'une fois sur 1347.
Personnellement,j'attends que les planètes Jupiter,Mars et Pluton soient alignées pour commencer à jouer.
Ce débat a déjà eu lieu l'an passé, c'est une perte de temps, car je ne te contredits pas, tu ne me contredits pas et pourtant, tu prétends dire le contraire de moi.
Ok, c'est un dialogue de sourd.
Le taux du risque de perdre resterait inchangés,
Cependant si l'on choisit de jouer le miroir (l'inverse) des 10 dernieres chances simple on devrait augmenter considerablement notre esperence d'echaper à une mauvaise série..Exemple 10 rouges sortent à la suite.
On mise l'inverse en Martingale classique.
Pour perdre il me faudrait 20 rouges consécutif..Il est préferable de jouer le miroir en martingale hum !?
bonjour Vega
C'est une illusion de croire que tu peux etre gagnant en jouant l'inverse d'une séquence de dix
Les premières boules , tu auras la chance et les probabilités de ton coté , mais plus tu persistes et plus tu auras de chances d'avoir exactement la meme serie se reproduire , c'est inéluctable et mathématique;donc les quelques pièces que tu auras gagnées en faisant ta martingale , tu les perdras + ton capital;d'autre part jouer une martingale c'est ne gagner qu'une pièce en ayant risqué beaucoup plus qu'une pièce:le risque pris est démesuré par rapport au gain
ce que tu ne dois pas savoir c'est que plus on avance dans les termes d'une martingale et plus l'esperance mathematique dinimue , en fait elle est négative dès le 4eme coup sur chance simple (loi binomiale)
en résumé plus tu augmentes ta mise pour rattraper tes pertes et moins tu as de chances de les rattraper (ce qui est logique car tu te rapproches du dernier terme de la martingale)
ensuite il y a un aspect psychologique qui est encore plus important que la martingale elle-meme: auras-tu le courage de risquer tout ce qu'il te reste de capital arrivé au 10eme terme de la montante ?
tout jouer sur un dernier coup avec le risque de tout perdre ??
Ce n'est pas une ineptie : comme je l'ai dit, tu as IMPOSE une séquence de 20, donc la probabilité pour qu'une séquence de 20 arrive est bien de (18/37)^20.
D'ailleurs, je n'ai JAMAIS dit dans cette phrase que j'avais misé où que ce soit et c'est pourquoi je le répète, ton histoire de miser sur Rouge ou Noir n'a pas de rapport avec mes propos.Ce que je voulais montrer, c'est que les probabilités, c'est avant tout un jeu de langage. Suivant ta façon de présenter un problème, la solution peut complétement différer.
Tu veux un autre exemple célèbre de jeu de langage :
1/ Combien font 2x7 ?
2/ En déduire 3x7.
=> Si tu réponds 21, au moins tu n'as pas fait de faute de calcul, mais la réponse attendue était (-7)
ProGambler a raison
quand tu as eu 10 ROUGES de suite , jouer contre la serie de 10 ROUGE donne une probabilité de perdre de (19/37)^10
pourquoi ?
pour pouvoir jouer la 2eme serie inverse de ROUGE , il faut d'abord que la condition 1ere serie de 10 R se réalise , si la première serie ne sort pas tu ne peux pas jouer ta martingale , c'est le principe des probabilités conditionnelles
A la question ,
quelle est la probabilité de perdre en jouant l'inverse d'une serie de 10 R , je réponds comme Progambler qu'elle est bien de (19/37)^10 car tu ne joues pas les dix premiers R donc tu ne peux pas perdre ce que tu ne joues pas
tu dois confondre la question "quelle est la probabilité de perdre contre une serie de 10 R" et la question "quelle est la probabilité de voir sortir l'inverse d'une serie de 20 R ?"
quelle est la probabilité de perdre en jouant l'inverse d'une série de 10 R , je réponds comme Progambler qu'elle est bien de (19/37)^10
J'ai aussi dit que j'étais d'accord avec toutes les affirmations de ProGambler, mais cela ne contredisait en rien mes propos. Et je tiens également compte des probabilités conditionnelles puisque justement j'ai fait la distinction entre le fait d'écrire une séquence sur un papier avant d'arriver à la table et le fait prendre la première séquence venue.