je vous donne un exemple du système que j'ai testé:
votre compte est à 500
dans votre historique le dernier n° ( le 13eme de la liste) est rouge
pourquoi le 13eme?
Ce n'est pas de la superstition
plus vous prendrez dans votre liste la couleur d'un n° le plus éloigné possible de la dernière sortie mieux ce sera car une suite de même couleur (plus de 15 sorties n'est pas rare) peut toujours arrivée
en fait je prends le 13eme car c'est le plus ancien dans la liste de l'historique (s'il y en avait 25 je prendrais le 25eme)
je reprends
votre compte est à 500
le plus ancien n° sorti est rouge
suite
compte couleur misé MISE couleur sortie GAIN
500 N(inv, 13eme) 1 N 2
501 N(inv, 12eme) 1 R 0
500 R(inv, 11eme) 2 N 0
498 N 3 R 0
495 R 4 R 8
499 R 3 N 0
496 R 6 (3x2) N 0
490 N 7 N 14
497 R 6 R 12
503 R 1(retour à 1) R 2
504
1er R
2ème R
3ème R
4ème N
5ème N
6ème R
7ème N
8ème N
9ème N
10ème R
11ème N
12ème R
13EME R
Oulah...
Donc en fait, si j'ai bien compris, tu utilises la montante d'Alembert...
Le fait de jouer l'inverse de ce qui est sorti avant avec cette martingale n'a aucune utilité puisque nous, ce qu'on dit, c'est que 2 suites consécutives et identiques de 7 chances simples (ou 9 pour moi 
) ont peu de chance de se produire. Donc, on joue l'inverse des 7 derniers numéros jusqu'à trouver le moment où la suite diffèrera de la précédente. Quand, ce moment là arrive, on a gagné la partie et on arrête donc là. Cela n'a aucun intérêt de continuer à jouer l'inverse (il me semble en tout cas). C'est pour cela que je vois pas trop quelle montante utiliser à part Hawks ou la grande martingale (pour les fous furieux ).
ex : R N R N R R R
On joue : N R N (et paf on gagne! nous on s'arrête là). toi si j'ai bien compris, tu continues avec R N N N ?
En jouant comme cela, je comprend mieux pourquoi tu te permets de partir du 13ième numéros mais cela revient ni plus ni moins qu'à jouer la D'Alembert...
D'alembert est mieux que hawks d'après moi
J'suis pas sûr qu'on puisse considérer que de deux méthodes perdantes, l'une d'entre elles est "mieux" que l'autre... 
Ce qui est sûr, c'est que même si les 2 méthodes sont perdantes, continuer à jouer après avoir trouver la boule qui diffère de la série ne repose sur aucune logique... Cela revient à jouer rouge après noir ou noir après rouge...
Si l'on a eu N N N N R R R et que la série d'après est N N N R cela ne sert à rien de continuer à jouer l'inverse de R R R. En tout cas, il n'y a aucune logique.
Alors même si la méthode initiale est peut être (sûrement) perdante, elle a au moins le mérite de reposer sur une certaine logique : il est rare de voir 2 suites de 7 chances simples identiques se suivrent. Donc essayons de trouver le point de rupture durant la 2ième série.
Ca sera perdant quand même, tu gagneras moins souvent car tu joueras moins souvent et quand tu perdras (très rarement) tu perdras de toute façon plus ...
D'alembert est mieux que hawks d'après moi
Oulaaa détrompe toi x)
(Martingale à droite, alembert à gauche)
Ca sera perdant quand même, tu gagneras moins souvent car tu joueras moins souvent et quand tu perdras (très rarement) tu perdras de toute façon plus ...
Si on laisse de côté l'attente que je préconisais au départ, on joue autant de fois. Il y aura toujours 7 chances simples sortis avant (sauf si l'on attend 7 chances simples après la sortie du zéro...).
D'alembert est mieux que hawks d'après moi
Oulaaa détrompe toi x)
(Martingale à droite, alembert à gauche)
tu fais comment de joli test comme ca ?
Le programme Roulette Xtreme (par compte t'as un nombre limité d'utilisations si tu veux pas l'acheter)
moi perso alembert ca sert a rien pour cette technique car le but icic'est éviter les répétitions...
sinon, les 2 sont perdante XD
bonjour à tous les fous de roulette
j'ai fait un essai sur une méthode dans le même genre
dans l'historique des n° sorties vous prenez le 13eme( dernier de le liste)
comme dans votre méthode vous jouez l'inverse de ce n°le changement par rapport à votre méthode est ceci :
au lieu de vous servir de la méthode de hawks faite ceci
1.monter votre mise d' une unité quand il y a perte
2.dès qu'il y a un gain descendre votre mise d'une unité
3.derrière un gain s'il y a perte multipliez votre mise en cours par 2
- s'il y a gain vous êtes bénéficiaire
-s'il y a perte vous recommencer comme dans 1.j'aimerais que les calés en programmation fasse des tests car ça marche très bien.
et j'espère que vous m'avez compris.
salutations
faites l'essai
cela fait 4 jours que je teste cette méthode en fun et j'ai gagné plus de 1000 euros
en jouant environ 6 heures et en jouant 1 euro l'unité
Ok Mezig
Merci pour ton dévouement
A bientot
merci
je vais essayer ça
Merci Mezig
C'est vraiment sympa de m'avoir suivi sur ce topic et d'avoir amener tes résultats de simulation.
Je pense que ce que l'on peut retenir c'est que une répétition comme celle qui nous font perdre restent rare et donc, cette méthode peut être (avec de la chance) gagnante sur du court termes.
Enfin bon, comme je l'avais mis dans mon titre depuis le début "pas infaillible" car je pense pas qu'une méthode infaillible existent. Après plusieurs mois passer sur la roulette, je commence a voir la réalité comme elle est et je crois pas que la faille que l'on cherche existent. Maintenant, cela n'empêche pas que j'ai toujours cette passion de jouer et que ce n'est surement pas finis pour moi. Pour l'instant, je me lance dans de nouvelle méthode d'investissement qui pour le moment tienne debout mais pas pour très longtemps a mon avis. L'on va tout de même essayer de tirer sa part du gâteau ^^ Et puis, je souhaite pas abandonnée ce forum ou l'on trouve plein de gens sympa avec qui discuter et déconner. Et puis, c'est toujours un plaisir d'aider les nouveau joueur et les mettre en garde avant qu'il entre dans cette grande "jungle" que sont les casinos en ligne!
Bonne soirée a tous!
A bientôt
Moi je pars pas avec le beure en laissant la crémière dérrière
Moi je ne pars pas. Je vais juste ailleurs en même temps ^^ Et, j'ai rien gagner au casino donc j'emmène rien avec moi...
Ps: d'ailleurs ceux qui veule me suive savent comment on envoie des MP...
tu les parraines au moins xd ?
