Je dirais plustôt qu'elle est divisé en différente partie continue (une par croupier)
C'est exact Mélimelo. En réalité il n'y a pas de mémoire, mais chaque croupier envoie la bille à leur façon.
Je joue avec une carte de la table et une de la roulette. Après quelques boules, je mise les sections qui se démarque le plus, en plein ou/et carré. Quand le croupier change, ça change complètement le jeu.
Tire tu un avantage avec tes observations ?
sam
Je joue pro depuis presque 2 ans, avant je jouai a quelques reprise durant l'année.
Je vois, donc ton analyse porte sur un ou plusieurs secteurs avec comme définition du mouvement : le changement de croupier c'est en résumé ça, je me trompe ?
Selon ta réponse j'aurais une question en suivant.
sam
Quand le croupier change, je ne mise plus. J'attends pour voir ce que fera le croupier suivant.
Le croupier peut influencer le résultat à ton avis ? (Si oui cela peut être dangereux). Suivant la balistique et d'après mon expérience en réelle, j'ai remarqué sur 2 croupiers en suivant, 2 styles de lancer vraiment différent ; je veux dire un 75/25 pour voisins du 0 pour le premier et le second 75/25 mais pour le bas du cylindre (beaucoup de tiers et quelques orphelins). En prenant en compte ce style jeu, cela ne reviens pas au même au niveau des loi des écarts et de l'équilibre ? Un croupier pourrait avoir ses propres mouvements, sur tant de lancer il favorise un secteur mais sur plusieurs jours ou mois par exemple cela, ne répond t-il pas au même loi que les numéros de la roue (écart/équilibre/alternance/série etc..) ?
sam
Probablement, mais ce n'est pas important puisque les croupiers changent au 15 boules environ.
Cela fait un peu court (15 spins) pour en déduire quelque chose non ? Dernière question , tu te fies au tapis , cylindre ?
sam
Oui c'est court et ce n'est pas pour rien que c'est comme ça.
Je me fie au tapis et au cylindre mais ça dépend du croupier, rarement les 2 en même temps.
Ok, cela reste une méthode comme une autre , merci de tes réponses . Sur des permanences comme Wiesbaden il y a des pointillés pour dire changement de croupier, tu as repéré quelque chose d'ici ?
sam
Je comprends mal ta question. Il faut voir le croupier, pour voir si il lance toujours à la même vitesse ou pas.
C'est pour cette raison qu'on ne peut se fier aux permanences passées.
Faut dire que je préférerais une méthode mécanique, mais à date aucune ne procure de gain à long terme.
Par joueur pro tu veux dire que tu vies de tes gains ? Les lancer de tout les croupiers sont exploitables ? A force tu connais les différent croupier et leur secteur ?
Il faut voir le croupier, pour voir si il lance toujours à la même vitesse ou pas.
tu comptes le nombre de révolutions à chaque fois ? , sur quel diamant la boule vient buter ?
Ta méthode de jeu me fait penser à "Fire Method" de Gamlet , tu t'en inspire ?
sam
Par joueur pro tu veux dire que tu vies de tes gains ? Les lancer de tout les croupiers sont exploitables ? A force tu connais les différent croupier et leur secteur ?
Oui, je gagne assez pour vivre que de la roulette.
Malheureusement, même les croupiers très constants ne le sont pas toujours et c'est toujours différent.
Il faut voir le croupier, pour voir si il lance toujours à la même vitesse ou pas.
tu comptes le nombre de révolutions à chaque fois ? , sur quel diamant la boule vient buter ?
Pas de balistique pour moi.
Ta méthode de jeu me fait penser à "Fire Method" de Gamlet , tu t'en inspire ?
sam
Non, sur ma fiche je note les numéros sortis, sur la table et la roue. Je mise alors où il y a le plus de concentration possible. Si après 6,7 ou 8 boules, il n'as pas de concentration, je change de table. Si le jeu me semble favorable je m'assoie à la table et je mise.
Ok merci de ta réponse. Pour tes mises tu joue à masse égale ou tu tente une montant quelque fois ?
sam
Ok merci de ta réponse. Pour tes mises tu joue à masse égale ou tu tente une montant quelque fois ?
sam
à masse égale mais quand "la chance" est de mon bord, j'augmente la mise... mais jamais si je perd !
De plus, si cette fameuse "gambler's fallacy" était vraiment une "fallacy", cela veut dire qu'aucune méthode présentée ici ou ailleurs ne peut fonctionner, puisqu'elles sont (pour celles que je connais) toutes basées sur l'observation des événements passés !!!
Qu'en pensez-vous ?
Je pense que c'est tout simplement le cas.