C'est exactement la même chose pour des jeux totalement aléatoires comme les machines à sous.
Non, et ta remarque prouve que tu confonds les deux approches.
La probabilité de gagner ou de perdre dépend du fonctionnement de cette machine à sous.
Il y a un réglage particulier qui fait que toutes les x actions de la roue (ou du manchot), un joueur est gagnant.
Or je suppose que ce x dépend certainement de conditions qui n'ont rien à voir avec le jeu, mais avec la rentabilité que le casino désir obtenir.
Inversement, grâce aux ordinateurs, le joueur sait ce qu'il va gagner car on sait exactement ce que les joueurs (de ces machines à sous), ont déposés dans le réseau. Et on connait exactement la somme car il s'agit d'un simple calcul : mise déposée * 0,85%.
La confusion que tu fais vient de la roulette où la rentabilité du joueur est exactement inverse à celle du casino.
Et dans ce cas-ci, on parle bien de l'espérance mathématique.
Pour les courses hippiques, je pense que la différence est infime car l'immense majorité des joueurs joue en fait au hasard et leur espérance peut être assimilée à l'opposé du taux de prélèvement.
C'est quoi cela, "l'opposé du taux de prélèvement" ? Je suppose que tu voulais dire le taux de redistribution !
Pas leur espérance, mais leur rentabilité.
L'espérance mathématique n'existe pas dans les courses hippiques.
Si tu n'es pas d'accord, dit moi comment tu calcules l'espérance mathématique d'un cheval ?
J'ai bien dit, par espérance mathématique, ce que le cheval peut obtenir comme résultat dans cette course.
Je ne parle pas des cotes qui sont basées sur la masse monétaire qui est joué sur le cheval !
Encore une fois, je ne vois pas le rapport qu'il y aurait entre un cheval où tout le monde viendrait miser sur lui, et le fait que ce même cheval remporterait la course.
C'est exactement la même chose avec une action où son prix (à l'achat) progresse car tout le monde croit dans une augmentation futur des résultats de cette entreprise. On ne peut pas présumer d'une performance avant qu'elle arrive, à moins d'être devin.
Pour des jeux de stratégie, comme le Texas Holdem:
L'avantage du casino est exactement le taux de prélèvement.
Les espérances des joueurs sont, elles, assez différentes mais l'espérance moyenne, qu'en penses-tu ?
Dans ce cas, oui, je suis d'accord, l'avantage du casino est uniquement sur le taux de prélèvement.
Concernant l'espérance mathématique, elle dépend de la force de chaque joueur.
Mais comment vas-tu la calculer ? Uniquement sur les performances passées ?
On parle alors de classement, comme dans les tournois de tennis, ou aux échecs (ELO).
Ce que je reproche à Roulex, c'est qu'il à confondu prélèvement et espérance mathématique.
Parfois, il y a confusion, comme dans le jeu de la roulette. Parfois, ce sont deux choses bien distincts.
Et on ne peut pas dire qu'un prélèvement conduit obligatoirement à une espérance mathématique négative, car la rentabilité du joueur ne dépend pas du prélèvement, mais de sa capacité à être performant dans ce jeu (ou aux courses hippiques).
Je ne vois pas l'intérêt de jouer à un jeu où il n'y a jamais de gagnants. On fait, on nomme cela un impôt !
La confusion que tu fais vient de la roulette où la rentabilité du joueur est exactement inverse à celle du casino.
C'est quoi cela, "l'opposé du taux de prélèvement" ?
Tu confonds les mots "inverse" et "opposé" :
L'opposé de +5, c'est -5
L'inverse de 5, c'est 0.2
Si tu n'es pas d'accord, dit moi comment tu calcules l'espérance mathématique d'un cheval ?
L'espérance d'un cheval ?
De nos jours, c'est de finir dans des lasagnes !
Nous parlions d'espérance du casino ou du joueur.
Tu parlais de l'espérance du cheval ?
Concernant l'espérance mathématique, elle dépend de la force de chaque joueur.
Mais comment vas-tu la calculer ? Uniquement sur les performances passées ?
Au poker, je ne sais pas.
Aux courses, les quelques turfistes qui se sont exprimés semblent penser que le calcul n'a pas de sens ou n'est pas possible.
Au blackjack, on y parvient par simulation mais pas sur des performances passées !!!!!!!!!!!!
Ce que je reproche à Roulex, c'est qu'il à confondu prélèvement et espérance mathématique.
Et on ne peut pas dire qu'un prélèvement conduit obligatoirement à une espérance mathématique négative, car la rentabilité du joueur ne dépend pas du prélèvement, mais de sa capacité à être performant dans ce jeu (ou aux courses hippiques).
Nous parlions de l'espérance moyenne des joueurs qui est quasiment celle des turfistes du dimanche.
En valeur absolue, elle est (quasiment) égale au prélèvement
Si maintenant, le casino prend un prélèvement à la source, avant que le joueur commence à jouer, cela aura un impact sur la rentabilité finale ! Pourquoi ?
Car en additionnant l'espérance mathématique et le prélèvement à la source
Mais tu es débile ou quoi ?
Le casino ne prend pas ET le prelevement ET l'avantage mathematique, il propose de te payer 36 fois la mise sur les pleins (au lieu de 35) mais de prelever son 2,7% tout de suite. Si tu mises 37 euros sur le numero 4 il prend tout de suite 1 euro de prelevement (2,7%) mais te paye 36 fois 36 euros si tu gagnes, ce qui revient exactement au meme que de ne rien prelever du tout mais de te payer seulement 35 fois la mise sur ton 37 euros de mise.
Il y'a donc ZERO impact sur la rentabilité, tu piges ca espece de menteur ?
