Vaste sujet que celui de l'existence du hasard, de la chance, de la malchance...
Chacun peut s'y perdre à l'instar de Roulex:
la chance elle meme comme phenomene externe et "magique" je n'y crois pas. Pas plus que la poisse d'ailleurs, tout ca c'est des superstitions de campagne.
l'avantage du casino repose ici sur le fait que le joueur gagne des sommes de plus en plus petites en periode de chance alors qu'il perd des fortunes sans cesse croissantes en periode de poisse
On voit rapidement les faiblesses, les limites du choix des définitions ou des mots comme normal, moyenne, extraordinaire etc ...
Ceci est parfaitement illustré par ce qu'on appelle "justement" la Loi Normale et sa représentation graphique.
Première position:
On considére que tout peut arriver, que tout est normal, que chaque point du graphe est prévisible et donc lui aussi normal
Le problème est balayé, la chance (et donc la poisse) n'existe pas et les choses sont ce qu'elles sont. Point final.
Deuxième position:
On considère que ce qui est la norme, ce qui est normal, c'est la moyenne ou ce qui est proche de la moyenne.
Dans ce cas-là, ce qui s'éloigne de la moyenne, selon la déviation peut devenir extraordinaire, improbable, voire "anormal".
On peut alors aussi considérer que ce qui est normal est ce qui est théoriquement attendu (la moyenne, l'espérance) et que ce qui se trouve du "bon côté" est chanceux. La courbe étant symétrique, on a la même probabilité d'être chanceux que malchanceux.
Admettons ce dernier point de vue:
Comment cela se traduit-il quand on pratique un jeu défavorable comme la roulette?
En y jouant totalement au hasard sur un numéro unique, près de 13% des joueurs ont encore un bilan positif ou nul après 60000 lancers.
Le joueur ayant un bilan nul est un joueur chanceux bien qu'il n'ait pas fait un sou !
Le joueur moyen est celui ayant perdu -1622 mises.
Le joueur ayant un bilan nul avait exactement la même probabilité de perdre 3244 mises.
Ce dernier n'a pas fait un sou mais, tout compte fait, il a vraiment été chanceux !
