Bonjour Zizou,
tu me décris un système stable qui tend vers son maximum de rentabilité sans jamais vraiment l'atteindre. Cette courbe est une asymptote.
Un système peut-être à la fois perdant sur le court terme et gagnant sur le long terme. Est-ce qu'un joueur se risquerait à miser si dès les premiers coups, il sort perdant ? Non. Le problème avec ce genre de calcul, c'est qu'il lisse les grosses variations pour ne retenir que la tendance générale.
@+
Artemus24 :
As-tu lu et compris ce que Zizou essaie de te dire ?
Parce que quand on lit ta réponse on pourrait très sincèrement en douter. Quand tu parles d'asymptote et de maximum de rentabilité jamais atteint, t'es juste super marrant. On s'en fout complètement.
Le Z nous permet d'analyser la tenue future d'une méthode de jeu rentable et la probabilité qu'elle a de s'écraser ou non, point barre.
@Zizou une précision sur le nombre d'essais a cumuler pour avoir quelque chose de stable.
"La question suivante revient souvant, à savoir, combien de spins dois-je considérer au minimum afin d'évaluer si j'applique une stratégie qui sort de l'ordinaire ou si elle a un je ne sais quoi ???
Il existe une bonne règle empirique afin de valider la valeur de l'hypothèse à la base de notre stratégie. C'est de cumuler suffisament d'essais afin qu'un écart type égal ce qu'on a besoin pour surmonter l'avantage qu'a le Casino sur nous.
Exemple, pour les chances simples commme le Rouge/Noir :
Roulette avec un seul zéro :
1261 essais sont nécessaires.
Code:
prob. de gagner = 18/37 = 0,4865
prob. de perdre = 1 - 0,4865 = 0,5135
Code:
1 écart type = RACINE( 1261 * 0,4865 * 0,5135 ) = 18
Code:
Espérance = 1261 * 0,4865 = 613
Break-even point = 1261 / 2 = 631
Code:
Différence entre le Break-even point et l'Espérance = 631 - 613 = 18
Donc, lorsqu'on cumule 1261 essais, 1 écart type est égal ou coincide avec la différence entre le Break-even point et l'Espérance. On parle ici du strict minimum afin d'obtenir parité entre ces deux valeurs et afin de déterminer si l'hypothèse de travail vaut la peine d'être investiguée d'avantage.
En d'autres mots, si on maintient 3 fois la valeur de l'écart type au dessus de l'espérance pour une roulette avec un seul zéro en misant sur les chances simples après 1261 spins, on pourrait avoir quelque chose qui mérite d'être étudié plus sérieusement.
Afin de vous faciliter la tâche, j'ai calculé pour vous le nombre d'essais que ça prend au minimum pour toutes les chances. Noter la différence entre une Roulette avec un seul zéro et une avec deux zéros. La différence est gigantesque"
Dixit Grincheux
Noter la différence entre une Roulette avec un seul zéro et une avec deux zéros. La différence est gigantesque"
La même qu'il y a entre une roulette sans zéro et une avec un zéro
(mais si ça peut aider à faire comprendre que vouloir battre un zéro entier est utopique, soit !)
Bonjour Zizou,
Je n'ai jamais dit que calculer le facteur Z est la panacée.
Mes propos ne concerne pas de savoir si le Z-SCORE est un bon outil pour évaluer ou pas un système.
De toute façon, je sais très bien que tu n'as jamais dit cela.
Mais je pense que ce genre de calcul ne sert à rien pour trouver un système valable.
C'est simplement une indication qui donne des encouragements.
Je suis d'accord avec toi ! Par contre, ce genre de calcul est très utile pour améliorer un système déjà gagnant !
A vrai dire, je suis toujours en train de rechercher une méthode gagnante. Donc pour l'instant, ce calcul ne me sert à rien.
Par exemple, pour une grille que j'avais fabriquée sur les secteurs, après un total d'évènements de 800, j'avais le facteur Z supérieur à 3. Malheureusement, il s'est effondré, de mémoire autour de 1200.
Nous nous sommes bien compris !
Ce que je recherche, sans succès, c'est de suivre au plus près les variations des résultats.
Je soulève le fait que l'espérance mathématique a posteriori est un indicateur de la rentabilité du système. De cela, on peut aussi avoir un facteur de comparaison.
@+
Mais je pense que ce genre de calcul ne sert à rien pour trouver un système valable.
@+
Si tu prenais la peine de lire ce qu'on t'explique, tu ne prendrais même pas la peine d'écrire ces Lapalissades.
Par contre, ce genre de calcul est très utile pour améliorer un système déjà gagnant !
@+
Décidément, tu comprends rien du tout...
Ce calcul est une simple constatation, il ne servira jamais à améliorer quoi que ce soit.
Bonjour à Toutes et à tous,
Ce calcul est une simple constatation, il ne servira jamais à améliorer quoi que ce soit.
Et tu constates quoi ? Que tu es gagnant en théorie !
@+
Bonjour à Toutes et à tous,
Ce calcul est une simple constatation, il ne servira jamais à améliorer quoi que ce soit.
Et tu constates quoi ? Que tu es gagnant en théorie !
@+
Je constate simplement que ma méthode n'a que x % de chance de devoir sa rentabilité au simple hasard.
Si x tend vers zéro ou encore que Z tend vers l'infini, je passe de la théorie à la pratique 
Si x tend vers zéro ou encore que Z tend vers l'infini, je passe de la théorie à la pratique
T'aurais pu caser asymptote ! Merde !
Si x tend vers zéro ou encore que Z tend vers l'infini, je passe de la théorie à la pratique
T'aurais pu caser asymptote ! Merde !
Je ne pense pas que cela soit très judicieux sur ce forum
(en passant, avec les Z dont on se contente, l'asymptote n'est qu'une conjecture...)
Si x tend vers zéro ou encore que Z tend vers l'infini, je passe de la théorie à la pratique
T'aurais pu caser asymptote ! Merde !
Je ne pense pas que cela soit très judicieux sur ce forum
(en passant, avec les Z dont on se contente, l'asymptote n'est qu'une conjecture...)
tu me décris un système stable qui tend vers son maximum de rentabilité sans jamais vraiment l'atteindre. Cette courbe est une asymptote.
A 1h près l'occasion était top belle.
Bonsoir à toutes et à tous,
l'asymptote n'est qu'une conjecture
Non, pas du tout. C'est une tangente à l'infini. Et cela se calcul.
@+
Bonsoir à toutes et à tous,
l'asymptote n'est qu'une conjecture
Non, pas du tout. C'est une tangente à l'infini. Et cela se calcul.
@+
Quand tu as un Z de 3, l'asymptote n'est qu'une conjecture...ne déforme pas mes propos. Si tu veux m'expliquer les mathématiques, tu risques d'avoir de mauvaises surprises
Bonjour BleuAzur,
Si tu veux m'expliquer les mathématiques, tu risques d'avoir de mauvaises surprises
Explique toi à ce sujet ! Tu m'intéresses là.
@+
