drawdown, en français, une fois?
merci de spécifier clairement le rapport avec ceci:
Marrant ces définitions, surtout la première
En bourse, un drawdown à un moment donné est la mesure de la baisse du capital suite à une succession de trades perdants, que les pertes soient réalisées ou latentes (non réalisées). Contrairement à beaucoup et parce qu'on peut être amené à liquider des positions à tout moment pour n'importe quelle raison, je considère toujours qu'une perte latente est une vraie perte.
Lorsque j'atteins mon drawdown maximum, je fais une pause et je me demande ce qui ne tourne pas rond : mauvaise passe ? modification des caractéristiques du marché ? dérive dans mon approche ou mon attitude, ma discipline ? ...
Tranquille , pépère , cool Raoul .
Qui veut voyager loin , ménage sa monture....
Excuse-moi , Cessna , j'avais quitté le forum ...
Drawdown : perte maximum.
D'après toi , en cas de jeu défavorable , quelle perte raisonnable peut-on s'autoriser avant de décrocher et reprendre éventuellement une nouvelle partie ?( en % du capital initial ?)
Pour moi, c'est un paramètre qui dépend avant tout des caractéristiques de ta méthode de jeu. Ensuite, cela doit encore être adapté par rapport à ton aversion au risque. D'où l'importance de bien connaître sa méthode et de bien se connaître soi-même.
Je sais que c'est une réponse de Normand, mais c'est à mon sens la meilleure réponse que je puisse te faire sans rien connaître de ces 2 points te concernant.
costume Zegna et charentaises
j avoue que cela rencontrerait un certain succès
Azgj2 , je n'ai pas spécialement d'aversion au risque , mais j'avoue que j'en prends surtout quand je suis en phase de gains.
Eh oui Cessna , si j'avais ta méthode infaillible , je serais certainement beaucoup moins pépère .....
Azgj2 , je n'ai pas spécialement d'aversion au risque , mais j'avoue que j'en prends surtout quand je suis en phase de gains.
Ca, c'est une question de discipline, nécessaire mais pas suffisante pour la réussite
ma méthode n est pas infaillible puisque l homme est faillible
Malraux , la Condition Humaine?
ps
oui, je vois vraiment pas ce que les phases de gains ou de pertes ont à voir avec les prises de risques
sans doutes suis je à côté de la plaque....
Bonjour, merci Cessna pour tes judicieux conseils;petite question, il semble que le facteur humain soit primordial dans la reussite , la methode et le joueur seraient les deux faces d une meme piece alors peut etre, a ce propos pourrais tu detailler ton raisonnement? si je dispose de ta methode et que je suis tes conseils ... obtiendrai je les memes resultats que toi a la table ? si la reponse est negative est ce du a l experience, au flair ou a autre chose? merci
oui, l aspect humain est évidemment un facteur important, mais il convient également de le relativiser, car cela ne peut en aucune manière ressembler à un prétexte qui justifie des erreurs ; cela nécessite donc un processus pédagogique important
la comparaison que je préfère est celle ci :
admettons que tu veuilles apprendre le violon et tu t achètes un vieux Mirecourt ; tu apprends à lire les notes et tu commences à t entrainer ; évidemment tu as besoin d un prof et ceci est un processus de long terme
ensuite admettons que tu as du talent ( et des moyens ) et tu t offres un grand violon italien ou allemand ; évidemment, si avec un de tes amis, vous jouez chacun la même partition , vous aurez en fait deux interprétations proches mais pas identiques, ; le résultat sera musicalement très bien et tu n auras commis aucune faute ( voir le facteur humain )
on pourra donc dire que ton interprétation est personnelle et propre ; c est ainsi qu il faut intégrer le facteur humain, qui ne peut donc être le prétexte à justifier des erreurs ( je parle souvent de jeu "propre" )
donc, pour en revenir à ta question :
si nous sommes tous les deux à une même table, les décisions ne seront sans doutes pas les mêmes , car nous n avons pas le même style de jeu et surtout pas le même degré d expérience ( tu ne joues pas le concerto de Bartok au violon après 6 mois et encore moins sa sonate ! )
mon résultat sera très probablement supérieur au tien, mais l essentiel est que toi aussi tu auras un résultat positif contre la table et surtout, tu auras su pourquoi tu auras pris des décisions et les auras contrôlées ( maîtrise de l archet en quelque sorte )
ensuite , la répétition de ce processus, un travail acharné personnel ( 5 heures par jour) te permettra d affirmer ta personnalité musicale et de prendre ton autonomie
et à ton premier concert , ton ancien prof sera dans le public et applaudira avec joie
et toi même , un jour qui sait, t orienteras vers l enseignement ou les Master classes
voilà
9500 ! plus que 500, un petit effort
ensuite , la répétition de ce processus, un travail acharné personnel ( 5 heures par jour) te permettra d affirmer ta personnalité musicale et de prendre ton autonomie
Oui, tout à fait d'accord :
- il faut d'abord apprendre à faire ses gammes
- puis, apprendre à jouer la musique juste
- puis, apprendre l'interprétation
Ca prend parfois toute une vie.
et continuer d apprendre les gammes
nous mêmes entre les applications réelles, faisons régulièrement des séances d entrainement at home
donc des gammes
Un ordinateur ne peut pas reproduire vos décisions pour choisir les candidats à jouer avec la même permanence ?
non, c est impossible dans un cadre simple
le programme serait d une telle complexité qu il serait lui même plus difficile et plus long à écrire et à tester que les systèmes eux mêmes et leur pédagogie et ne jouerait pas mieux qu un humain
en fait, si certains d entre vous jouent aux échecs, et connaissent les programmes d échecs, vous savez à peu près comment Fritz fonctionne et vous connaissez sa fonction d évaluation
ici, pour la roulette, on devrait élaborer le contraire d un programme d échecs qui serait critique vis à vis de lui même , donc une sorte de programme au carré mais renversé
donc rien à voir avec des macros excell complètement basiques, que quelques crétins on appelé impunément "programmes" en référence avec mes méthodes
pour reprendre ma métaphore du violon, tu as déjà vu jouer le robot Honda sur un stradivarius, toi?
voilà
tu as déjà vu jouer le robot Honda sur un stradivarius, toi?
IBM-Deeper Blue n 'a t'il pas mis une tôle à Kasparov en 1997 ?
