...
J'aime pas passer ma vie durant des heures sur une table de casino.
A 500 euros de l'heure, pas besoin d'y passer ta vie
Et juste en passant :
Si tu veux 12000, joue 18h avec 3000 de départ
...
La vérité, elle est simple... à cette heure j'ai la méthode, elle est extra... mais je n'ai pas les tunes pour me lancer dans de grandes aventures...
J'aime pas passer ma vie durant des heures sur une table de casino.
T'as pas d'argent pour aller jouer au casino, mais pour toi passer quelques heures assis à une table au chaud, avec un verre à la main est trop difficile. Mort de rire.
@Bleuazur J'adore ta signature
...
@Abysse : 
@Gégé : on peut se retrouver au casino de Monte-Carlo avec toi et Varenne. Toi on te met au bar, pendant nous on joue ta méthode. Répartition des bénéfices :
1/3 pour toi
1/3 pour Varenne et moi (1/6 chacun)
et 1/3 pour payer les whiskys
...
...
Bonsoir à toutes et à tous,
@ Gérard à Belfort : juste le mot BARYCENTRE me suffit pour comprendre ce que tu dis.
En bourse, on utilise des moyennes mobiles pour exprimer la même chose. Le résultat est un lissage de la courbe d'origine mais il y a un inconvénient, c'est le calcul même de la moyenne. Si tu prends les cinquante dernières valeurs pour en faire une simple moyenne arithmétique, cette moyenne, tu ne peux pas l'affecter à la date du dernier cours mais plutôt à la date centrale de ces cinquante dates. Et donc tu auras toujours un retard de vingt-cinq jours (la moitié de 50) dans la prédiction.
Si tu utilises une moyenne sur deux ou quatre valeurs, le problème sera double. D'une part tu n'auras pas le même lissage car celui-ci subira de plus grande fluctuation et d'autre part, le retard ne sera plus que de une ou deux dates. Ce que tu gagnes dans un cas, tu le perds dans l'autre. Cette approche (mais de très loin) ressemble à l'incertitude d'Heisenberg !
Mais en faisant des lissages, je pense et c'est le plus important, que nous perdons des informations qui sont très utiles à une bonne approche.
Donc en conclusion, la barycentre ou les lissages ne sont pas ce qu'il y a de mieux.
Inversement, comme je l'ai déjà dit, mais personne n'a tilter, ce sont les minimums et les maximums locaux qui sont les plus intéressants car ils nous décrivent des tunnels nous montrant la tendance. D'ailleurs dans ton second graphique, tu t'es employé à dessiner des grosses flèches passant par les extrêmes de la première courbe. C'est cette approche, si je ne me trompe pas, qui est à la base de la méthode des chartistes.
@+
...
Bonsoir à toutes et à tous,
Dans le premier graphique, hormis les variations que je nomme perturbation, nous voyons bien se dessiner une courbe avec des hausses et des baisses. C'est cette courbe de base que j'aimerai retrouver par un calcul, mais les perturbation vienne changer la donne à chaque coup.
@+
...
Bonsoir à toutes et à tous,
Dans le premier graphique, hormis les variations que je nomme perturbation, nous voyons bien se dessiner une courbe avec des hausses et des baisses. C'est cette courbe de base que j'aimerai retrouver par un calcul, mais les perturbation vienne changer la donne à chaque coup.
@+
@Artemus24
Un truc qui parait un peu con au premier abord..... mais....
Loi du tiers...
Tu as une suite de 3.... donc orientation de la tendance à 2 contre 3...
Le but, être du coté de ta dérive... donc mini à 2 contre 3.
Exemples :
RRR tu joues R
RRN tu joues R
RNR tu joues R
NNN tu joues N
NNR tu joues N
NRN tu joues NEn bref, tu tombes OBLIGATOIREMENT dans un mécanisme.... mais cependant, tu suis les GRANDES dérives !!! donc système UNIQUEMENT valable que pour la masse égale dans le temps (à long terme)......
Une petite question, quelqu'un à déjà testé cela sur exel?
Merci
Oui c'est jouer le déséquilibre juste après 3 coups ça donne à peu près 50/50 c'est déja pas mal tu gagnes sur toutes les séries droites
