Pourquoi la dominante aurait-elle plus de chance de sortir ?
Puisque le desequilibre des chances est une évidence et une réalité mathematique, cela implique forcement qu'une chance doit prendre de l'avance sur l'autre, sinon ce desequilibre n'existerait pas en premier lieu.
Puisque le desequilibre des chances est une évidence .
Evident ?
Si on dit qu'au 71 ème coup de ton exemple, la probabilité de sortie de la dominante est la même que celle de la retardatiare, c'est donc faux ?
et une réalité mathematique.
Tu peux le démontrer ?
Roulex je te cite:
ur 99% des joueurs, tendance veut simplement dire déséquilibre, ce qui est du grand n'importe quoi.
Par exemple le Rouge sort 75 fois en 100 coups, hop la "tendance" est sur le Rouge ! Et donc, n'est ce pas, il faut miser sur le Rouge plutot que le Noir, élémentaire mon cher Watson.
Mais pourquoi les joueurs recherchent ces "tendances" nous dira t-on ? Eh bien sans doute parce qu'ils constatent qu'a long terme ils n'observent que le déséquilibre des chances (ce qui est une réalité incontestable), alors ils se disent : "Bon bin, puisqu'a long terme il n'y aura que du déséquilibre de toute facon, alors la seule maniere de "gagner" c'est de parier sur la chance qui a pris de l'avance sur l'autre, et hop, a nous les millions !"
_________________________________________________________________________
Et voilà que tu nous donne une méthode à la con qui y ressemble beaucoup
De plus tu confonds Déséquilibre avec la chance qui est majoritaire !!!
Or s'il y a une avance de NOIR de 7 contre 4 par exemple hé bien on ne peut pas jouer tout simplement car quel que soit
le résultat du coup il y a déséquilibre .
La méthode d'Artemuse que j'ai remonté est bien plus précise .
Si on dit qu'au 71 ème coup de ton exemple, la probabilité de sortie de la dominante est la même que celle de la retardatiare, c'est donc faux ?
Ce n'est pas de ca qu'il s'agit. En misant sans cesse sur la chance dominante, le joueur passera forcement par les ecarts-type theoriques pour X, X+1, X+2..., X+ n boules.
Il peut atteindre cet ecart en 20 boules, en 27 boules ou en 52 boules peu importe, ce qui est sur c'est que le desequilibre des chances est certain a long terme, contrairement aux attaques basées sur le retour a l'equilibre qui elles sont vouées a l'echec.
Cette attaque est donnée a titre informatif seulement, pour les amateurs de chance dominante, cela ne veut pas dire que je joue comme ca, cela va sans dire.
Et comme d'habitude, jouez a vos risques et perils.
et une réalité mathematique.
Tu peux le démontrer ?
Bon si tu ne sais pas que mathematiquement sur le long terme le desequilibre des chances simples est de plus en certain retourne a la maternelle, tu n'as strictement rien a foutre dans un forum de roulette ! 
Or s'il y a une avance de NOIR de 7 contre 4 par exemple hé bien on ne peut pas jouer tout simplement car quel que soit le résultat du coup il y a déséquilibre .
Il ne s'agit pas ici de noter X boules ET ensuite de miser, mais de miser DES le debut (par exemple en arrivant a une table de roulette des l'ouverture), des qu'on observe qu'une chance simple a pris de l'avance sur l'autre. Theoriquement 2 boules suffisent a commencer l'attaque.
Ensuite on mise tant que l'ecart theorique recherché (pour X boules) n'est pas atteint.
Encore une fois ce post peut sembler en contradiction avec mes posts precedents mais je donne cette attaque uniquement pour tous les amateurs de soi disant tendance, qui semblent nombreux sur ce forum d'apres ce qu'on peut constater.
Ce n'est pas de ca qu'il s'agit
Tu ne réponds pas à la question .
Au 71 ème coup de ton exemple, la probabilité de sortie de la dominante est-elle la même que celle de la retardataire, oui ou non ?
Ce n'est pas de ca qu'il s'agit
Tu ne réponds pas à la question .
Au 71 ème coup de ton exemple, la probabilité de sortie de la dominante est-elle la même que celle de la retardatiare, oui ou non ?
Il a rien compris.
Glups, retourne jouer aux billes.
Quelle que soit la validité de ta théorie, il va falloir jouer ce 71 ème coup:
Au 71 ème coup de ton exemple, la probabilité de sortie de la dominante est-elle la même que celle de la retardatiare, oui ou non ?
Soit la probabilité de sortie de la dominante est supérieure et ta théorie est valable.
Soit la probabilité de sortie de la dominante est la même que celle de la retardatiare et ta théorie, c'est de la daube !
Qu'est-ce que tu choisis ?
Quelle que soit la validité de ta théorie, il va falloir jouer ce 71 ème coup
ON NE JOUE PAS UN (1) COUP BOUGRE D'ANE, MAIS 20 OU 30 OU 50 ou 100 OU 150 COUPS CONSECUTIFS S'IL LE FAUT, C'EST CLAIR CA MAINTENANT DANS TON CRANE ?
ON NE JOUE PAS UN (1) COUP BOUGRE D'ANE, MAIS 20 OU 30 OU 50 ou 100 OU 150 COUPS CONSECUTIFS S'IL LE FAUT, C'EST CLAIR CA MAINTENANT DANS TON CRANE ?
Oui ... ça, j'ai bien compris
Mais avant de jouer le 20 ème, le 30 ème etc.., il faut bien jouer le premier .
C'est clair ça ?
Donc ce 71 ème coup, tu le joues avec un avantage ou pas ?
La dominante a plus de chance de sortir ?
ON NE JOUE PAS UN (1) COUP BOUGRE D'ANE, MAIS 20 OU 30 OU 50 ou 100 OU 150 COUPS CONSECUTIFS S'IL LE FAUT, C'EST CLAIR CA MAINTENANT DANS TON CRANE ?
Oui ... ça, j'ai bien compris
Mais avant de jouer le 20 ème, le 30 ème etc.., il faut bien jouer le premier .
C'est clair ça ?
Donc ce 71 ème coup, tu le joues avec un avantage ou pas ?
La dominante a plus de chance de sortir ?
Si ça t'amuse de jouer l'idiot du village c'est ton probleme apres tout.
si au 12ème spin 3 coups d'avance sur une cs tenter la 4e et 5e avance entre 13e et 24e spin de la dite cs
à tester ...
Attention Orionnay, ici on ne note pas X boules puis ensuite on joue, on joue quasiment tout de suite, des qu'une chance a devancé l'autre d'un coup, par exemple Passe-Manque-Passe.
Bref ce post n'a qu'un seul but, repondre a la question simple mais fondamentale suivante : "A quel moment est-il prudent d'arreter de miser sur la chance dominante, apres avoir joué X coups et constaté un ecart de Y entre les deux chances opposées ?"
Donc voila, j'espere que ce petit tableau servira un peu de guide a tous ceux qui suivent ce genre d'attaque, qui encore une fois tente simplement d'exploiter les nombreuses périodes de déséquilibre des chances simples.
Bref ce post n'a qu'un seul but, repondre a la question simple mais fondamentale suivante : "A quel moment est-il prudent d'arreter de miser sur la chance dominante, apres avoir joué X coups et constaté un ecart de Y entre les deux chances opposées ?"
Et moi je dis qu'il n'y a aucun moyen de prédire quoi que ce soit et que ces consignes, c'est de la daube !
Et moi je dis qu'il n'y a aucun moyen de prédire quoi que ce soit
Eh bien dégage de ce forum et cesse de nous les briser alors, triple crétin !
Bon si tu ne sais pas que mathematiquement sur le long terme le desequilibre des chances simples est de plus en plus certain, retourne a la maternelle, tu n'as strictement rien a foutre dans un forum de roulette !
Si ça t'amuse de jouer l'idiot du village c'est ton probleme apres tout.
Glups, retourne jouer aux billes.
ON NE JOUE PAS UN (COUP BOUGRE D'ANE, MAIS 20 OU 30 OU 50 ou 100 OU 150 COUPS CONSECUTIFS, C'EST CLAIR CA MAINTENANT DANS TON CRANE ?
Eh bien dégage de ce forum et cesse de nous les briser alors, triple crétin !
Eh bé Roulex, tu ne t'arranges pas .
Tu devrais appeler le modérateur à la rescousse !
Ainsi, si en ayant noté 46 boules (par exemple) vous avez 28 Noir et 18 Rouge, la difference etant de 10, vous avez dépassé la limite d'exploitation "raisonnable" de la dominante sur Noir et il vous faut donc arreter de jouer.
Déjà, ton sujet est littéralement débile:
Au coup précédent, il y avait soit (28 N et 17 R), soit (27 N et 18 R) et tu n'aurais donc déjà pas du jouer.
Ensuite, dans ton deuxième exemple, tu es incapable de dire si la probabilité de sortie de la dominante est supérieure à celle du retardataire.
Enfin, ton post conseille une méthode basée sur le fait que "le desequilibre des chances est une évidence » (sic)
Elle est donnée comme tu dis « a titre informatif seulement, pour les amateurs de chance dominante, cela ne veut pas dire que je joue comme ca, cela va sans dire. »
Elle est en contradiction avec d'autres posts comme l'a fait remarqué Ludovic et comme tu dis toi-même: « Encore une fois ce post peut sembler en contradiction avec mes posts precedents mais je donne cette attaque uniquement pour tous les amateurs de soi disant tendance »
Bref, ce n'est pas sérieux !
