Bonsoir BleuAzur,
le jour où tu auras quelque chose d'intéressant à nous communiquer, je redeviendrai sérieux.
Mais jusqu'à présent, je n'ai rien vu de constructif dans ta participation sur ce forum.
Tu ne fais que dénigrer ceux qui veulent échanger, surtout s'ils ne partagent pas ta vision du jeu de la roulette.
Je me rappelle de la participation de Merlin où tu n'arrêtais pas de le soutenir dans ses délires. Puis ensuite plus personne, lorsque qu'Ainelle ainsi que Gérard, on démontré tous les inepties de sa trouvaille. Je t'ai même demandé de m'expliquer ce que je n'avais pas compris et j'attends ta réponse ! Tu n'es qu'un fanfaron et rien d'autre !
Alors si tu te crois plus intelligent que nous autres les besogneux, je te conseil de partir de ce forum et de nous laisser tranquille !
Parce que comme 
tu t'imposes en tant qu'expert !
@+
Est-ce que tu te rends compte de l'inepsie (pardonne-moi) que tu dis là ?
Tu peux raconter ça à la plupart des membres du forum, certes, ils n'y verront que du feu. Mais là franchement, comment veux-tu que je participe alors qu'il suffit de 3 lignes pour démontrer que mathématiquement tu es complètement à la rue en affirmant une chose pareille ? Allez juste pour rire, envoie ce passage en MP à Géo...chiche ? Fais preuve de courage une fois. Assume.
J'ai pas besoin de tes solutions (tu n'en as pas de toute façon) Tu es simplement un fantasmeur. Un fantasmeur qui quand il ne fantasme plus se réveille et efface les conneries qu'il a écrite. Mais bon j'ai rien contre les rêveurs...
Tu n'as absolument rien compris au jeu de roulette, donc comme tu es un véritable gamin, je t'expliquer ce que tu aurais du apprendre à la maternelle.
Imagines un roulette avec 36 numéros, et un 0 !!!
La roulette idéale, celle sur laquelle tu fais une d'Alembert, tu joues sur Rouge.
Et, il sort R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N.
Donc à chaque coup joué tu gagnes une demi-pièce, donc en théorie le "0' sortant une fois sur 37, tu perds, une demi pièce.
Donc tu gagnerais en théorie sur 37 spins 36,5 demi pièces, !!!
Alors de ta roulette sans "O' j'en ai rien à pêter !!!
Le problème du "0" n'est pas là, le problème c'est la dérive de l'écart !!!
Je le redis, le problème du "0" n'est pas là, le problème c'est TOI, car tu es en toi même un véritable problème, ou, il n'y a pas de solution !!!
Page 67
Pour vous aider je vous dirais que je ne prends que 3 séries de N° au lieu de 4, car l'analyse est trop longue, donc je fais une superposition par graphique des signes inverses.
Je déplace mon graphique jusqu'au moment ou je rencontre une similitude inverse, d'ou j''attends d'avoir au moins 6 signes inverses sur les 9 signes pour lancer mon attaque.
Bonsoir BleuAzur,
le jour où tu auras quelque chose d'intéressant à nous communiquer, je redeviendrai sérieux.
Je me rappelle de la participation de Merlin où tu n'arrêtais pas de le soutenir dans ses délires. Puis ensuite plus personne, lorsque qu'Ainelle ainsi que Gérard, on démontré tous les inepties de sa trouvaille. Je t'ai même demandé de m'expliquer ce que je n'avais pas compris et j'attends ta réponse ! @+
Ton problème Artemus24, c'est qu'outre le fait d'être un gosse attardé (qui ne comprends jamais rien), tu n'aurais jamais accès à des choses sérieuses. Tu n'as pas le calibre. (tu n'y peux rien)
Quant à la trouvaille de Merlin...si tu savais mon pauvre, t'en pleurerais. Ton histoire de démonstration me fait bien rire. Même Gérard a fini par comprendre qu'il y avait quelque chose derrière, c'est dire. Mais jamais le forum n'aura accès à ces choses et certainement pas toi...
[Tu n'as absolument rien compris au jeu de roulette, donc comme tu es un véritable gamin, je t'expliquer ce que tu aurais du apprendre à la maternelle.
Imagines un roulette avec 36 numéros, et un 0 !!!
La roulette idéale, celle sur laquelle tu fais une d'Alembert, tu joues sur Rouge.
Et, il sort R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N,R,N.
Donc à chaque coup joué tu gagnes une demi-pièce, donc en théorie le "0' sortant une fois sur 37, tu perds, une demi pièce.
Donc tu gagnerais en théorie sur 37 spins 36,5 demi pièces, !!!
Alors de ta roulette sans "O' j'en ai rien à pêter !!!
Le problème du "0" n'est pas là, le problème c'est la dérive de l'écart !!!
Je le redis, le problème du "0" n'est pas là, le problème c'est TOI, car tu es en toi même un véritable problème, ou, il n'y a pas de solution !!!
T'es pas sérieux Gérard quand même ?
Ce que tu expliques, je l'ai cru il y a 15 ans, la première semaine où je me suis intéressé à la roulette
@bleuazur : si au lieu de critiquer les personnes, tu te contentais de critiquer le fond des méthodes, ce forum s'en trouverait grandi.
Même si Gégé n'a pas de vraie méthode sous le coude, il propose une discussion et c'est toujours mieux que ce que tu proposes, à savoir ... rien
Pour ce qui est de ton défi, puisque toi-même tu est incapable de proposer une méthode qui résiste à un tel test, je ne vois pas l'intérêt ...
Mais si tu prétends avoir ce genre de méthode résistante, alors à mon tour, dans le but de te croire, je te lance exactement ce même défi.
Page 67
Pour vous aider je vous dirais que je ne prends que 3 séries de N° au lieu de 4, car l'analyse est trop longue, donc je fais une superposition par graphique des signes inverses.
Je déplace mon graphique jusqu'au moment ou je rencontre une similitude inverse, d'ou j''attends d'avoir au moins 6 signes inverses sur les 9 signes pour lancer mon attaque.
Pour mémoire, j'avais posté sur le forum privé "La Preuve par 9 en V2, elle n'a jamais connu la fin, car de suite sabré par "X" dans ce forum, elle consistait en l'analyse simple des 9 derniers coups joués.
Le déséquilibre était constaté lorsque j’arrivais à 3 contre 6, d'ou changement de coté, c'est à dire passer par exemple de Rouge à Noir. (exemple ci-dessous)
9 Rouge => R
8 Rouge et 1 Noir => R
7 Rouge et 2 Noir => R
6 Rouge et 3 Noir => R
5 Rouge et 4 Noir => R
4 Rouge et 5 Noir => R
3 Rouge et 6 Noir => N Permutatation de R je passe à N
2 Rouge et 7 Noir => N
1 Rouge et 8 Noir => N
9 Noir => N
8 Noir et 1 Rouge => N
7 Noir et 2 Rouge => N
6 Noir et 3 Rouge => N
5 Noir et 4 Rouge => N
4 Noir et 5 Rouge => N
3 Noir et 6 Rouge => R Permutatation de N je passe à R
2 Noir et 7 Rouge => R
1 Noir et 8 Rouge => R
9 Rouge => R
etc... etc.... etc....
Depuis, les versions ont évoluées, et j'en suis à ce jour à la V5
tu fais ça sur les 9 derniers coups glissants ou tu ne mises que tous les 9 spins ?
tu fais ça sur les 9 derniers coups glissants ou tu ne mises que tous les 9 spins ?
La Version 2, consistait à suivre les 9 derniers coups glissants.
Gérard tu es d'accord que sur le jeu que tu viens de proposer en admettant que tu attendes un coup fictif gagnant tu vas perdre sur toutes les séries d'alternances .
Gérard tu es d'accord que sur le jeu que tu viens de proposer en admettant que tu attendes un coup fictif gagnant tu vas perdre sur toutes les séries d'alternances .
Oui vu de ce coté, je suis tout à fait d'accord avec toi.
Maintenant, il n'est pas possible de mettre en place sur une méthode deux optimiseurs d'écarts, car leur combinaison est fatalement a un moment donné du jeu en opposition !
Donc dans la V2 et la V3, il n'est pas possible d'appliquer le fait de sauter une alternance.
Par ailleurs bien que j'ai gardé le nom de "La Preuve par 9 pour la V3, celle ci se joues sur les 11 derniers numéros, avec un barycentre de bascule de 4 contre 7, truc que je n'ai jamais testé... reste à savoir si un point de bascule à 3 contre 8 ne serait pas mieux adapté.
Maintenant, si un de nos informaticiens se propose pour faire ces tests, ce serait sympa...
Entre autres, la V4, et la V5 qui font l'objet de ma méthode actuelle sont orientés beaucoup plus sur l'application de la loi des petits nombres.
Pour dire, c'est une excellente méthode, puisque gagnante à 9 cessions contre 10.
Cependant, celle-ci présente un gros inconvénient, c'est le temps que je mets pour effectuer mes calculs, et, donc si le croupier lance la bille toutes les 45 secondes comme c'est souvent le cas, je me retrouve dans les choux.
La seule solution pour l'appliquer est de jouer sur une table Française, car le temps que met le croupier pour mettre en place les annonces, me laisse par conséquent nettement plus de temps pour mes calculs.
A ce jour, je suis à la recherche d'une Version 6, aussi efficace que ma Version 5 mais plus rapide dans mes calculs....
Ce n'est pas un hasard si j'ai posté ce topic dans ce forum...
Comme qui dirait.... donnant.... donnant.....
Pour ceux qui ne l'ont pas compris, ma méthode consiste à optimiser la dérive de l'écart, c'est à dire cibler mes attaques, pour exemple la loi de distribution étant à certains moment la loi du tiers, on peut se retrouver par exemple avec, 33 Rouge contre 66 Noir.
L'objectif, quelque soit la stratégie d'attaque est de s'orrienter vers 50 + et 50 -
Si c'était le cas ce serait le Saint Graal, mais il n'existe pas à la Roulette...
Maintenant, à mon sens, il est pratiquement impossible d'avoir dans le temps plus de 50 % de coups gagnant, le but est donc de réduire la dérive des écarts, et d'adapter une stratégie financière adéquate.
IL faut que tu lises ceci Gérard: http://arteinvivo.superforum.fr/t442-le ... -equilibre Et teste un peu cette idée . Dis moi ce que tu en penses .
[Cependant, celle-ci présente un gros inconvénient, c'est le temps que je mets pour effectuer mes calculs, et, donc si le croupier lance la bille toutes les 45 secondes comme c'est souvent le cas, je me retrouve dans les choux.
Pourquoi ne pas jouer online live et faire un petit programme qui traite en 1 sec tes calculs Gérard ?
@Ainelle : concepts extrapolés au forex. Tu crois vraiment que je perds encore mon temps à essayer de battre un zéro ?
Mais si tu me proposes un défi à 10/1 sur une roulette sans zéro (1 million de boules), je prends un bet de 1000$ (ça te coûtera 10 000$ si tu perds)
IL faut que tu lises ceci Gérard: http://arteinvivo.superforum.fr/t442-le ... -equilibre Et teste un peu cette idée . Dis moi ce que tu en penses .
Oui applicable au Baccarat, mais pas à la roulette.
Dans le cas du Baccara tu as seulement 2 jeux de 52 cartes, soit 104 cartes.
Donc plus le sabot se videra plus tu auras de précision quant aux probabilités de sortie...
Le problème à la Roulette, c'est que lorsqu'une couleur sort ce sera toujours une chance sur deux...
Pourquoi ne pas jouer online live et faire un petit programme qui traite en 1 sec tes calculs Gérard ?
Je te vois venir avec tes petits sabots.... Tu voudrais connaitre la V4 et la V5
