tout à fait, la limite d'une série de CS a d'ailleurs été calculée à 36 :
Hein ??!! Pardon ??!!
Pourrais-tu s'il te plait expliquer ce que tu entends exactement par la ?
aïe, on va confronter une nouvelle fois les statistiques et les probabilités ...
ok, pour Roulex, cela signifie que : quelque soit la séquence de 37 ROUGE/NOIR que tu inscrives sur une feuille (avant tirage), le fait qu'elle soit complétement en accord avec les tirages est qualifié de statistiquement impossible.
Pour être parfaitement rigoureux, on doit TOUJOURS associer un résultat statistique à un taux de confiance, mais beaucoup ne se donnent pas la peine de donner cette information (d'ailleurs, c'est souvent parce qu'ils ne savent pas le calculer...). Du coup, cela enlève tout crédit à la phrase qu'ils avancent.
On pourrait tout aussi bien dire que la série maximale est statistiquement inférieure à 2, comme 3000. C'est tout aussi vrai, mais avec des indices de confiance différents.
aïe, on va confronter une nouvelle fois les statistiques et les probabilités ...
Mais la vie du joueur n'est-elle pas uniquement une longue, longue recherche de méthodes qui donneraient des résultats positifs a long terme, résultats que justement le calcul des probabilités et statistiques ne pourraient alors plus expliquer ?
Pense a ca deux minutes avant de dire "aïe, on va confronter une nouvelle fois les statistiques et les probabilités"
ok, pour Roulex, cela signifie que : quelque soit la séquence de 37 ROUGE/NOIR que tu inscrives sur une feuille (avant tirage), le fait qu'elle soit complétement en accord avec les tirages est qualifié de statistiquement impossible.
Attends, tu veux dire que si j'ecris une serie de 37 rouge/noir quelconque sur un papier et qu'ensuite elle sort quand je me rends au casino, alors cette série qui vient justement de sortir sous mes yeux n'est pas sortie, et que j'ai juste rêvé, parce que c'est statistiquement "impossible", c'est ça ?
Mais la vie du joueur n'est-elle pas uniquement une longue, longue recherche de méthodes qui donneraient des résultats positifs a long terme, résultats que justement le calcul des probabilités et statistiques ne pourraient alors plus expliquer ?
C'est ton point de vue et c'est pas le mien. Chacun sa vision des choses.
un évènement statistiquement impossible n'est pas mathématiquement impossible, il est juste improbable.
Maintenant, tu peux faire l'expérience, mais n'oublies pas de prendre beaucoup de témoins de confiance avec toi, car personne ne va te croire si tu nous dis avoir réussi l'expérience. Voilà en quoi c'est mathématiquement possible (probabilité), mais improbable (statistiques).
Maintenant, je te conseille fortement de VRAIMENT jeter un coup d’œil sur les définitions des probabilités et statistiques. Ainsi, tu ferais gagner du temps à tout le monde.
Bonjour à toutes et à tous,
@ Mezig : je veux bien reconnaitre que la plus longue série observée dans un casino soit de 36 coups (ou quelque chose de voisin) !
Mais pourquoi déduire de cela, que le facteur multiplicatif "6" serait la racine carré de 36 ?
Car comme le fait remarqué Cram, Marigny de Grilleau avait parlé d'un facteur "3", et d'autres (?????) un facteur "5".
Encore une fois, vous abordez des notions qui sont hors des propos de son auteur et dont le sens exacte n'est pas défini.
@ Cram : "normal" correspond à la recopie exacte de ce qui a été produit sur une table.
"personnel" correspond à la construction faite par son auteur.
Merci Cram pour tes explications car elles sont bien mieux compréhensibles.
@ Roulex : c'est une observation faite dans les casinos ! Rien de plus.
Et je ne comprends toujours pas pourquoi ce concept est si difficile pour toi à admettre ?
@ Ainelle : les probabilités sont des lois mathématiques. Les statistiques sont des observations.
L'une ne va pas sans l'autre car les lois sont issues de l'observation.
Et comme dans un autre sujet, j'ai abordé la différence entre le modèle mathématique (donc les probabilités) et le modèle physique (donc les statistiques), je ne comprends pas pourquoi vous considérez que les probabilités et les statistiques sont la même chose ?
L'observation est limité dans le temps alors que les lois ne tiennent plus compte de ce temps.
Mais cela ne change rien aux observations que l'on peut faire car ce dont on parle depuis un certain temps, ne concerne que les cas limites !
@+
Bonjour à nouveau,
nous avons enfin fait un grand pas dans la compréhension de la permanence personnelle.
C'est une séquence de coups construite par son auteur dont le but est de se simplifier la vie lors d'une session dans un casino.
On confronte un hasard passé avec un hasard à venir. Et qu'elle ne donne aucun avantage sur le long terme.
Revenons maintenant sur les propos de Géo_TT qui stipule que le joueur est porteur de sa chance.
Croyez-vous d'une façon ou d'une autre que le joueur peut influencer sa chance par une préparation où ayant chez lui constaté un déficit de chance, que celle-ci lui serait plus tard favorable dans un casino.
C'est croire que la chance est cyclique. Et c'est suivre l'adage : "après la pluie, le beau temps".
@+
Attention : avis non scientifique, juste "le bon sens près de chez vous" :
@roulex (et Ainelle tant qu'à faire):
Pourrais-tu s'il te plait expliquer ce que tu entends exactement par la ?
en l'abscence des calculs mathématiques sus mentionnés je pense qu'il faut accepter la limite de 6 racines
carrées pour une roulette correctement entretenue, et dans ce cas on a bien :
sur 36 coups ,écart maximum= 6 x racine de 36 = 36 couleurs d'affilée.
je me doute bien que tu n'accepteras pas ce constat mais depuis la création de la roulette personne
n'a jamais vu plus de 26/27 fois la même CS,donc fixer la limite à 36 me paraît être du "bon sens"
@Artemus
Car comme le fait remarqué Cram, Marigny de Grilleau avait parlé d'un facteur "3", et d'autres (?????) un
facteur "5".
perso je ne sais pas ce que tel ou tel a suggeré,3 pour avoir un "gros" écart,5 un "énorme",alors prendre 6
comme limite pour un cylindre non biaisé ne me choque pas autrement, ceci dit je m'en tamponne le machin et si
tu veux trouver la formule mathématique exacte du Graal,à ta guise !
et si roulex veut attendre de voir 37 rouges, à sa guise!
(du calme je plaisante...à la vôtre!)
@mezig : ce que je te reproche, c'est de reprendre les résultats d'une étude sans l'avoir étudiée. Il n'est pas bon de répéter des bribes de phrases dont on ne connait pas la teneur.
Je n'ai rien contre ton 36, mais de la façon que tu le présentes, ce 36 sort tout droit du chapeau de magicien et comme je l'ai dit plus haut, tu aurais pu dire 210 ou 6, tu aurais eu raison également. Sauf que certains auraient rapidement répondu qu'on a déjà vu 26 répétitions d'une même CS. Oui, mais on peut juste confirmer que si tu avais pris la peine de calculer le taux de confiance associé à ce résultat, il aurait été faible.
Pour info, TOUS les sondages qui paraissent à la télé se limitent (au mieux) à un taux de confiance de 95%. Nous savons que pour la roulette, ce taux est ridiculement bas.
demandez à varenne888 comment j'ai procédé ce week-end avec sadia...??? en sachant que ce sont des parties très courtes qui sont jouées. Il vous donnera d'autres explications qui vont feraient bondir...
Je confirme que j’étais avec Cram et un autre membre du forum ce week end au Casino de Monte Carlo Salon EUROPA. 
Et je dois dire que ce fut avec un certain respect que j’ai vu « jouer » Cram , il doit être l’un des derniers systémiers qui joue à l’ancienne en appliquant le principe de permanence personnel et surtout en respectant a la lettre les consignes que ce soit autant pour Sadia que Marigny bien entendu .
Par contre je ne rentrerai pas dans les détails concernant ta façon de joueur car ce qui se passe a Monaco reste à Monaco ;
Pour ceux qui veulent s’offrir ou bien comprendre Sadia ou Marigny il y a un gros travail à effectuer et on ne peut résumer en quelques phrases une pratique sui demandent des années d’entrainement cela serait trop réducteur ….
Cordialement
Varenne888
Je ne sais plus où j'ai lu ça, (surement sur ce forum) mais certains inconditionnels de la permanence personnelle y ajoutaient même des numéros de téléphone, des plaques d'immatriculations.
@ Abysse : je suis entièrement du même avis que toi ! Pour ta question, je crois que cela vient de Varenne888 à propos de Marigny de Grilleau.
Par manque de temps je n’avais pas repondu a ceci et donc j’essaye de corriger le tir maintenant
En fait Marigny disait que l’on retrouvait les memes phénomenes qu’a la roulette en « observant » les plaques mineralogiques ou bien les registre des carnets de naissance ( sur des sorties de 1024 … )
Il allait par contre et la je rejoins chatnoir à dire que si en pointant ces registres ou plaques minéralogiques on « trouver » un écart très violent on pouvait aller jouer a une table de roulette pour rechercher cette fameuse compensation qui lui tenait tant à cœur.
JE VAIS CITER UN PETIT PASSAGE ….
« Car les instruments de hasard, la compensation que vous désirez et qui manque sur cotre carnet.
Car les instruments de hasard sont indifférents ; ils ne sont que les interprètes ou les serviteurs fidèles des lois naturelles :
C’est sur votre carnet, enregistreur de faits de hasard relevées par vous, que vous obtiendrez de n’importe quel autre instrument de hasard la compensation nécessaire qui doit y former la moyenne habituelle.
Il est donc, a fortiori inutile de chercher un écart a une seule table de roulette : et, après l’avoir trouvé de chercher un coup de compensation a cette même table."
Voila
Mais je crois comprendre Artémus que tu n’es pas d’accord avec ceci et que tu rejette ce principe de « cycles « de chance et malchance du joueur
Quel est ton avis la dessus
Cordialement
Varenne888
un évènement statistiquement impossible
Bon, on va arrêter de délirer cinq minutes et mettre les points sur les i !
Voici un exemple d'évènement I-M-P-O-S-S-I-B-L-E :
Une piece de monnaie truquée a deux cotés Pile, quelle est la probabilité qu'elle tombe sur Face si on la lance en l'air ?
ZERO ! Tomber sur Face dans ce cas est un évènement I-M-P-O-S-S-I-B-L-E, statistiquement ou autre.
En revanche, venir oser affirmer qu'une suite de 37 fois le numéros 13 est un évènement impossible sous prétexte que la probabilité d'un tel évènement est tres tres faible c'est démontrer la plus totale ignorance en mathématique !
Maintenant reste toujours la probabilité, faible mais non nulle, que j'ai mal interprété ton message, et dans ce cas explique nous alors en quoi.
En revanche, venir oser affirmer qu'une suite de 37 fois le numéros 13 est un évènement impossible sous prétexte que la probabilité d'un tel évènement est très très faible c'est démontrer la plus totale ignorance en mathématique !
Encore une fois, tu t'amuses à déformer nos propos, car je n'ai jamais dit ça !!!
Et toi, non seulement tu aimes déformer les propos des gens, mais en plus, tu sembles n'avoir JAMAIS regardé (je n'ai pas dit "vu" et c'est important) une roulette de ta vie !!!
Et tu démontres une totale ignorance en statistiques, malgré plusieurs suggestions pour que tu te renseignes dans ce domaine, histoire de pouvoir continuer cette conversation de façon constructive.
Pour rappel, ce sujet fait pas moins de 3 pages, et on se dispute en disant TOUS la même chose. Donc si tu passais à l'étape 2 pour voir où ton discours va mener ...
Bonjour à toutes et à tous,
@ Roulex : c'est sans espoir ! Cela fait, je ne sais combien de fois que l'on t'explique les choses mais tu reviens toujours à tes démons.
Pour la dernière fois, je te demande si tu as déjà vu dans un casino la sortie de 37 fois de suite le même numéro ? Répond moi franchement !
@ Varenne888 : je ne dis pas que je suis pour ou contre, mais simplement que vous affirmer une chose sans en avoir la preuve.
Mais je crois comprendre Artémus que tu n’es pas d’accord avec ceci et que tu rejette ce principe de « cycles « de chance et malchance du joueur. Quel est ton avis la dessus
Varenne888, il ne s'agit pas de croire ou de ne pas croire une opinion que untel affirme. Il s'agit d'en faire la preuve !
Je l'ai déjà constaté sur ma personne, mais ce n'est pas pour autant que je vais en déduire que je suis porteur de ma chance.
Et que faites-vous de l'influence extérieur ?
A bien vous comprendre, celle-ci n'a aucune influence sur vous car quoi qu'il arrive, c'est votre chance qui décide pour vous ??????
Quelle que soit la décision que vous croyez prendre, c'est comme si votre bonhomme chance vous pilotait en prenant les décisions à votre place. En quelque sorte, il serait doté d'une seconde vue, et sachant que ROUGE va sortir au prochain coup, il prendrait la décision de vous faire jouer NOIR uniquement pour vous faire perdre.
En quoi cette croyance peut nous aider à prendre une quelconque décision puisque ce n'est pas vous qui décider ?
@+
@varenne : j'ai un gros problème avec ma permanence personnelle, elle contient une forte répétition de 06 et de 31 ... Et j'ai un soucis avec le 83 qui ne rentre pas dans ma grille 😀
Mais bon, comme tu le sais, ce n'est pas nouveau d'avoir des soucis avec les 83
Cram tu écris "Je prend une permanence sur internet d'un casino allemand comme dirai chevalier, là rien ne change mais pour les amateurs cela pourrait-être du rng (beurk!) et lorsque je trouve un point d'attaque je me rends au casino pour jouer. Mais en fonction de l'évolution de mon jeu je peux être amené à relever des numéros au casino.
Et dans ce cas comment je m'y prend personnellement d'où la dénomination de permanence personnelle. Le dernier numéro à monaco sort en bas du tableau et comme je suis un gros fainéant surtout lorsque c'est la bousculade, alors je note le premier numéro du tableau qui se trouve tout en haut et qui est sorti depuis 15 ou 16 coups précédemment. Voilà ce qu'est ma permanence personnelle... demandez à varenne888 comment j'ai procédé ce week-end avec sadia...??? en sachant que ce sont des parties très courtes qui sont jouées. Il vous donnera d'autres explications qui vont feraient bondir...
Et en aucun cas je n'ai voulu et les autres partisans de la permanence personnelle également opposer une permanence normale d'une permanence personnelle. Cette dernière simplifie la vie et surtout de gagner du temps. Et rien d'autre...!!!"
Nous sommes d'accord à 100% .Tu pratiques exactement de la même manière que moi ,et pour compléter je dirai que j'ai utilisé seulement les permanances publiées par les casinos ,les permanences que j'ai relevé à Montrond ou la Tour de Salvagny (Charbonières) ainsi que des permanences tirées sur mon cylindre .En aucun cas je n'ai pris de permanence de RNG , pas plus que des perm établies avec des plaques minéralogiques ,ou autres dates de naissance de mon entourage . .
Et comme toi depuis qq années je me sert du tableau électronique où il y a la publication glissante des derniers tirages .Moins on se fatigue ,moins on se casse la tête au casino , plus on a de temps à consacrer aux mises. Rien n'empèche de changer de système de temps en temps, par ex, en jouant la ''preuve par 9'' de Gérard, ou pour ce qui me conserne des systèmes qui me sont propres et parfaitement rodés .En effet jouer toujours le même système me gonfle au bout d'un certain temps .
Alors Artemus, tu y vois plus clair pour la PP , me semble t-il ?
Bonne journée à tous .
