Salut Ainelle
Je ne veux pas dire de bêtise sur cette méthode, ça fait longtemps que je n’ai pas jeté un coup d’œil dessus,
Avec ZIZOU on avait abordé un peu le sujet, mais j’aimerais juste émettre une piste
Pense tu qu’il est possible que le concepteur (Genestet) se soit tromper (volontairement ou pas) dans les informations fournis sur cette méthode pour tromper les gens ?
Je ne sais pas quelle version tu possèdes de cette méthode, mais j’en possède une qui est bourré de fautes, et de grosses erreurs
Et quand à sa disposition des numéros pair et impair c’est une vaste plaisanterie à mon humble avis
Quand j’aurais un peu de temps je vais essayer de réécrire cette méthode suivant le sens logique de base, vaste projet ….
Je vais indiquer quelque chose qui ne va pas te plaire ainsi qu’a certain sur ce forum pas grave
153 – 351 – 135 – 513 – 315 – 531 = 1998 / 3 = 666
3 = Trinité
Mais bon il ne faut pas se focaliser la dessus, et ne surtout pas s’amuser avec ceci ….
J'avais proposé à Zizou de modifier le carré de départ en partant d'un carré magique, de rétablir une vraie rotation circulaire des nombres 1,3,5 et 2,4,6. Mais je me suis arrêté, car cette méthode n'est pas si simple à coder ... et je suis passé à autre chose ...
Bonjour à toutes et à tous,
je possède le PDF de la redoutable que ZIZOU m'a généreusement communiqué et que je remercie au passage .
J'ai refait à partir de cela une page HTML pour dessiner les tableaux de cette méthode. Je me suis aussi posé les mêmes questions que vous tous, sans savoir pourquoi ces choix ont été fait dès le départ. Je n'ai fait qu'étudier la méthode que je considère comme trop mécanique.
Elle ne met pas en œuvre une quelconque variation de la tendance des résultats. En cela elle est rigide. Et c'est pourquoi, je la rejette. Il n'est pas nécessaire de faire des tests poussés pour comprendre que nous aurons toujours la même configuration des causes et des effets.
J'entends par là que toutes les méthodes basées sur la recherche d'un critère (la cause) comme étant favorable selon la méthode et qu'en conséquence de ce critère nous devons toujours jouer un sous-ensemble de numéros (l'effet), qui sera toujours le même, ne peut en aucune façon être favorable aux multiples variation (ou encore au changement de tendance) des résultats de la roulette.
Je donne un exemple pour illustrer ma pensée. Supposons que nous ayons 37 critères (un par numéro) qui, s'il se présente sera un signal d'attaque sur un autre critère. Du genre le numéro 15 se présente alors je joue toujours le 28. C'est l'association critère 15 qui nous indiqueras qu'il faut toujours jouer le 28 par la suite que je mets en doute d'une manière très sérieuse. Pourquoi devons-nous toujours avoir ce couple (15,28) ? Et que faisons nous des trente-six autres couples comme (15,x) avec x différents de 28 ?
Statistiquement si un résultat se présente sous la forme du numéro 15 pourquoi privilégier le 28 au détriment des trente-six autre numéros ?
Et donc toutes méthodes basées sur un carré magique ne peut pas être gagnante sur le long terme car dès le départ, on fige une tendance du jeu comme si celle-ci allait indéfiniment se reproduire à notre avantage.
Je rappel que ce n'est qu'un exemple, pour illustrer ma pensée et rien d'autre.
@+
Si je comprends bien j'aurais mieux fait de ne pas aller voir sur les forums concurents.
Désolé d'avoir fait perdre du temps à des gens talenteux.
Bonjour à toutes et à tous,
non, je ne suis pas d'accord avec toi. Tu as bien fait d'aller voir ce que font les concurrents. C'est par ton travail que tu arrives à nous ouvrir les yeux. L'étude de ces méthodes nous apprennent les bons et les mauvais comportements.
Je ne te l'avais pas dit à l'époque, mais en parallèle, j'avais aussi étudier la méthode de Frédéric76 et de son carré magique.
Avant d'étudier la Redoutable, je t'aurais dis qu'elle était intéressante.
Et justement, en mettant à l'épreuve le mécanisme de ce système, on peut arriver à comprendre pourquoi cela fonctionne ou pas.
Tout travail entrepris ne peut pas systématiquement être couronnée de succès. J'ai à mon actif plus d'une vingtaine de méthodes, dont pour la plus part, elles sont issues du livre de Jean Comtat "Passe, pair et Gagne !" Et après les avoir étudier, je peux conclure qu'elles sont foireuses.
Mais ce n'est pas pour autant que j'ai perdu mon temps, car j'ai appris beaucoup de choses.
Je t'encourage à poursuivre dans cette voie car tôt ou tard, tu trouveras quelques choses de très intéressant !
@+
Je ne pense pas qu'il faille s'attarder sur des méthodes avec des principes qui ne sont pas clairement définis, ainsi qu'une logique douteuse.
D'après ce que j'ai compris tout le monde passe énormément de temps à tester, étudier d'anciennes méthodes.
Mais si à leurs sorties elles ont été certifié comme perdante, je ne vois pas pourquoi elle ne le serait plus aujourd’hui.
Pourquoi alors continuer à faire un travail qui a déjà été fait et refait pour en aboutir au même résultat ?
L'intérêt de regarder ce qui s'est fait par le passé est de constater les principes directeurs qui peuvent êtres intéressants ou non, pas la peine d'aller tester à la main des méthodes anciennes.
Donc une fois que le principe est compris, on passe à autre chose, ou on réfléchi pour créer sa propre méthode qui sera mieux utilisée, et plus facilement améliorable car créée selon votre propre logique et vision du jeu.
Bonjour à toutes et à tous,
Donc une fois que le principe est compris, on passe à autre chose, ou on réfléchi pour créer sa propre méthode qui sera mieux utilisée, et plus facilement améliorable car créée selon votre propre logique et vision du jeu.
Et tu penses acquérir comment le principe d'une méthode si tu ne l'étudies pas ?
Donne moi la recette, car j'aimerai éviter d'étudier pour acquérir la connaissance.
A moins que tu mets la méthode sous ton oreiller, et oh miracle, le matin au réveil, tu sais tout sur tout.
Désolé de te le dire, mais je fais parti des besogneux et j'ai besoin d'étudier pour comprendre.
@+
Désolé, une fois de plus, de rebondir sur les propos de Artemus24, mais comme tu dis que tu as bien étudié le mécanisme de cette méthode, je me vois dans l'obligation d'intervenir dans ta simplification, car même si dans le fond, nous disons la même chose : miser sur certains numéros en retard ne semble pas être concluant, tu ne peux pas réduire ce système à seulement : "après le 15, on doit voir le 28".
Si tu avais effectivement étudié le mécanisme, tu aurais vu qu'il prend en compte un cheminement de numéros où l'ordre est important pour ensuite déterminer la suite de la séquence. Et quand j'écris ce genre de phrase, le premier signal qui surgit dans ma tête est : a-t-il essayé de pondre une méthode qui détecte une signature du croupier ? Dans ce cas, il faudrait alors vérifier le positionnement des numéros dans le tableau par rapport au positionnement sur le cylindre ; je n'ai pas eu le courage de vérifier.
Mais imagine que cette piste est bonne, alors l'auteur aurait juste omis de dire que pour jouer cette REDOUTABLE, il faut en fait jouer UN SECTEUR du nombre sélectionné ...
Pour contredire ce que je viens d'écrire, ce qui m'embête est que des numéros déjà sortis ne peuvent plus être sélectionnés...
La redoutable consiste donc à jouer toujours des numéros froids en cochant des numéros sur des grilles comme pour acousure, la diagonale tangentielle et Azar o tapis ?
La différence c'est la division entre numéro pair et impair et non pas commes les autres méthodes de nasrodin entre numéros noirs et rouges ou étoiles noires et rouges ?
Pas du tout Candide. Autant remplir la grille d'acousur est simple , autant appliquer les règles de la redoutable est compliqué.
En plus , cette méthode demande une très grande concentration pour ne pas se tromper. Sauf , si l'on dispose du logiciel que m'a fait mamas
Avoir le temps d'appliquer une méthode avec une roulette en live c'est capital, sur une roulette rng on peut attendre 10 minutes pour fair des calculs avant de faire tourner le roue, mais les rng sont dangereuses pour le joueur.
Bonjour à toutes et à tous,
oui, j'ai étudié la redoutable !
Je voulais signaler que cette méthode est, comme d'autres, trop rigide dans le mécanisme de la sélection des numéros à jouer.
Ma constatation vient d'abord du carré magique qui nous est donnée dès le départ et qui reste le même tout au long de l'usage de ce système.
Et puis, dans mon exemple pour illustrer ma pensée, j'ai réduit cela à la détection du signal qui est le "15" pour ensuite toujours jouer le "28". Je voulais indiquer la rigidité du lien entre les causes et les effets. Peut-importe que l'on joue 1, 2, 3 ou encore 10 numéros, pour un signal donnée, se seront toujours les mêmes numéros et c'est cela le point négatif de cette méthode.
Au jeu de la roulette, il n'existe aucun lien entre un groupe de nombres et un autre groupe de nombres. Si cela était vrai alors nous aurions un système gagnant depuis longtemps.
On peut pousser au cas extrême du tableau pair et du tableau impair qui décompte non équitablement en deux, les trente-sept nombres pleins. C'est uniquement le découpage qui me choque. Et c'est pourquoi je considère ce système comme trop mécanique et donc non équilibré sur les causes et les effets.
@+
Et puis, dans mon exemple pour illustrer ma pensée, j'ai réduit cela à la détection du signal qui est le "15" pour ensuite toujours jouer le "28". Je voulais indiquer la rigidité du lien entre les causes et les effets. Peut-importe que l'on joue 1, 2, 3 ou encore 10 numéros, pour un signal donnée, se seront toujours les mêmes numéros et c'est cela le point négatif de cette méthode.
Et bien justement, j'ai essayé de te dire que pour ce système, ce n'est pas aussi simple, comme les autres méthodes basées sur un carré magique. Ici, l'ordre de sortie des numéros prend une énorme importance. Je n'ai pas les tableaux sous les yeux en ce moment, mais ce soir, je te montrerai des exemples qui laissent penser que ce système est un peu plus poussé (je n'ai pas dit qu'il était bon, meilleur ou mauvais) que les autres systèmes basés sur un carré magique
Bonjour à toutes et à tous,
je veux bien reconnaitre que je me suis emporté au sujet de la redoutable, mais si j'ai dit cela (le 15 lié au 28), c'est que s'est l'impression que cela me laisse en jouant ce genre de système.
Je suis d'accord que tous les systèmes basés sur un carré magique ne sont pas tous équivalents. Il y a de grandes diversités dans la façon de les exploiter. Mais mon propos ne se porte pas sur le système lui même, mais sur le fait que dès le départ, on a figé les relations entre les causes et les effets sous la forme de ce carré magique et pas d'un autre.
Je suis comme toi, je n'ai aucune explication sur le remplissage de ces deux tableaux, c'est à dire le pair et l'impair. Même si la curiosité m'a porté à croire qu'il y avait quelque chose d'intéressant, ce genre de système ne m'intéresse pas. Aujourd'hui, et je suis loin d'avoir tout étudié sur le jeu de la roulette, mes recherches se portent plus sur les attaques mais surtout sur (je ne sais comment le dire) le fait que je recherche à surfer sur la vague et donc à la suivre dans toutes les circonstances. Mon jeu sur deux couleurs que j'ai exposé est mon premier système qui m'a permis, sur les casinos PLAYTECH de dépasser de très loin le seuil des miles coups gagnants.
J'ai toute une série de systèmes basée sur le même principe que je joue soit exclusivement sur les chances simples, soit sur une chance simple et une chance double (le jeu à 30 numéros). Mais pour l'instant, le meilleur système est bien le jeu sur deux couleurs (que je nomme le minimax car il intègre deux stratégies, la MIN et la MAX).
@+
