Bon alors :
Soit n , le nombre de spins considérés.
L'écart (en gain ou en perte) croît en fonction de n. Cet écart vaut, en moyenne, 0.8sqrt(n)
Comme le joueur mise indéfiniment, seul l'écart en perte nous intéresse. Nous avons donc n qui tend vers l'infini. Or, la limite de sqrt(n) est infinie (règle usuelle des limites) , il en est donc de même pour 0.8sqrt(n) L'écart moyen tend donc vers l'infini, ce qui suffit pour affirmer que la perte du joueur est assurée.
Bon, déja un premier élément d'information, et de taille.
C'est pas un élément d'information, c'est une démonstration rigoureuse. Appelons un chat un chat
La courbe que tu donnes s'applique a un systeme (supposé etre gagnant selon son auteur), ici on parle simplement de miser sur Rouge (ou Noir) tout le temps.
C'est la courbe d'une autre idée basée sur le même principe, et à chaque coup on joue soit N soit R ça ne change absolument rien.
D'autres reponses d'autres membres ? Allons les chercheurs de ce forum, montrez vous que diable !
Désolé Roulex,
Encore tu nous aurait démontré une technique qui gagne, mais si il faut se creuser la tête pour s'appercevoir que le casino a encore un avantage même sans le 0, la motivation est moindre
Je déconne bien sur le sujet est malgrés tout intéressant.
Question, est-ce que la durée dans le temps, ou le nombre de spins à une influence dans le résultat.
Est-ce que plus tu joues, plus tu va à la ruine ???
c'est "l'infini" dont parles Chatnoir, qui m'interpelle.
C'est pas un élément d'information, c'est une démonstration rigoureuse. Appelons un chat un chat
Ne t'en fais pas BlackCat, je laisse encore un moment de réflexion a nos amis joueurs et je viendrai ensuite commenter ton post, certes détaillé mais qui risque de ne pas être compris par les non-matheux, qui sont hélas encore légion parmi les joueurs.
Encore tu nous aurait démontré une technique qui gagne, mais si il faut se creuser la tête pour s'apercevoir que le casino a encore un avantage même sans le 0, la motivation est moindre
Salut Matt73,
J'avoue aussi que je suis tombé sur le c.. la premiere fois que j'ai lu ça sur un forum de jeu de hasard américain, ou un type affirmait que même sans les deux zéros, le casino finira par ruiner le joueur ! Hélas ce membre ne postait plus depuis belle lurette ce qui fait que je n'ai jamais pu lui demander ce qu'il voulait dire par la.
Bon dieu, comment un casino sans le zéro peut-il quand même ruiner un joueur, c'est du délire pur et simple !
Et cela m'a demandé ensuite bien des recherches pour enfin arriver a comprendre pourquoi.
Question, est-ce que la durée dans le temps, ou le nombre de spins à une influence dans le résultat.
Est-ce que plus tu joues, plus tu va à la ruine ???
.
Tout a fait, plus tu joues plus ta ruine devient assurée, même si le casino n'a aucun avantage sur toi, curieux non ?
Bonsoir à toutes et à tous,
selon moi, la ruine du joueur est assuré, même sur une roulette sans zéro et sans plafond ! Pourquoi ?
Car la cagnotte d'un joueur est très faible vis-à-vis de la cagnotte d'un casino.
Il arrivera toujours un moment où le joueur ne pourra pas faire face à une longue série perdante à l'inverse de celle du casino.
Comme Roulex l'explique, le joueur joue toujours la même attaque et joue sans arrêt !
Le jeu s'arrête lorsqu'un des deux protagonistes n'aura plus rien dans sa cagnotte.
Abysse fait la remarque qu'en jouant à masse égale, le joueur peut sortir gagnant si il se trouve dans la dérive dominante de l'écart.
Admettons que le montant des deux cagnottes soit pour le joueur 1.024 (2^10) et pour le casino de 1.073.741.824 (2^30).
Et bien le joueur gagnera dans 1024 / (1073741824 + 1024) soit 9,536 e -7 alors que le casino gagnera dans 1073741824 / ((1073741824 + 1024) soit 0,9999990468.
@+
À cause de la différence de bankroll c est tout
Bonsoir à toutes et à tous,
selon moi, la ruine du joueur est assuré, même sur une roulette sans zéro et sans plafond ! Pourquoi ?
Car la cagnotte d'un joueur est très faible vis-à-vis de la cagnotte d'un casino.
Il arrivera toujours un moment où le joueur ne pourra pas faire face à une longue série perdante à l'inverse de celle du casino.Comme Roulex l'explique, le joueur joue toujours la même attaque et joue sans arrêt !
Le jeu s'arrête lorsqu'un des deux protagonistes n'aura plus rien dans sa cagnotte.Abysse fait la remarque qu'en jouant à masse égale, le joueur peut sortir gagnant si il se trouve dans la dérive dominante de l'écart.
Admettons que le montant des deux cagnottes soit pour le joueur 1.024 (2^10) et pour le casino de 1.073.741.824 (2^30).Et bien le joueur gagnera dans 1024 / (1073741824 + 1024) soit 9,536 e -7 alors que le casino gagnera dans 1073741824 / ((1073741824 + 1024) soit 0,9999990468.
@+
Héhéhé, autre réponse intéressante de l'ami Artemus24, en plus de celle de ChatNoir et de Varenne888 (même s'il n'explique pas beaucoup)
Je ne dirai pas si c'est la bonne ou pas pour laisser encore une chance aux autres membres qui viennent a peine de découvrir ce post.
Donc le suspense reste entier... Mystère...Mystère....
Roulex je t'ai fait une réponse circonstanciée . Encore une fois elle n'est pas passée sur le topic .
Je ne vais pas la réécrire , mais comme j'ai lu après mon post raté les réponses des potes , ma réponse technique est identique à celle de l'ami ARTEMUS .
baille baille nouillorque
Roulex je t'ai fait une réponse circonstanciée . Encore une fois elle n'est pas passée sur le topic .
Bonsoir Chevalier,
Tu veux dire que tu as eu des soucis avec ta connexion internet ?
baille baille nouillorque
Oui merci, et bye bye l'Europe, snif snif, apres environ 6PM heure locale il y'a plus un chat sur ce forum... même noir !
Bon allez, le marche des devises de NY va fermer dans quelques minutes, temps pour moi de fermer ma position (gagnante) sur EUR/USD (Euro face au dollar US) et d'empocher mes benef, avant que quelque politicien Europeen ne vienne nous faire d'autres déclarations pessimistes sur la Grece Lundi et me faire perdre tout mon pognon en quelques secondes !
Roulex ,je reviens , mais cette fois ci je vais aller un peu plus loin .
Le principe est le suivant pour un duel où le jeu est équitable et les mises constantes, c’est le joueur le plus riche qui aura le plus de probabilité de ruiner l’autre (voir les travaux de Monsieur DELAHAIE de l’université de Lille). Plus la différence de fortune sera grande, plus le richard aura des chances de ruiner l’autre .
Je suis en train de dire ce qu’une partie des collègues ont déjà dit.
Il est sous entendu dans ton affirmation que le joueur est moins fortuné que le casino .
Mais admettons que le casino ouvre son tableau n°1 avec 20.000 € et qu’il ne lui soit pas permis de se recaver . Un joueur arrive avec 50.000 €. Là, se sera le joueur qui fera tirer le drap noir sur le tableau n°1. Mais au bout de combien de temps ? De combien de boules ? Je ne sais pas. Pour cela DELAHAIE donne la formule mathématique pour sortir …une probabilité.
Bonsoir Roulex et merci d’entretenir mes vieux neurones ; tes exercices sont mieux que les mots croisés.
Bonsoir
Bonsoir... ou Bonjour (eh oui, il est a peine 6 AM - Dimanche - dans certaines villes d'Australie) ,
Bon alors, voici les résultats de ce "quarté", dans l'ordre (chronologique des réponses) :
Chatnoir
Artemus24
Varenne888
Chevalier
ont tous donné la bonne réponse. Effectivement, c'est bien une question de différence (gargantuesque) de capital entre le joueur et le casino.
Plus de details dans quelques heures, j'ai fêté mes gains Forex d'hier en faisant la tournée des bars a Manhattan et maintenant j'en paye le prix fort, aie aie ma pauvre tête, et en plus je n'arrive pas a retrouver ces foutus aspirines
Bon a +
Bon alors revenons a nous moutons.
Supposons qu'un joueur entre au casino avec 1000 euros. Le casino, quant a lui, posséde 10 millions d'euros dans ses coffres. Qui va selon vous ruiner l'autre le premier, c'est a dire lui prendre tout son capital a la roulette, même si cette derniere fonctionne sans zéro (nous supposerons que le joueur mise sans arret 20 euros sur le Rouge) ?
Intuitivement, on a comme la certitude qu'a la longue, comme le dit si bien Artemus24, le joueur finira tot ou tard par rencontrer la série perdante qui lui fera perdre ses malheureux 1000 euros, BIEN AVANT de prendre les 10 millions d'euros du casino.
Ou encore, comme le précise bien ChatNoir, comme l'écart en perte du joueur ne cesse d'augmenter au fur et a mesure qu'il joue (cet écart tend vers l'infini), il viendra un moment ou Rouge atteindra l'écart 50 et boum, terminé, les 1000 euros du joueur disparaissent (50 fois 20 euros = 1000 euros).
Quelle est donc alors la probabilité que le casino gagne les 1000 euros du joueur ? La encore la réponse est donnée par notre ami Artemus24, dans ce cas ci elle est de 10.000.000 / (10.000.000 + 1000) = 0.9999000099990001 soit
99,99000099990001%
Maintenant Chevalier pose une question intéressante : et supposons que le joueur arrive avec 50.000 euros alors qu'une table de roulette posséde environ 20.000 euros a l'ouverture de chaque séance ?
Eh bien la c'est l'inverse qui se passe, c'est cette fois ci le joueur qui risque de faire sauter la banque, dans 71,43% des cas.
Mais attention, faire sauter la banque ne veut pas dire fin du casino, qui apportera aussitot du cash frais et la partie continue.
Donc a moins que le joueur ne possede autant d'argent que le casino (ce qui n'arrive presque jamais), ce dernier finira mathematiquement par ruiner tout joueur qui mise a la roulette, meme sans le zero.
Vous voyez Mezig, c'est aussi a ca que sert, entre autres, le calcul des probabilités, a rester lucide et a ne pas perdre le sens des réalites du jeu.
A plus tard pour d'autres commentaires, car ce post a encore beaucoup d'enseignements utiles et pratiques a apporter.
A chaque fois je suis obligé de te contredire car tu prends toujours les choses uniquement sous l'angle des mathématiques. Alors bien évidemment, en raisonnant comme ça la bankroll est l'élément déterminant pour gérer des écarts gigantesques.
Mais saviez-vous que même si la roulette ne comportait que 36 numéros (et donc pas de zéro) ce joueur finira par être quand même ruiné a la longue, même si dans ce cas ci le casino n'a aucun avantage réel sur lui ?
Ton "à la longue" veut dire en réalité "en jouant un nombre de spins tendant vers l'infini".
Il me semble que c'est toi qui reprochais à un membre de jouer sur les mots, je me trompe ? 
Quelle est donc alors la probabilité que le casino gagne les 1000 euros du joueur ? La encore la réponse est donnée par notre ami Artemus24, dans ce cas ci elle est de 10.000.000 / (10.000.000 + 1000) = 0.9999000099990001 soit
99,99000099990001%
Ce que tu oublies de dire (volontairement ?) c'est que ton raisonnement ne tiens pas compte du nombre de spins joués, et là encore tu te situes dans des limites que tu n'atteindra jamais.
Si tu veux t'en convaincre prend les choses selon les faits et non pas uniquement selon des préceptes mathématiques.
Tu vas au casino avec 1000€, tu crois vraiment que ta probabilité de perdre est de 99,99000099990001%, et même en jouant +60 000 spins (1 an de casino non stop sur une 30aines de tables) un jeu mécanique sur les cs, sans 0, reste positif ...
Alors redescend sur terre, tu verras on y est bien
- Sans animosité -
Edit: à moins que je sois dans les 0,009999 
à Roulex et à tous, bonsoir
Je n'ai pu te répondre immédiatement en raison de problème d'envoi .
C'est presque de la triche de ma part , car la réponse à ce problème ne m'était pas inconnue . Je la connais depuis 2 ans puisque Mr DELAHAIE l'explicite clairement dans son étude sur les jeux de hasard et traitant plus particulièrement de la roulette .
Je précise que ce Monsieur n'est pas tendre avec les systèmiers que nous sommes .
Bonne nuit