Il me semble qu'artemus24 parlait de jouer sur plusieurs cs simultanement à masses égales, donc les coups nuls étaient fréquents.
Mais je ne vois toujours pas l'intérêt. S'il sont nuls, c'est comme si ils n'avaient jamais existés. On en revient alors au point de départ. Montante ou pas.
Je repondrai des que je rentre chez moi a plusieurq points mais la je n ai qu une chose a dire
C'est toujours l 'impatience de gagner qui fait perdre
Bonsoir à toutes et à tous,
ce ne sont pas les coups nuls qui sont importants. J'ai remarqué qu'en pratiquant une montante en parallèle sur deux couleurs comme par exemple le Rouge/Noir et le Pair/Impair que j'avais moins de coups perdant que si j'utilisais une seul couleur.
Il peut m'arriver d'avoir une longue série d'alternance coups nuls et coups perdants mais au total le nombre de coups perdant n'atteint pas le maximum qui fasse que je chute. C'est l'intérêt justement de la méthode que je nomme minimax ! Un coup nul est le résultat d'un coup gagnant sur une couleur et un coup perdant sur une autre couleur. Et de ce fait, ce que je recherche c'est la synchronisation soit des gains, soit des pertes sur les deux couleurs.
Ma méthode est surtout basée sur l'attaque que j'effectue puisque je recherche dans les quatre couples celui qui à le plus grand écart en nombre de coups. Je ne peux l'expliquer mais ma méthode fonctionne.
Si je pouvais trouver une montante pas trop agressive qui est basée sur le gain, la perte et le nul, et qui peut aller assez loin en nombre de coups alors j'aurais une méthode gagnante sur le long terme.
@+
J'ai remarqué qu'en pratiquant une montante en parallèle sur deux couleurs comme par exemple le Rouge/Noir et le Pair/Impair que j'avais moins de coups perdant que si j'utilisais une seul couleur.
Oui puisque pour être perdant, il faut 2 évènements communs (pertes sur les 2 cs) cependant quand tu perds, tu perds 2 mises.
Quand tu gagnes, tu gagnes 2 mises aussi.
Quand tu gagnes sur l'une et que tu perds sur l'autre, +0, c'est comme si tu n'avais pas joué.
En jouant sur une seule couleur avec 1 mise les résultats sont les mêmes, sauf qu'il n'y a pas de coups nuls. Tu joues donc réellementplus de coups, et t'expose donc plus au hasard, ce qui fait que tu subis des écarts plus importants.
Si je pouvais trouver une montante pas trop agressive qui est basée sur le gain, la perte et le nul, et qui peut aller assez loin en nombre de coups alors j'aurais une méthode gagnante sur le long terme.
Ça serait un peu simple, non ?
En fait pour moi tu réduis juste le nombre de coups réellement joués, puisque tes coups nuls ne changent pas ton capital.
Tu ne fais que retarder l'échéance.
Bonjour à toutes et à tous,
En jouant sur une seule couleur avec 1 mise les résultats sont les mêmes, sauf qu'il n'y a pas de coups nuls. Tu joues donc réellement plus de coups, et t'expose donc plus au hasard, ce qui fait que tu subis des écarts plus importants.
On premier abord, j'aurai dit exactement la même chose que toi. Les coups nuls ne font d'allonger la durée d'une partie. Et en décortiquant les résultats et en rejetant les coups nuls, on devrait avoir exactement la même chose que si l'on jouait sur une chance simple.
Et bien NON, ce n'est pas exactement la même chose. D'abord, par une simulation sur les casinos playtech, c'est une des rares méthodes que j'ai mis au point, qui m'a permis de dépasser le seuil des milles coups gagnants. Sur une chance simple seul, je n'ai jamais pu franchir ce seuil.
Puis l'intérêt du coup nul réside dans le fait qu'il lisse les résultats. Je ne subis pas dans ma méthode les tendances négatives d'une couleur. Je recherche d'abord la synchronisation des résultats. Mais, et c'est là que je ne m'explique pas, pourquoi j'ai moins de coups perdants en moyenne ? De plus, cela ne fonctionne que sur les deux couleurs Rouge/Noir et Impair/Pair. L'introduction de la chance Passe/Manque est défavorable et là aussi je ne peux pas l'expliquer.
Si tu dis que jouer en parallèle sur deux couleurs revient exactement au même que de jouer sur une seul couleur, explique moi pourquoi, par cette méthode j'ai pu franchir le seuil des milles coups gagnants ? Je me suis arrêté dans ma simulation après sept heures et demi de jeu car j'en avait marre de jouer et j'avais exactement 7500 mises de gains. Sur le casino playtech en démo où j'ai joué (ZIPANG), le minimum était de 1 euros et le maximum était de 300 euros, soit sur les chances simples une amplitudes de 1 à 6000 euros.
Ça serait un peu simple, non ?
Je reconnais que tu as raison ! Si je pouvais, par une autre gestion des mises, allonger la durée de la partie sans chuter, même si le gain était moindre, je pense que mon système serait bien meilleur. Mais je pense surtout en disant cela que je suis trop optimiste ! Et c'est pour cela que je suis d'accord avec toi, car en cet instant, je n'ai pas pu démontrer le bien fondé de ma méthode . Je constate simplement qu'elle fonctionne.
En fait pour moi tu réduis juste le nombre de coups réellement joués, puisque tes coups nuls ne changent pas ton capital.
Tu ne fais que retarder l'échéance.
Et bien, je te propose de l'étudier ! Ma méthode se décompose ainsi :
1) tu joues une couleur sur Rouge/Noir et une autre couleur sur Pair/Impair.
Tu te retrouves avec deux configurations.
a) le "MIN" car tu couvres un minimum de cases, soit 26 cases. Cela concerne les couples (Impair;Rouge) & (Pair;Noir).
Et chose remarquable, ces couples ont un maximum de cases en commun, soit 11 cases.
b) le "MAX" car tu couvres un maximum de cases, soit 28 cases. Cela concerne les couples (Pair;Rouge) & (Impair;Noir).
Et chose remarquable, ces couples ont un minimum de cases en commun, soit 9 cases.
Voici le tableau de la répartition des gains :
Gagnant ! "Stratégie MAX" ! Stratégie MIN"
ZERO (=-2) ! 9 ! 11
UN (=0) ! 20 ! 16
DEUX (=+2) ! 8 ! 10
2) comme gestion des mises, j'ai utilisé la martingales (celle que vous appelez la HAWKS).
On mise exactement le même montant en parallèle sur les deux couleurs.
Si une perte (ZERO) alors on double la mise.
Si une nulle (UN), on ne change pas le montant joué précédemment.
Si un gain (DEUX), on recommence la montante au minimum autorisé.
3) le cœur du traitement repose sur l'attaque.
Comme nous avons quatre couples, par un artifice, nous allons gérer que deux compteurs.
Le premier compteur sera associé à la stratégie MAX et le deuxième compteur à la stratégie MIN. Et nous avons :
--> Stratégie MIN = CPTR1 = (Impair;Rouge) & (Pair;Noir)
--> Stratégie MAX = CPTR2 = (Pair;Rouge) & (Impair;Noir)
Prenons un seul exemple puisque le remplissage se fera de la même façon. Choisissons le compteur CPTR1 = (Impair;Rouge) ou (PAIR;Noir).
La convention sera :
CPTR1 > 0 si (Impair;Rouge)
CPTR1 < 0 si (PAIR;Noir)
Si Résultat == "Impair" alors CPTR1++;
Si Résultat == "Pair" alors CPTR1--;
Si Résultat == "Rouge" alors CPTR++;
Si Résultat == "Noir" alors CPTR--;
Donc si le résultat correspond aux deux couleurs du couple, le compteur associé se verra augmenté de +1 sinon de -1.
D'où :
deux gains = +2
un gain et une perte = 0
deux pertes = -2
4) petit correctif sur l'usage du compteur. Nous avons constaté qu'il existait des retournements de situations.
Afin d'éviter d'avoir une trop longue série du même couple, nous avons limité volontairement le maximum de la valeur du compteur à +6 et le minimum de la valeur à -6. Ce qui donne :
si CPTR1 >= +6 alors CPTR1 = +6;
si CPTR1 <= -6 alors CPTR1 = -6;
5) comment jouer les couleurs.
Et bien grâce à notre convention.
si CPTR1 > 0 alors on joue (Impair;Rouge)
si CPTR1 < 0 alors on (PAIR;Noir)
6) le dernier point repose sur un secret de fabrication qui est la sélection de la stratégie MIN ou la stratégie MAX.
Pour bien comprendre, nous faisons une alternance entre les deux stratégies. Je n'en dirais pas plus à ce sujet.
Je remercie par avance ceux qui vont étudier ma méthode.
Bon courage.
@+
Merçi Artemus24 pour ce devellopé fort interressant, je vais étudier cela de plus près
et j'avais exactement 7500 mises de gains.Sur le casino playtech en démo où j'ai joué
RNG ou live ?
Rng Démo IMO
Bonjour à toutes et à tous,
à ma connaissance, il n'y a pas de directe sur les casinos PLAYTECH !
Donc pour répondre à Géo_T_T, il s'agit de RNG !
@+
Puis l'intérêt du coup nul réside dans le fait qu'il lisse les résultats. Je ne subis pas dans ma méthode les tendances négatives d'une couleur. Je recherche d'abord la synchronisation des résultats. Mais, et c'est là que je ne m'explique pas, pourquoi j'ai moins de coups perdants en moyenne ? De plus, cela ne fonctionne que sur les deux couleurs Rouge/Noir et Impair/Pair. L'introduction de la chance Passe/Manque est défavorable et là aussi je ne peux pas l'expliquer.
Tu ne subis pas les tendances négatives sur une couleur, mais les positives non plus puisque si l'autre n'est pas en phase ton gain sera nul.
Tes histoires du P/M qui donnent de moins bons résultats ... 
D'où :
deux gains = +2
un gain et une perte = 0
deux pertes = -2
Tu as calculé la proba d'avoir +2, 0, et -2 ?
Compare ces résultats avec ceux d'avoir +1, et -1 sur une cs.
A mon avis, c'est plutôt ton attaque qui est déterminante. Parce que même en couvrant 26 ou 28 cases, les probas restent les mêmes.
Je tiens tout d’abord à te remercier pour avoir exposé ton système et je ne ferais pas de critique pour le moment car je n’ai pas encore étudié tout ceci et je n’aime pas « casser » j’aime la démarche d’exposer un système sur un forum ….
Mais il y a une chose qui me dérange énormément la dedans, c’est ta martingale
Non mais c’est de la folie de jouer en 2011 avec cette montante !!!!
Il existe tellement de massage et d’ailleurs ton livre de référence (Passe Pair et Gagne) en renferme des plus intéressants par exemple la Piquemouche (voir Ainelle a ce sujet)
Sans compter ceux qui n’ont pas été encore inventé
Le problème de toutes ces attaques que nous proposons en ce moment vient du fait qu’elles mènent toutes au même chemin à savoir …..
A quand avec tous les cerveaux brillants de ce forum nous pourrons étudier une vision des mises et gestion et capitalisation des gains de façon originale qui permettent d’atténuer la variance et de « Briser » ce désavantage mathématique ….
Cordialement
Varenne888
Bonjour à toutes et à tous,
@ Abysse : au lieu de te marrer, tu ferrais mieux d'étudier mon système.
Les chances simples sur Passe/Manque en combinaison avec soit Pair/Impair ou soit Rouge/Noir donne toujours une couverture de 27 cases et donc 10 cases en communs.
Le fait de jouer sur Passe/Manque met se résultat exactement entre la Stratégie Min et la Stratégie Max et représente une Stratégie médiane.
Stratégie MAX : --- 28 --- 9
Stratégie MED : --- 27 --- 10
Stratégie MIN : --- 26 --- 11
première colonne : nombre de cases couvertes.
deuxième colonne : nombre de cases en commun.
La stratégie Max a tendance à me donner plus de coups nuls car j'ai moins de cases en commun.
La stratégie Min a tendance à me donner plus de coups gagnants/perdants car j'ai plus de cases en commun.
Je le répète, j'ai fait des tests et j'ai eu de moins bons résultats avec les chances Passe/Manque donc avec la stratégie médiane.
Je suis certain que la rentabilité vient de mon attaque, mais cela n'explique pas tout.
------------------------------------
Les probabilités sont données par mon tableau des résultats.
Un gain pour la stratégie Min donne 10/37.
Mais si on considère les coups nuls comme ne participants pas à ce résultat alors le gain passe à 10/21. (37 - 16 = 21)
Et si tu compares les chances simples qui sont de 18/37, tu constates que ma méthode est défavorable.
18/37 = 0,486486...
10/21 = 0,4781904...
Donc Abysse, au lieu de te fendre la poire explique moi pourquoi mon attaque est correcte ?
@ Varenne : je te remercie sincèrement !
Non, ce n'est pas de la folie d'avoir utiliser la martingale. Je considère surtout que le point faible d'un système est plus l'attaque que la gestion des mises. Mais si tu as une gestion des mises bien meilleur que la martingale, je veux bien.
Mais dans la gestion des mises, je voudrais quelque chose qui tienne compte du coup nul ! Et non, une gestion basée uniquement sur les gains et les pertes. De plus, l'intérêt de cette nouvelle gestion des mises serait de rallonger le nombre de coups avant la chute.
La martingale est optimale pour une stratégie basée sur un seul coup gagnant qui récupère toutes les pertes.
Je devrais plutôt utiliser un paroli sur deux coups.
En faisant mes tests, je me suis fait des frayeurs en voyant le montant de la mise déposée. J'ai atteint 1024 mises et je n'ai jamais dépassé ce seuil.
Pour donner un indice sur l'alternance des deux stratégies, je privilégie un peu plus la stratégie MIN que la stratégie MAX car elle est plus avantageuse en cases communes.
@+
Bonjour à toutes et à tous,
à ma connaissance, il n'y a pas de directe sur les casinos PLAYTECH !
Donc pour répondre à Géo_T_T, il s'agit de RNG !
@+
http://www.livedealer.org/liveroulette/ ... ulette.htm
http://www.playtech.com/html/page/live
tout le monde sait que l'on ne peut pas valider une méthode sur une demo RNG.
Bonsoir à toutes et à tous,
d'où me vient l'idée de ce système ?
A vrai dire, l'idée n'est pas de moi, mais d'une interprétation de Norman Leight et de son livre "treize contre la banque".
Il explique que son système est basée sur un déséquilibre entre les six couleurs des chances simples.
J'avais étudié les différentiels, et je trouvais que si le principe me plaisait, l'application en était foireuse.
Donc j'ai considéré que la meilleure stratégie consistait à rechercher le plus grand écart entre deux couleurs.
Mais avant de procéder ainsi, j'ai cherché à connaitre le nombre de cases couvertes avec deux couleurs et trois couleurs.
J'ai fait des tests et je me suis aperçu qu'en jouant les couples suivants :
(Passe/Manque ; Pair/Impair) --- (Passe/Manque ; Rouge/Noir) --- (Pair/Impair ; Rouge/Noir)
et le triplé (Passe/Manque ; Pair/Impair ; Rouge/Noir)
que seul le couple (Pair/Impair ; Rouge/Noir) donnait de bons résultats. A vrai dire, j'avais constaté qu'il existait deux stratégies différentes que j'ai nommé la MIN et la MAX et que seul la MIN donnait d'excellent résultat mais pour une raison que je nomme la synchronisation, cela ne durait pas très longtemps. Alors en combinant la stratégie MIN & MAX j'avais pu dépasser le seuil en durée de la chute. Mais il manquait encore quelque chose.
Si je sélectionnais la stratégie en fonction du plus grand écart, j'avais des retournements de situation que je ne pouvais pas exploiter trop longtemps car la valeur trop grande de mon compteur m'interdisait d'exploiter ce retournement. Donc je devais maximiser en valeur absolue le compteur pour exploiter le plus rapidement ce retournement.
J'ai cru que comparer les deux stratégies en valeur absolue était la solution. Si l'une dominait alors je devais la jouer. Mais j'avais l'impression que le casino comprenant ma stratégie. Donc pour résoudre ce problème, j'ai introduit la notion de basculement entre l'une ou l'autre des stratégies qui fait qu'en apparence le jeu est aléatoire alors que toute la stratégie est basée sur l'écart entre deux couleurs. Donc le secret du basculement repose d'une part sur l'alternance des deux stratégies et d'autre part sur un comportement aléatoire dans le basculement. J'ai mis du temps à comprendre le paramétrage car j'ai recherché une indication pouvant donner la tendance du jeu.
Je n'ai fait les tests que sur les casinos PLAYTECH car ils avaient la réputation d'être difficile à battre.
En gardant à l'esprit le principe même de ce système, on peut améliorer surtout le point faible qui est la gestion des mises.
@+
Bonsoir à toutes et à tous,
merci Géo Trouve Tout !
Je joue essentiellement sur le logiciel PLAYTECH que l'on doit charger sur son ordinateur. Je connais actuellement 85 casinos PLAYTECH.
Par contre j'ignorai jusqu'à ton intervention qu'il existait une version LIVE en page HTML.
encore merci !
@+
