on recherche juste une diminution de l'ecart, jugé anormal.
Justement on ne joue pas au hasard, des critères précis déterminent la/les chances à jouer.
Peu importe que le choix soit fait en raison d'un retour à l'équilibre ou d'une consolidation de la tendance.
Quand on joue un système précis c'est exactement la même chose, on ne peut pas tout gagner, ni tout perdre. Qu'on joue au hasard ou selon des règles pré-établies -1.35%.
J'imagine qu'il comptabilise les coups uniquement en coups perdants/coups gagnants mais perso je l'ai déjà fait et je n'y trouve aucun avantage.
Le seul fait de jouer au hasard ne peut pas être l'unique élément qui rend un joueur bénéficiaire sur le long terme.
Le seul fait de jouer au hasard ne peut pas être l'unique élément qui rend un joueur bénéficiaire sur le long terme.
Oui absolument, jouer simplement au hasard ne te procure aucun avantage.
Mais si tu arrives à déterminer que le hasard c'est trop écarté de la norme, c'est là que tu vas miser (schématiquement) deux unités au lieu d'une.
Tout le problème est la mise en application de ce principe. C'est une autre histoire.
Mais si tu arrives à déterminer que le hasard c'est trop écarté de la norme c'est là que tu vas miser (schématiquement) deux unités au lieu d'une.
Tout le problème est la mise en application de ce principe. C'est une autre histoire.
Je n'en suis pas si sûr que toi, puisqu'à ce moment là tu ne mises pas à tous les coups mais seulement quand l'écart (CG/CP) est conséquent.
Cela revient à un basique signal d'attaque.
Le seul fait de jouer au hasard ne peut pas être l'unique élément qui rend un joueur bénéficiaire sur le long terme.
Jouer au hasard c'est se ruiner avec certitude.
Attention, j'ai enregistré les droits d'auteur sur cette phrase, que personne n'ose la publier quelque part sans une permission officielle de ma part ou des mes avocats
Le seul fait de jouer au hasard ne peut pas être l'unique élément qui rend un joueur bénéficiaire sur le long terme.
Jouer au hasard c'est se ruiner avec certitude.
Pas plus qu'avec un signal d'attaque, ceux que j'ai testé en tout cas, mais si tu en as un qui me fait mentir j'attends de voir
Jouer un nombre important de spins, c'est se ruiner avec certitude.
FYP
Pas plus qu'avec un signal d'attaque, ceux que j'ai testé en tout cas, mais si tu en as un qui me fait mentir j'attends de voir
Tu veux donc que je t'apporte un systeme gagnant sur un plateau d'argent, avec les compliments de la maison ? 
Supposons que je le fasse, que va t-il se passer selon toi ?
Eh bien ceci : tout le monde va finir par jouer mon super systeme, les casinotiers verront leurs gains (et le prix de leurs actions en Bourse) chuter comme pas possible et ils n'auront d'autres choix que d'enlever la roulette de leurs casinos.
Et c'est valable pour tous les jeux, y compris les courses de chevaux.
C'est ça que tu veux, dis ?
Supposons que je le fasse, que va t-il se passer selon toi ?
La 1ère chose à supposer est que tu l'aies
Et ce n'est pas demain que les casinos fermeront, ou enlèveront les roulettes, ne t'inquiète pas pour eux.
La 1ère chose à supposer est que tu l'aies
On peut fort bien avoir un systeme performant a long terme mais ne pas être satisfait de son rendement, c'est a dire se retrouver avec des gains dérisoires par rapport au temps passé au casino et aux efforts fournis (calculs intenses et continuels, concentration soutenue et épuisante, discipline de fer, résister a la boisson et au gaspillage pendant et apres le jeu, etc...).
Et ce n'est pas demain que les casinos fermeront, ou enlèveront les roulettes, ne t'inquiète pas pour eux.
Pas si sur, par exemple n'oublie pas que les casinos ont du tres vite changer les régles de Blackjack quand ils se sont apercus avec horreur que certains malins utilisaient les maths pour les plumer sans arret, donc bien avant que Thorp et d'autres fassent remarquer que l'on peut battre ce jeu a long terme, mathématiquement.
Bonsoir à toutes et à tous,
@ Méthodique : l'important n'est pas la récolte, d'une manière ou d'une autre, des permanences des casinos.
Un système adapté à une permanence n'est pas ce que j'appelle un bon système.
C'est ce cas de figure que j'avais envisagé, sans trop savoir ce en quoi consiste le système de Progambler.
Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre sur cette approche.
Franchement,je ne vois pas où est l'impossibilité !
En jouant une CS au hasard je vais avoir 486.000 gains et 514.000 coups perdants.
Mon système consiste à miser 2 unités sur les coups gagnants et 1 unité sur les coups perdants. (Évidemment je schématise)
Résultat: 486000 x 2 - 514000 = +458000
Je ne vois rien de bien sorcier la dedans.
Ce qui est sorcier pour moi, c'est que tu arrives à savoir quels sont les coups gagnants et les coups perdants !
Est-ce que ton système ne serait pas un genre de Labouchère ? C'est à dire deux coups perdants sont compensés par un coup gagnant.
Tant que tu restes dans un rapport Coup Perdant / Coup Gagnant inférieur ou égale à 2 alors ton système fonctionne correctement.
Autrement dit, tu joues si ton rapport est inférieure à 2 ! Mais pas au delà.
Ceci est une tendance.
@+
Artemus24,
Mon systeme s'inspire de la progression d'Alembert.
A chaque coup perdant il faut augmenter sa mise légèrement et bien sûr la diminuer en cas de coup gagnant.
Ainsi on est certain de miser d'avantage sur les coups gagnants que sur les coups perdants.
Toute la subtilité de la méthode consiste à déterminer le juste incrément des mises afin de pouvoir absorber les longues séries perdantes sans y laisser sa BankRoll.
L'avantage de ma méthode sur la d'Alembert est que je suis gagnant dès que la statistique de coups gagnants est de 47%.
NB: Ce systéme demande une BR conséquente,mais il marche.
Néanmoins j'en ai un autre basé sur une gestion financière trés élaborée et qui fonctionne sur plusieurs millions de tirages.
Il demande moins de BR,mais nécéssite des calculs sophistiqués.
Je le fais jouer en ce moment par un Bot,sur Fairway.
Il a déjà fait plusieurs milliers de spins,et je constate que la roulette de Fairway est tout à fait "honnête".
(Alors que pour SmartLive j'ai des gros doutes sur leur roulette à air).
a+
Artemus24,
Mon systeme s'inspire de la progression d'Alembert.
AUCUNE gestion financiere au monde, c'est a dire l'utilisation de montantes, ne pourra donner au joueur un quelconque avantage mathématique, tant d'éminents mathématiciens se sont penchés sur ce point que ce n'est même pas la peine de revenir la dessus.
TOUTES les montantes en perte et TOUTES leurs variantes sont perdantes a long terme, que l'on se mette bien ça dans le crane une bonne fois pour toutes.
L'avantage de ma méthode sur la d'Alembert est que je suis gagnant dès que la statistique de coups gagnants est de 47%.
Et a 46% ou moins tu sautes, et les pertes obtenues a ce moment la sont tellement considérables qu'elles te font perdre non seulement tous tes petits bénéfices accumulés mais aussi le plus souvent ton capital de départ. Game over et retour a la case départ.
La valeur d'un systeme performant doit reposer sur son seul merite, c'est a dire que le systeme doit gagner a masse egale tout en s'appuyant sur une logique en béton (comme la loi du Tiers par exemple).
Je le répéte encore, l'idée que l'on puisse gagner indéfiniment grace a une quelconque montante est une pure utopie ! Une montante en perte peut permettre au joueur de "tenir" pendant un bout de temps plus ou moins long, mais tot ou tard elle engendrera des pertes sans commune mesure avec les gains accumulés.
Néanmoins j'en ai un autre basé sur une gestion financière trés élaborée et qui fonctionne sur plusieurs millions de tirages. Il demande moins de BR, mais nécéssite des calculs sophistiqués.
Encore une fois si ton systeme ne repose QUE sur une montante particuliere (ou une de ses variantes) le retour du baton est une certitude et le casino te fera tot ou tard "cracher" tous tes gains, jusqu'au dernier euro, plus ce que tu avais en poche au départ, de cela soit en certain.
Maintenant si ton systeme repose sur une logique saine basée sur l'observation (Loi du Tiers par exemple) alors il n'a nullement besoin d'une quelconque montante.
Ou plutot si, une montante en gains, qui demeure la SEULE montante appropriée aux systemes offrant un avantage mathématique a long terme, comme les systemes de comptage de cartes au Blackjack par exemple.
Et a 46% ou moins tu sautes, et les pertes obtenues a ce moment la sont tellement considérables qu'elles te font perdre non seulement tous tes petits bénéfices accumulés mais aussi le plus souvent ton capital de départ. Game over et retour a la case départ.
Pour ton info Mr "je sais tout" :
Sur 1000 tirages si je n'ai que 46% de gains,je perds 80 pieces.
Sur 10000 tirages si je suis toujours à 46% de gains c'est que le jeu est truqué.
Maintenant si ton systeme repose sur une logique saine basée sur l'observation (Loi du Tiers par exemple) alors il n'a nullement besoin d'une quelconque montante.
Toi qui ne jures que par la "Loi du Tiers",saches que cette loi ne procure aucun avantage au joueur.
Comme je l'ai deja démontré auparavant,cette loi n'est qu'une formulation particulière de la probabilité de base appliquée à 37 N°.
Donc dire que 1 N° a 1/37 chance de sortir ou dire que 12 N° sur 37 ne vont pas sortir en 37 tirages,c'est Kif-Kif bourricot.
Je le répéte encore, l'idée que l'on puisse gagner indéfiniment grace a une quelconque montante est une pure utopie !
Je ne suis pas aussi exigeant.
Moi, un système qui tient sur 2 à 3 millions de spins,je m'en contente,car en tant que joueur j'aime le risque.
Sur 10000 tirages si je suis toujours à 46% de gains c'est que le jeu est truqué.
C'est ca, donc si tu gagnes 50.00 euros car le Rouge est sorti 15 fois de suite et que tu étais dessus c'est de la chance.
Par contre si ce meme Rouge est sorti 15 fois de suite et que tu as perdu une fortune en pariant contre sa sortie avec une montante en perte ALORS la roulette est truquée.
Tout cela est d'un banal mon cher ami.
Enfin bon.
