1) peut-on distinguer facilement une roulette biaisée ou pas ?
Le sujet de casino zen dit que les Pelayos ont recueilli 5.000 coups pour faire les statistiques. Je pense que cela n'est pas suffisant.
2) En admettant que la roulette est bien biaisée, à partir de quelle probabilité de gain, peut-on sortir gagnant d'un jeu à masse égale ?
Ce n'est pas parce que la roulette est biaisée et que l'on connait les numéros sortant plus fréquemment que l'on peut devenir bénéficiaire avec cette approche.
3) il me semble que c'est la question la plus importante. Comment peut savoir que la roulette est bien biaisée et non mettre cela sur le compte de la variation des écarts autour de la valeur théorique ?
Toutes les réponses sont dans leur livre.
Je viens d'en achever la lecture.
Je vais peut etre me contredire a 100% mais je pense parfois que toutes ces histoires de Pelayos, Jaegger et Co. c'est du mythe, inventé et maintenu par les casinos eux meme, pour ...
Oui je confirme: c'est bien à 100% (et pas environ!) et en 48h..
Mais enfin, si tu t'en rends compte, c'est que ça progresse.
Je vais peut etre me contredire a 100% mais je pense parfois que toutes ces histoires de Pelayos, Jaegger et Co. c'est du mythe, inventé et maintenu par les casinos eux meme, pour ...
Oui je confirme: c'est bien à 100% (et pas environ!) et en 48h..
Mais enfin, si tu t'en rends compte, c'est que ça progresse.
En fait j'ai employé le verbe contredire a défaut d'en trouver un plus adéquat.
Quand je dis que c'est un mythe, je ne veux pas dire non plus que cela n'a jamais existé, nuance.
Si par exemple j'achete 500 grammes d'or, que je les fasse fondre dans des moules qui ressemblent a des pepites et que je place ces pepites dans une mine abandonnée qui m'appartient, en affirmant ensuite que j'ai trouvé de l'or et que toute la région (qui m'appartient aussi) doit regorger d'or, eh bien je viens de creer un mythe, bien que la "presence" d'or dans ma mine peut etre constatée par tout le monde.
Dans le cas Pelayos et autres "legendes", il est possible que le casino ait délibérement fabriqué une roulette biaisée pour creer ce mythe (comme moi avec mes pepites d'or "découvertes"), afin que personne ne puisse le contester au cas ou, comme personne ne contestera le fait que ma mine "contient" effectivement des pépites d'or.
Si tu cherches un autre mot, je te propose "fourvoyer" ! 
J'aime bien la définition "induire en erreur" te concernant !
Google est ton amis !
@+
tu lis l'espagnol couramment !
Y a quoi de choquant ?
Disons que je me débrouille comme avec la loi normale (peut-être un peu moins quand même) !
Une roulette légèrement biaisée peut ne pas donner l'avantage au joueur sur le long terme.
Une roulette fortement biaisée peut être facilement détectée par le casino.
Ils classent les roulettes exploitables en 3 catégories A, B et C.
Les raisons essentielles pour lesquelles j'étais sceptique était le rendement et le nombre de machines exploitables. Venaient ensuite la lenteur du jeu, la surveillance, etc..
Pour une table de catégorie A, ils estiment qu'ils avaient un avantage de 6% !!
Pour les tables, ils prétendent que les 8 tables de Madrid étaient toutes exploitables !
Cela répond donc parfaitement à mes questions principales (leur réussite me paraissait impossible avec +2.7% et le peu de tables que j'imaginais) mais ne lève pas tout scepticisme pour autant (est-ce plausible ?).
On est loin des 300 coups ou même des 3.000 coups que tu proposes.
Leur dernier exemple est 30000 (pas 3000)
Et si j'ai cet avantage, alors je peux envisager d'optimiser mon système...une montante sur ces numéros doit produire un avantage sur le long terme
Non, une montante est contraire à la théorie de la mise optimale.
Les Pelayos sont évidemment opposés à toute montante et cherchent à respecter le calcul de la mise.
Si tu cherches un autre mot, je te propose "fourvoyer" !
Google est ton amis !
@+
J'ajoute que les "gains" obtenus par les Pelayos et autres appartiendraient au fait au casino, le casino n'etant en somme que le commanditaire des Pelayos.
Bref, tout ca ne serait qu'un enorme coup de pub sur fond de remontant psychologique pour les perdants chroniques.
D'ailleurs il est bien connu que les casinos emploient régulierement des "chauffeurs" de salle, c'est a dire des types qui passent pour des joueurs mais qui ne sont la que pour creer l'illusion du gain. Ils couvrent la table de roulette de jetons et ils gueulent fort ("Youpi, on a gagnéééé !!!") des qu'ils gagnent sur un numero. On les retrouve aussi autour des tables de Craps. Qu'ils gagnent ou qu'ils perdent n'a aucune importance, puisque l'argent leur vient en fait du casino, et le lui est retourné a la fin de leurs "seances".
En fait ils ne sont la que pour faire monter la tension et inciter plus de gens a venir miser, surtout aux tables ou l'action baisse.
Ne pas oublier que les casinos ne sont que des business ordinaires, toute publicite ou toute manoeuvre de nature a augmenter leur profit est bonne,
D'ailleurs il est bien connu que les casinos emploient régulierement des "chauffeurs" de salle, c'est a dire des types qui passent pour des joueurs mais qui ne sont la que pour creer l'illusion du gain.
Et les courtiers de bourses sur les forums...
Et les courtiers de bourses sur les forums...
Ah que veux-tu, l'internet c'est le Far West, tout en bon pour faire des sous.
Quelqu'un a vu le film sur les Pelayos en fait (il est, comment dire, "disponible" sur le net pour qui sait chercher...) ?
Je l'ai vu mais il ne semble exister qu'en version espagnole, impossible de le trouver en version française ou americaine.
Les Pelayos sont évidemment opposés à toute montante et respectent le calcul de la mise.
Donc dans ton bouquin, tu as lu que les Pelayos utilisaient un critère comme celui de Kelly pour augmenter le rendement.
@+
Il est quand meme curieux que tu poses la question apres toutes ces annees, Artemus, alors que nous supposions que le grand systemier que tu es connaissait deja la reponse a cette question hyper simple.
Je trouve surtout invraisemblable qu'Artemus n'ait jamais eu vent du critère de Kelly alors qu'il se trouve dans tous les meilleurs livres de Blackjack.
Quelqu'un a vu le film sur les Pelayos en fait (il est, comment dire, "disponible" sur le net pour qui sait chercher...) ?
Je l'ai vu mais il ne semble exister qu'en version espagnole, impossible de le trouver en version française ou americaine.
Je m'étonne tout aussi grandement qu'aucun des vieux loups de mer de la roulette, des fins systémiers, des experts de ce forum n'ait lu le livre des Pelayos !!
Et on ose mépriser le bleu que je suis et polluer tous les sujets que j'ouvre ! Shame on you!
¡Qué vergüenza! comme diraient les Pelayos.
Leur livre est en stock sur Amazon comme l'a dit Matt. Je vous conseille de l'acheter.
Donc dans ton bouquin, tu as lu que les Pelayos utilisaient un critère comme celui de Kelly pour augmenter le rendement.
Dans l'annexe page 251 qui détaille quelque peu leur système, les Pelayos mettent les choses au point en introduction:
"Aucune martingale et aucune montante ne fonctionne"
En ce qui concerne la mise, page 264, ils sont plutôt laconiques :
" Utilisez des jetons valant le millième de votre banque".
Il me semble qu'il doit avoir ici une confusion (et je ne pense pas que ce soit un problème de traduction) entre jeton et mise.
Ils se contentent de dire que cette régle provient de la théorie du risque de ruine.
Je trouve surtout invraisemblable qu'Artemus n'ait jamais eu vent du critère de Kelly alors qu'il se trouve dans tous les meilleurs livres de Blackjack.
Mes livres que j'ai acheté, sur le blackjack, datent de plus d'une vingtaine d'année, pour les plus récents, et sont pour la plupart en langue anglaise. Il n'est fait aucune référence au critère de Kelly. A ma connaissance, le critère de Kelly est surtout utilisé dans le Poker, or je ne joue pas au Poker et cela ne m'intéresse pas.
Je m'étonne tout aussi grandement qu'aucun des vieux loups de mer de la roulette, des fins systémiers, des experts de ce forum n'ait lu le livre des Pelayos !! Et on ose mépriser le bleu que je suis et polluer tous les sujets que j'ouvre ! Shame on you! ¡Qué vergüenza! comme diraient les Pelayos.
Leur livre est en stock sur Amazon comme l'a dit Matt. Je vous conseille de l'acheter.
La raison est simple en ce qui me concerne, je ne parle pas l'espagnol.
Donc pourquoi acheté un livre dans une langue que je ne pratique pas ???
Le sujet a déjà été traité avec Joseph Jagger ! Je connais l'histoire mais jusqu'à présent, je pensais que cela ne pouvait plus se reproduire car les casinos avaient du matériel de qualité. De plus, les techniques modernes veillent aux grains et je ne pense pas que cela soit reproductible aujourd'hui.
En ce qui concerne la littérature sur le jeu de la roulette, avant de posséder un ordinateur à moi, je n'avais que cinq livres dont un en anglais. Et ce sont des livres basiques qui datent pour le plus anciens des années 1970. Il est extrêmement difficile de se procurer des livres sur le jeu de la roulette, même chez les bouquinistes car le sujet se fait rare. Aujourd'hui il n'y a plus de nouvelles publications ! Tout ce que l'on peut trouver, ce sont des ouvrages d'occasions !
@+
Mes livres que j'ai acheté, sur le blackjack, datent de plus d'une vingtaine d'année, pour les plus récents, et sont pour la plupart en langue anglaise. Il n'est fait aucune référence au critère de Kelly.
Le critère de Kelly date des années 60 et pas d'hier!
Quel est le problème pour un bouquin d'une vingtaine d'années ?
Qu'est ce que vient faire là-dedans le fait que tes livres soient en langue anglaise ?
Tu sais lire ?
1. Je te dis que tous les bons bouquins de blackjack (je ne parle pas de poker!) parlent de Kelly.
2. Je t'ai donné les sources et les numéros de pages où tu pouvais le trouver, en particulier, dans des livres que tu prétendais avoir lus:
--> Ken Uston, Million Dollar Blackjack, pages 131
--> Stanford Wong, Professional blackjack, pages 203-205
Désolé mais je n'ai pas souvenir l'avoir lu !
De plus, mes lectures ne datent pas de hier.
Donc me souvenir de ce qui est dit dans un livre que j'ai lu il y a plus de vingt ans est de la performance que je ne possède pas, même si j'ai relativement une bonne mémoire.
Si tu ne me crois pas, donne moi le numéro de la page du Wong ou le titre du paragraphe et je te donnerais le contenu de cette page !
@+
