Tu peux ajouter un troisième phénomène, si tu prends l'exemple de Bleuazur
12 noirs
2 rouges
12 noirs
2 rouges
12 noirs
2 rouges
12 noirs
2 rouges
8 noirs
Tu as 9 séries paires, lorsque l'on sait que les séries paires sont 2 fois moins nombreuses que les séries impaires, le rééquilibrage ne devrai pas tarder à se faire, donc la convergeance des 3 phénomènes réunis devrai aboutir à quelque chose de sympa, normalement
Tu peux ajouter un troisième phénomène, si tu prends l'exemple de Bleuazur
12 noirs
2 rouges
12 noirs
2 rouges
12 noirs
2 rouges
12 noirs
2 rouges
8 noirsTu as 9 séries paires, lorsque l'on sait que les séries paires sont 2 fois moins nombreuses que les séries impaires, le rééquilibrage ne devrai pas tarder à se faire, donc la convergeance des 3 phénomènes réunis devrai aboutir à quelque chose de sympa, normalement
Mon exemple est volontairement mauvais mais tu as compris un truc que je ne voulais pas dire Marquepage.
Car bien évidemment on est pas obligé de se limiter à 2 phénomènes...
...tu as compris un truc que je ne voulais pas dire Marquepage.
Car bien évidemment on est pas obligé de se limiter à 2 phénomènes...
Tiens, un autre truc,
Tu as donc 2 fois plus de séries impaires que de séries paires O.K.
Je n'ai jamais vu qui que ce soit aborder le fait que si tu fais abstraction des coups de 1, tu as tout à fait l'inverse, tu as 2 fois plus de séries paires que de séries impaires, ce n'est peut-être pas grand chose aux yeux de certains mais ça peut dépanner...
Bonjour à toutes et à tous,
Pour être plus clair, une compensation va amener l'autre. Bien évidemment, il reste à savoir pourquoi et quand...
Voila ! Enfin, tu poses les bonnes questions.
Pour l'instant, je n'ai fait qu'aborder le problème de l'écart. Et même si j'arrive à construire deux lots de numéros (sur les chances pleines) que l'on pourra nommer favoris et retardataires, et que j'obtiens le grand écart, je ne suis pas certain d'obtenir systématiquement une compensation (ou un retour) sur le lot retardataire. Car j'ignore comment l'écart va se poursuivre. Nous pouvons avoir :
--> une amplification de l'écart au bénéfice du lot dominant.
--> une compensation de l'écart sur un retour partiel à l'équilibre.
--> une stagnation de l'écart avec l'apparition d'une intermittence.
et cela durant un nombre de coups qui peut-être variable. Mais le pire dans cela, c'est que tu ignores lorsqu'un grand écart se produit, si celui-ci est déjà la compensation d'un autre grand écart antérieur.
Je veux bien croire que l’œuvre de Marigny n'est que du bla bla bla mais toute une étude sur les écarts avait été faite par Galton et d'autre statisticiens pour démontrer qu'un écart peut se poursuivre indéfiniment sans retour possible au point d'équilibre. Et que l'équilibre n'est qu'une exception alors que la règle est l'écart. Mais après avoir dit ça, on n'en sait pas plus !
Je veux bien poursuivre sur les signaux, mais il faudrait se munir d'un outil pour exploiter cela.
@+
Bonjour à toutes et à tous,
@ Marquepage : je préfère la désignation d'intermittence pour ce que tu appelles une série impair et qui est en faite une série de un coup. Car une série impair, c'est aussi une série de trois coups consécutifs de la même couleur et je ne pense pas que tu voulais parler de cela. On devra aussi parler de séries dès qu'il y a au moins deux coups consécutifs.
Je suis d'accord que les intermittences sont deux fois plus nombreux que les séries de deux coups. Mais tu peux encore généraliser. Les séries de N coups sont deux fois plus nombreuses que les séries de N+1 coups. Et de cela tu peux conclure que les intermittences sont aussi nombreuses que toutes les séries confondues.
De cela, tu peux aussi créer un compteur Intermittences/séries comme il est fait sur les Rouges/Noirs.
@+
@ Marquepage : je préfère la désignation d'intermittence pour ce que tu appelles une série impair et qui est en faite une série de un coup. Car une série impair, c'est aussi une série de trois coups consécutifs de la même couleur et je ne pense pas que tu voulais parler de cela.
@+
Ben, si, justement
Je veux bien croire que l’œuvre de Marigny n'est que du bla bla bla mais toute une étude sur les écarts avait été faite par Galton et d'autre statisticiens pour démontrer qu'un écart peut se poursuivre indéfiniment sans retour possible au point d'équilibre. Et que l'équilibre n'est qu'une exception alors que la règle est l'écart. Mais après avoir dit ça, on n'en sait pas plus !
@+
Eh bien justement, voilà toute l'astuce de travailler sur une compensation partielle qui elle, est une certitude. Et la compensation peut s'obtenir même si l'écart continue à grandir (oublie pas qu'il s'agit de raisonner avec la valeur sqrt qui elle ne peut pas grandir indéfiniment)
Je suis d'accord que les intermittences sont deux fois plus nombreux que les séries de deux coups. Mais tu peux encore généraliser. Les séries de N coups sont deux fois plus nombreuses que les séries de N+1 coups. Et de cela tu peux conclure que les intermittences sont aussi nombreuses que toutes les séries confondues.
@+
Entièrement d'accord avec toi, mais cela n'empeche pas ce qui est écrit précédemment. Tu as 2 fois plus de séries impaires que de séries paires toutes séries confondues ( y compris celles de 1 ) et tu as 2 fois plus de séries paires que de séries impaires si tu ne prends en compte que les séries de 2 et plus etc...
Bonsour à toutes et à tous,
@ Marquepage : je n'ai pas compris ta réponse !
@ BleuAzur : et qu'est-ce que tu proposes comme signal pour la compensation partielle de Marigny ?
Je pense qu'il faut entrer dans une phase de tests pour ce rendre compte du bien fondé de tout cela.
@+
@ BleuAzur : et qu'est-ce que tu proposes comme signal pour la compensation partielle de Marigny ?
Je pense qu'il faut entrer dans une phase de tests pour ce rendre compte du bien fondé de tout cela.@+
Pour les signaux, désolé mais il faut traiter ça en privé (d'ailleurs un forum privé serait bien...) Et ensuite lancer les tests que tu souhaites...
De cela, tu peux aussi créer un compteur Intermittences/séries comme il est fait sur les Rouges/Noirs.
@+
Je préfère plusieurs compteurs coups impairs coups pairs, 1 compteur pour toutes les séries de 1 et plus, un compteur pour toutes les séries de 2 et plus, un compteur pour toutes les séries de 3 et plus etc...
Et là tu auras toujours 2 fois plus de séries paires ou impaires suivant le compteur
Bonjour à toutes et à tous,
@ BleuAzur : d'accord, je veux bien entreprendre une étude avec toi, en privée sur la compensation partielle de Marigny.
Mais tu devras me dire comment je dois procéder les tests afin d'être en conformité avec Marigny.
@ Marquepage : je comprends ce que tu veux dire mais on peut mal interpréter le raisonnement.
Exemple : un compteur sur les séries de trois coups consécutifs (série impaire) est deux fois plus important qu'un compteur sur les séries de quatre coups consécutifs (série parire).
Or c'est exactement l'inverse de ce que tu as dit.
Je suis d'accord sur le principe mais il y a un inconvénient avec ces compteurs : ils ne sont jamais remis à zéro.
Par contre, si tu équilibres ton compteur en faisant :
--> série N : +1
--> toutes les séries à partir de N+1 : -1
tu auras une valeur qui tournera autour de zéro et t'indiquera la dominante.
@+
Nous n'arrivons pas à nous comprendre Artemuse ou je n'arrive pas à me faire comprendre
Il ne s'agit pas d'un compteur sur les séries de 3 puis d'un compteur sur les séries de 4 etc...
Mais d'un compteur sur les séries de 1 et plus, de 2 et plus, de 3 et plus etc...basés sur les séries paires et impaires
Je ne recherche pas un équilibre, mais bien un déséquilibre
Pour le compteur sur les séries de 1 et plus si j'ai 5 séries paires ( exemple une série de 2, une de 6, une de 4, une de 8 et une de 2) je sais que pour compenser cela il va ma faloir 10 séries impairs ( séries de 1, de 3, de 5, de 7, de 9 etc...)
Bonjour à toutes et à tous,
@ Marquepage : je croyais que tu parlais de séries de coups consécutifs dont le nombre de coups était pair ou impair.
Sinon, je ne comprends pas comment tu remplis tes compteurs. Qu'est-ce que tu entends par pair et impair ?
Est-ce le classement d'une boule en pair et impair ? Ou est-ce la longueur d'une série en nombre de coups pair ou impair ?
Et comment tu les utilises pour obtenir un signal ?
Je suis Artemus24 et non Artemuse. Je ne suis pas canadien mais bien français.
@+
Sinon, je ne comprends pas comment tu remplis tes compteurs. Qu'est-ce que tu entends par pair et impair ?
Est-ce le classement d'une boule en pair et impair ? Ou est-ce la longueur d'une série en nombre de coups pair ou impair ?@+
Eh bien chaque fois qu'il a une agglomération paire, il met une coche, idem pour les agglométations impaires.
Mais globalement, c'est plus simple de rechercher l'écart sur la longueur des agglomérations (ne serait-ce que visuellement)
