Ivoire,
D'ailleurs, n'as-tu pas dit dans un post que tu avais demandé à l'époque à ton programmeur de programmer GALTAME et que cette méthode, malgré l'attente de 5 ou 6 écart-types s'écroulait lamentablement ?
il ne reste plus comme espoir tout ce que nous ne savons pas
Absolument, RAMBO.
Il ne faut pas désespérer. C'est en cherchant qu'on finit parfois par trouver.
von syburg auteur de galtame fut un personnage peu recommandable.
je le rencontrai chez egra à l'époque et son programme était de la haute voltige . Il était frauduleux , il détournait en anticipant les data de la permanence examinée. Egra peu scrupuleuse en fit une commercialisation scandaleuse avec un turnover important.
J'en étais dégoûté . Les clients outrageusement trompés furent très nombreux....Cela fit les choux gras de sire Thierry Lammens ; mais qu'il repose en paix tout de même.
ivoire.
patrick bonjour !
je ne comprends pas bien le flux par table ?
sur quel critère un flux est-il + favorable à une table plutôt que la table voisine ?
combien de spins doit-on observer afin de détecter ce critère , ?
comparer deux tables synchroniquement suffit-il ? ou bien trois tables ?
un flux peut être favorable mais devenir défavorable très vite ?
à te lire,
ivoire.
Voici comment je defini un flux de roulette ou de generateur aléatoire :
premierement les statistique mathematique non absolument rien a voir ,dans leur deductions , par rapport a ce qui se passe vraiment avec la roulette réelle ou informatique .
je defini un flux en mesurant l'ecart simple ,l'ecart type et le decrochage d'un palfond d'une methode definie .
par exemple ici une methode identique sur 2 flux differents sur chaque fois 20.000 boules .
flux gagnant avec cette methode :
flux perdant avec cette methode :
pour certaine methode ,il faut 1000 boules pour cerner le flux (methode sur les chances simples
pour d'autre 50.000 boules (methode pour la recherche d'un N°)
dans le 1er graphe gagnant , donc avec un flux adapté a cette roulette , je peux pousser les tests indefiniment sans etre perdant une seul fois.
dans le 2eme flux perdant je vais etre indefiniment perdant .
voici un exemple sur une methode sur les douzaines
sur cette roulette avec cette methode , je vais gagner indefiniment .
definir le flux est primordial pour adapter une methode a un generateur de N° precis.
en exemple pour la technique de RAMBO :
certain génerateur vont donner des constantes pour sa methode :
exemple :
ne jamais descendre sous 10 rouge pour 80 noir
30 pair pour 60 impair
40 passe pour 48 manque
le rapport que je donne peut paraitre dingue ,si on se base sur les statistiques mathematiques , mais cela peut etre veridique pour la roulette réelle mais surtout pour un generateur informatique .
donc pour moi ,il faut adapter son jeu obligatoirement au flux de la roulette sur laquelle nous allons jouer .
et cela un logiciel informatique peut le faire facilement .
je defini un flux en mesurant l'ecart simple ,l'ecart type et le decrochage d'un palfond d'une methode definie .
par exemple ici une methode identique sur 2 flux differents sur chaque fois 20.000 boules
Je ne comprends pas quelque chose Patrick :
Tu dis que tu testes une méthode sur 2 flux différents et sur 20.000 boules.
Est ce que cela revient à dire que LA METHODE que tu utilises pour les 2 flux, est considérée comme étant une mesure-étalon ?
Comment peux tu avoir la certitude que LA METHODE utilisée n'est pas perdante, et qu'elle te fait croire à l'existance de 2 flux différents ?
cette methode est valable sur 6,6 flux sur 10
certaines roulette vont sortir les evenements dans cette ordre :
1-2-3-4-5-6-7-9-10-11-12-13- etc
d'autres :
2-1-4-3-6-7-10-9-12-11- etc
(1 et 2 et 3 et 4 sont biensur des evenements pas des N° ! )
quand je teste ma methode (pris ici en reference ) sur mon pc
je peut faire des tests de 10 milliards de boules , je vais gagner sans arret
simplement parceque j'ai adapté ma methode au flux aléatoire de mon pc
si je demande maintenant a mon pc (grace a un logiciel réalisé pour pour cela ) de me sortir un flux possible mais inverse a celui normal de mon pc , ma methode me donnera exactement l'inverse , donc en perte totale sans arret .
j'ai decouvert cette aberation , quand j'ai demandé a 20 personnes de m'envoyer des permanences :
pour les 2/3 j'avais des resultats sans aucune pertes , sur le dernier 1/3 des resultats totalement inverses .
d'ou mes recherches sur les flux de roulettes .
Merci Patrick.
Bonjour,
Avez vous déja pensez a fair vous même la 1° chance simple avec les 18 premiers chiffres différents hors 0?
Et la 2° chance simple serait les 18 chiffres différents restant hors 0 tjs, de ce fait vous pourriez analyser sur base d'un début de 18 chances simples identique minimum qui se suivent.
De ce fait vous verriez mieux comment ça se passe suite à un déséquilibre de minimum 18 chances simples répètées.
Ceci bien sûr pour tester, car au casino ce serait troop compliqué à fair.
Exemple 20 chances simples répétée:
10,20,10,12,21,21,13,17,33,36,31,1,7,9,14,15,17,5,6,32
Dans ces 20 chiffres, 18 sont différent car ceux en bleu venut 2X, donc 20 chances simples pour ce suivre, ensuite
23
qui est donc le 1°chiffre sur 18 a devenir 2° chance simple, et donc a partir de là on regarde si ç'est mieux de jouer 1°CS ou 2° CS
Ce qui évite ainsi de devoir trouver toujours une permanence avec CS(N/R,PAIR/IMP,PASSE/MANQUE) en déséquilibre pour pouvoir analyser!!!
