METHODE SUR CS

Faites une recherche sur "z-score", "écart standard" ou encore "risque de défaillance statistique", vous devriez obtenir des éléments de réponse. Le nombre de spins (le nombre d'évènements observés) n'est qu'un des paramètres de l'équation, le principal étant le différentiel entre la probabilité de sortie théorique de l'élément sur lequel vous misez (18/37 pour les CS soit 0.4864) et son écart réel constaté au fil de vos tests.

Sur un échantillon de 120.000 évènements observés et pour P=0.4864 il faudrait par exemple que vous obtinssiez plus de 58900 succès (à comparer à la moyenne de 58380 succès) afin d'obtenir ce z-score de 3.

Il faut noter que, même si un z-score élevé puisse sembler prouver qu'une méthode fonctionne sur le long terme (par exemple si z-score > 3 soit un risque de défaillance inférieur à 0,3%) il ne reste en dernière analyse qu'une probabilité même si elle tend vers 1. Regarder par l'autre bout de la lorgnette nous amènera hélas à constater que sur 1000 échantillons observés présentant un z-score de 3, 3 verront encore leur résultat s'inverser sur un nombre plus grand d'évènements.

Remarquez que je n'ai pas dit que sur 1000 méthodes de roulette on en trouvera 3 qui présenteront cette particularité et que sur les 3 restant en course, les tester plus longtemps inversera les premiers "bons" résultats. Mais là, on fait de la politique...

Salut Olinet,
Déjà, il faut savoir si tu joues à masse égale ou non
Si tu joues avec une montante ou autre, je ne me prononcerai pas
Si tu joues à masse égale, au risque de me rérérérérérépéter, si tu identifies clairement ce qui pourrait te faire perdre, en ce qui me concerme, j'estime qu'il n'est nul besoin de tests interminables
La simple et bonne vieille logique suffit
Cordialement,
Marquepage

En complément de la réponse d'Hellbet, une fois que tu a fait ton calcul d'écart type, tu applique les formules ci-dessous pour connaitre le nombre d'événements necessaire à la validation de ton écart type.

Intervention d'Artemuse sur un autre post (qui tenait ces formules d'un autre membre du forum) :

2ème partie : taille minimum d'un échantillon

La fluctuation autour de la valeur moyenne peut également être utilisée pour déterminer combien de coups sont nécessaires pour qu'on puisse dire qu'un système soit profitable à un niveau de confiance donné.

Par exemple, supposons qu'on ait une méthode de jeu qui a montré un taux de réussite de 51% et qui rapporte un bénéfice de 1 pièce pour une mise de 1 pièce en cas de gain et qui fait perdre la mise en cas de perte.

Combien de coups sont nécessaires à ce taux de réussite pour être certain qu'il continuera à montrer ce taux dans le future au niveau de confiance de 99.87% (3 écarts-types) ?

On sait qu'un jeu est gagnant à long terme si son espérance mathématique de profit est positive.

Désignons alors par :
p la probabilité de gain du jeu
p' la probabilité de gain nul
Bn le bénéfice
Pt la perte

Dans ce cas, pour un profit nul, on doit avoir p' * Bn - (1-p') *Pt = 0 (c'est la formule de l'espérance mathématique du profit).

On en déduit que la probabilité p' doit être : p' = Pt / (Pt + Bn).

Il faut donc que p > p' pour avoir un jeu gagnant.

Dans ce cas, le nombre N d'essais est donné par la formule :

Z * racine carrée (p*(1-p)/(N-1)) = p-p'

où Z est l'écart-type
p la probabilité de réussite constatée du jeu
p' la probabilité pour un gain nul à long terme
N le nombre d'essais minimum recherché

On a donc :

N = p*(1-p)*(Z/(p-p'))^2 + 1

Ainsi pour p = 0.51
Pt = 1
Bn = 1
Z = 3

On trouve N = 22 492.

Cela signifie qu'il faut observer une réussite moyenne de 51% sur au moins 22 492 coups pour être certain à 99.87% qu'on aura encore une réussite moyenne de 51% dans le future.

Ensuite il est toujours bon de savoir à quoi s'attendre en terme de variation de ton taux de réussite pour ne pas paniquer dans les phases de pertes :

Toujours Artemuse :

1ère partie : fluctuation de la réussite autour de la réussite moyenne (1ère version)

Question : Peut-on évaluer théoriquement la fluctuation que le résultat moyen d'une méthode de jeu connaîtra à l'avenir, à un niveau de confiance donné ?

Pour rappel, la loi binomiale permet de décrire la distribution de probabilité de k succès au sein de N essais :
Pk = C(N,k) * p^k * q^(N-k) où q = 1 - p et C(N,k) = le nombre de combinaisons de N éléments pris k par k, p est la probabilité de réussite d'un coup, Pk est la probabilité de k réussites.

On sait que pour cette loi, sa moyenne est donnée par Moyenne = N * p et son écart-type par S = racine carrée (N * p * q).

Pour N suffisamment grand, la loi binomiale peut être approximée par la loi normale.

Que signifie la notion d'écart-type, dans ce cas, et comment peut-elle nous aider à répondre à la question ?

L'écart-type décrit simplement la dispersion des résultats autour de la moyenne, de telle sorte que :

- l'intervalle constitué par la moyenne +/- 1 écart-type contiendra 68% des résultats
- l'intervalle constitué par la moyenne +/- 1.96 écart-type contiendra 95% des résultats
- l'intervalle constitué par la moyenne +/- 2 écarts-types contiendra 95.45% des résultats
- l'intervalle constitué par la moyenne +/- 3 écarts-types contiendra 99.87% des résultats

Cela signifie-t-il, par exemple, que si plus de 0.13% des résultats tombent en-dehors de l'intervalle moyenne +/- 3 écarts-types, on puisse déduire quelque chose sur la qualité du système de jeu ? Pas vraiment, en fait, il faut être plus fin dans l'analyse du comportement, de la régularité de la méthode.

On peut procéder de la manière suivante.

Prenons un exemple. Supposons qu'on ait une méthode qui a gagné dans 51% des cas sur une série de 100 essais. On veut alors déterminer quel sera le pourcentage de réussite le plus élevé et le moins élevé future à un niveau de 3 écarts-types (ou à un niveau de confiance de 99.87%).

La formule générale est :

L = p +/- Z * racine carrée (p * q / (N-1))

où p est la probabilité de réussite, q = 1-p
Z est le nombre d'écarts-types
N est le nombre d'essais.

Pour l'exemple pris, N = 100, p = 0.51, q = 0.49, Z = 3

Dans ce cas, L = 0.51 +/- 0.1507.

Cela signifie que, sur base de notre échantillon de 100 essais ayant eu une réussite de 51%, on aura une réussite future comprise entre 0.3593 et 0.6607 au niveau de confiance de 99.87% (cela suppose qu'on joue à l'avenir un grand nombre de fois, en raison de l'approximation de la loi binomiale par la loi normale).

Cela signifie également que si, à un moment donné, la réussite tombe en-dessous de 35.93% ou au-dessus de 66.07%, il y a 0.13% de chance que la méthode de jeu ne soit pas suffisamment régulière.

On remarque qu'avec la formule générale ci-dessus, l'intervalle de fluctuation de la réussite autour de la moyenne se rétrécit lorsque N grandit. Cela ne constitue pas forcément un moyen simple et pratique de suivre la régularité d'un jeu. On verra un moyen alternatif plus pratique dans la 3ème partie.

D'ailleurs, Arte, on t'attend toujours pour la troisième partie.

JE joue a masse egale.
je vais faire un test sur 360 000 autres spins.
je pense que cela sera suffisant.

en tout cas merci pour vos reponses

Slt olinet

Personnellement je pense que ça ne sera jamais suffisant car rien ne se répètera à coup sur .
Et si tu joue à masse égale je ne vois pas l'intérêt de savoir si tu est gagnant à long terme.
Joue la et si tu gagnes prend ta mise et continu à jouer et là tu commenceras à avoir ta réponse.

oui mais ne crois tu pas qu une methode qui fonctionne par exemple sur la chance simple noir sur 120 000 spins et qui fonctionne aussi
pour toutes les autre chances simples prises separement sur 120 000 spins n est pas un gage de securite?

Oui en effet cela peut etre un gage de sécurité au vue de son efficacité mais rien mis à part le fait de jouer ta méthode ne te permettra de déterminer son efficacité dans le temps.

En attendant j'espère vraiment que pour toi qu'elle restera en positif , ce qui j'en suis persuadé est tout à fait possible au moins le temps d'une vie

Et tu joues sur plusieurs CS en meme temps ou une a la fois?

la méthode fonctionne sur une cs.
je l ai donc teste sur toutes les cs séparement et celle ci s avère positive sur chaque cs sur une permanence de 100 000 boules.
de plus en prenant le couple noir/rouge,pair/impair,passe/manque on arrive a peu près aux memes resultats.
je vais la tester courant la semaine prochaine sur 360 000 boules supplémentaires et je communiquerai mes résultats .
cette méthode pour l instant est totalement mécanique.

Ok merci de ta réponse.
Mais lorsque tu dis purement mecanique est-ce que ca signifie que tu joues tous les coups ou alors que tu as quand meme un signal d'attaque?

j ai un signal d attaque et un signal de fin.
quand je dis mecanique, c est qu il n y a pas a analyser quoi que ce soit en cours de parties.
dans toutes les parties, le signal d attaque est le meme , celui de fin aussi.

ok merci olinet