plus il y aura de spins , et moins fiable sera la loi du tiers
décidément...
t es tu une seule fois intéressé aux mouvement dit aléatoire ?
je ne parle pas du papier/crayon
La vrai question est pourquoi sur 37 spins ? Parce qu'il y a 37 numéros ? Mauvaise réponse, peu importe le nombre de spins, la loi du tiers se vérifie plus ou moins. Mais ce n'est pas fonction du nombre de spin mais de la variance.
D'ailleurs je cru comprendre que tu t'intéressais plus aux cs, mais sur les cs avec le nombre de spins la variance s’accroît, alors que, par rapport à la loi du tiers les écarts fluctuent eux aussi aussi au fil des spins, mais avec des écarts moins importants. (Attention, je ne parle pas ici des écarts entre les numéros, mais bien des écarts avec cette loi du tiers).
Mais si vous comptez les groupes en ne tenant plus compte du nombre de spins , ces moyennes seront faussées car par exemple sur 50 spins , il faudra moins de numéros dans le groupe A (le groupe à zéro sortie) , plus dans le groupe C (2 ou+)
plus il y aura de spins , et moins fiable sera la loi du tiers;
Tu réduis la loi du tiers à sa plus simple expression, 1/3 NS, 1/3 S1, 1/3 S2 et plus.
Tu n'as qu'une vision figée d'un phénomène bien plus complexe. Ce qui est intéressant c'est l'agencement des groupes et donc des numéros entre eux.
Personnellement je joue déjà en réel, juste pour m'amuser un système ressortissant de cette "logique" et je constate que mes gains sont générés par des groupes supérieurs, en nombre de répétitions, du genre S3, S4, S5, S6 ... Et donc bien au delà des 37 spins !
De plus je pense que tu dois connaître que GUT et que tu fais un amalgame entre ce que je décris et le système de Winkel. Bien que j'avoue que le principe de base est semblable: lorsqu'un groupe est trop gros, il doit faire un régime.
plus il y aura de spins , et moins fiable sera la loi du tiers;pour pouvoir bien l'exploiter , mieux vaut se limiter aux 37 derniers spins ,
Même chose, tu ne vois que les 3 tiers, et non les mouvements qu'ils cachent.
Le problème est le groupe C (2 numéros ou +) qui peut compter 3 , 4 , 5.. sorties d'un meme numéro , et ce groupe ne sera plus du tout pertinent quand vous aurez fait une soixantaine de spins (60 par exemple)tout en comptant tous les numéros sans tenir compte du nombre de spins.
Pourquoi tu veux m'imposer ton "groupe C" ?
Pour moi, chaque numéro ayant un nombre de sortie différent appartient à un groupe différent, ce n'est pas du Winkel !
c'est sur que plus il y aura de spins joués après les 37 , et plus vous aurez de chances d'avoir des numéros du groupe A (zéro sortie) sortir
cf le graph de mezig.
Le problème c'est que vous ne pourrez pas savoir quel numéro sera en forme ,et quels numéros ne sortiront pas..la seule solution possible c'est de jouer sur des groupes et pas sur 1 ou 2 numéro en esperant que ceux-ci sortent.
Non ,et si quelqu'un le savait il n'y aurait plus de roulette dans les casinos. 
Oui, j'ai toujours dit que je jouais sur des groupes. Cependant rien n'empêche de miser plus sur certains numéros. J'ai l'idée en tête, reste à voir comment l'appliquer.
jouer [...] sur 1 ou 2 numéro en esperant que ceux-ci sortent.
Au pire on peut faire comme sur l'autre topic, prier. Je crois que tevilsam a apprécié.
Evite de dire autant de bêtises la prochaine fois Picsous, ça m'évitera les posts à rallonge. 
Cependant je pense que Picsous a raison pour la loi du tiers : elle ne concerne que l'état de la distribution à 37 spins ,où l'on trouve 13/14/10 pour les 0x/1x/>1, si tu vas au delà tu n'auras plus 3 tiers...
holà mezig, tu codes comme beaucoup ici (surement mieux que moi)
mais la loi du tiers fait son évolution spin par spin, c est identifiable par tout ceux qui ce donnent la peine de coder cela
J'avais posté sur le forum privé , le fruit de trois mois de travail sur GUT
Mes conclusions , ont été enterrées par le Maître de la discipline .
Dommage qu'il ne se manifeste plus
"Holà", nous parlons de toute façon de la même chose c'est juste une question de terminologie. Pas la peine d'épiloguer.
Concernant le système de Winkel, en jouant les crossings, à un moment ou le déséquilibre s'est déjà produit.
par exemple,
0 vs >1
18 vs 17
A ce moment le retard sur la théorie s'est déjà produit. Au vu des résultats de cette méthode l'attaque est efficace, mais la critique que l'on peut faire est qu'on ne joue vraiment pas beaucoup de coups, puisque tout les cas où la permanence est en avance sur la théorie ne sont pas joués.
J'ai pris pour exemple une permanence de wiesbaden 08/08 table 2 (c'est la 1ère sur laquelle on tombe aujourd'hui)
arrivéau spin 69 je n'ai toujours pas trouvé un signal, le 1er n'ayant pas été pris en compte car s'étant produit avant le 25ème spin. Ai-je fait une erreur ?
Enfin bref, pour bien vous faire comprendre la base de mon système je vais prendre cette permanence et vous faire un exemple, car j'ai l'impression que tout le monde fait l'almagame avec GUT.
9ème spin, toujours pas de doublon => la permanence est en retard. rappel: je ne joue pas l'ascension S1/S2, c'est juste un indicateur
15 ème spin, 1er doublon, avec le 6.
17 ème spin, 2nd doublon, avec le 33 // Toujours en retard
18 ème spin, 3ème doublon, avec le 18 // Le retard sur la théorie vient d'être rattrapé
19 ème spin, 4ème doublon, avec le 1 // Nous sommes maintenant en avance
20ème spin, 5ème doublon, avec le 20 // L'avance s'accentue
24ème spin, 6ème doublon, avec le 11 // En théorie le 1er triplet se produit avec une assiette de 5, celle-ci est maintenant dépassée avec le 11
Donc, nous avons maintenant 6 S2, dès que l'un d'eux sort le signal d'attaque est amorcé.
25ème spin le 6 // 1er triplet, le signal est arrivé => jeu sur les S2 (33,18,1,20,11)
Coup suivant: le 1 tombe.
Gain avec 5 numéros joués. Cependant l'assiette ne comporte maintenant plus que 4 numéros (33,18,20,11) Le prochain signal sera déclenché dès que l'assiette aura retrouvé 5 concurrents.
le 4 tombe, il appartient au groupe S1, il passe donc dans S2, l'assiette de 5 est retrouvée, nouveau signal d'attaque sur (33,18,20,11,4)
Le 11 tombe, encore touché. (J'ai vraiment choisi la permanence au hasard )
Bon je m'arrête là je n'ai pas encore déterminé de stop.
J'espère que maintenant vous faites bien la différence entre les 2 logiques: Winkel se base sur un retard et joue tout les numéros peu importe l'avancée des sous ensembles.
Ici, retard ou avance on suit la permanence, en fonction des assiettes.
La permanence ici
Merçi pour ces explications claires et détaillées Abysse
J'avais posté sur le forum privé , le fruit de trois mois de travail sur GUT
Mes conclusions , ont été enterrées par le Maître de la discipline .
Dommage qu'il ne se manifeste plus
Le Maître se cache sous quel pseudo ?
Enterrées car non satisfaisantes ? C'était instructif ? Tu les as toujours ?
De rien, n'hésite pas à intervenir si tu as des remarques, ou que tu as déjà étudié le phénomène. Toute expérience est bonne à prendre !
"Holà", nous parlons de toute façon de la même chose c'est juste une question de terminologie. Pas la peine d'épiloguer.
Concernant le système de Winkel, en jouant les crossings, à un moment ou le déséquilibre s'est déjà produit.
par exemple,
0 vs >1
18 vs 17A ce moment le retard sur la théorie s'est déjà produit. Au vu des résultats de cette méthode l'attaque est efficace, mais la critique que l'on peut faire est qu'on ne joue vraiment pas beaucoup de coups, puisque tout les cas où la permanence est en avance sur la théorie ne sont pas joués.
J'ai pris pour exemple une permanence de wiesbaden 08/08 table 2 (c'est la 1ère sur laquelle on tombe aujourd'hui)
arrivéau spin 69 je n'ai toujours pas trouvé un signal, le 1er n'ayant pas été pris en compte car s'étant produit avant le 25ème spin. Ai-je fait une erreur ?
Enfin bref, pour bien vous faire comprendre la base de mon système je vais prendre cette permanence et vous faire un exemple, car j'ai l'impression que tout le monde fait l'almagame avec GUT.
9ème spin, toujours pas de doublon => la permanence est en retard. rappel: je ne joue pas l'ascension S1/S2, c'est juste un indicateur
15 ème spin, 1er doublon, avec le 6.
17 ème spin, 2nd doublon, avec le 33 // Toujours en retard
18 ème spin, 3ème doublon, avec le 18 // Le retard sur la théorie vient d'être rattrapé
19 ème spin, 4ème doublon, avec le 1 // Nous sommes maintenant en avance
20ème spin, 5ème doublon, avec le 20 // L'avance s'accentue
24ème spin, 6ème doublon, avec le 11 // En théorie le 1er triplet se produit avec une assiette de 5, celle-ci est maintenant dépassée avec le 11
Donc, nous avons maintenant 6 S2, dès que l'un d'eux sort le signal d'attaque est amorcé.
25ème spin le 6 // 1er triplet, le signal est arrivé => jeu sur les S2 (33,18,1,20,11)
Coup suivant: le 1 tombe.
Gain avec 5 numéros joués. Cependant l'assiette ne comporte maintenant plus que 4 numéros (33,18,20,11) Le prochain signal sera déclenché dès que l'assiette aura retrouvé 5 concurrents.
le 4 tombe, il appartient au groupe S1, il passe donc dans S2, l'assiette de 5 est retrouvée, nouveau signal d'attaque sur (33,18,20,11,4)
Le 11 tombe, encore touché. (J'ai vraiment choisi la permanence au hasard )
Bon je m'arrête là je n'ai pas encore déterminé de stop.
J'espère que maintenant vous faites bien la différence entre les 2 logiques: Winkel se base sur un retard et joue tout les numéros peu importe l'avancée des sous ensembles.
Ici, retard ou avance on suit la permanence, en fonction des assiettes.
j ai par le passé déjà étudié cela, récupére une version d excel et je t envoi le simulateur que j avais codé à l époque
tu gagnera du temps dans tes recherches malgré que j n avais rien trouvé au final
autant en s intéressant sur le retard comme sur l avance
Ok, merci j'vais voir ce que j'peux en tirer
J'attends ton mp.
Holà
arrêtez les chamailleries,
Abysse c'est ton topic, tu n'as qu'à pas répondre aux posts qui ne te plaisent pas,ils se lasseront tout seuls de leurs monologues...
Aucun problème avec Picsous, c'était une boutade. Au moins il pose des questions, ce qui permet à tout le monde de mieux comprendre ce qui ce dit ici 
Pour les signaux tu as bien compris.
Je compte juste ajouter une condition:
il ne faut qu'aucun groupe ne comporte un écart supérieur, sinon le signal est nul. Dans la cas contraire la "logique" ne serait pas respectée.
Pourquoi pas mais à mon avis c'est toujours des variantes autour de la même idée, une moyenne statistique de la distribution qu'on essaie de rejoindre soit par croisement des tailles des groupes (gut) soit après un écart entre 2 groupes (ton système) soit après un écart d'un groupe par rapport au nombre de spins (quelques tests que j'avais réalisés ici : http://forum.casinosjackpots.net/roulet ... e6939.html )
Je suis tout à fait d'accord avec toi. Je n'ai pas encore eu le temps de chercher les paramètres optimums pour les améliorations dont je parlais en début de post. Mais je vais tout de même poster une des idées.
Pendant le jeu, dès qu'un numéro change de groupe, je note l'écart par rapport à la moyenne théorique, peu importe qu'il y ai un signal ou non. Par exemple si le 1er doublon sort après 6 spins je note (-3). La moyenne théorique étant de 9.
En notant les écarts à chaque changements de groupe, pour chaque numéros tu obtiendras une constante, enfin presque.
Je prends l'exemple de la 1ère permanence que j'avais postée sur le topic de Varenne ici
S2:
le 33 sort avec un écart de -4
0 -2
35 -5
1 -5
10 -7
31 -6
36 -8
23 -9
18 -11
29 -2
11 -3
34 -3
25 -4
22 -3
8 -1
3 -1
S3:
35 -1
33 -2
18 -2
30 +1
0 +2
11 -2
29 -3
abstraction faite du 0, qui se retrouve dans S6
Pour "prouver ma bonne foi", la même chose sur Wiesbaden table 2 09/08 (aujourd'hui)
S2:
26 +1
19 -1
21 -3
10 -5
33 -3
1 -3
28 -3
9 -5
S3:
26 -4
21-2
33 0
Les écarts évoluent de manière "uniforme", "les écarts des écarts" (faites chauffer la matière grise !) sont faibles, et c'est cette constance que je compte exploiter.
Les moyennes théoriques de sorties (cf fichier de tevilsam) deviennent de plus en plus proches au fil de la permanence me conforte dans mon idée. (pour le constat cf mon post du 15 Août 15:14)
Pour les statistiques tu as du passer un peu vite sur celles de tevilsam, puisque celles-ci concernent l'assiette, c'est à dire le nombre de numéro que comporte le groupe au moment ou le numéro change de groupe. Puisque si tu descends son fichier, tu verras que arrivé à un certain point les assiettes diminuent.
Tes statistiques sont (je me doutes bien que tu le sais, mais c'est pour que tout le monde observe la différence) Le nombre de numéros sortis avant le changement de groupe, donc elles ne tiennent pas compte de l'évolution des groupes. Mais uniquement du nombre de numéros sortis depuis le début, par conséquent elles ne peuvent que "monter".
NB: ton lien est mort.
Je veux bien te coder ce système dans mon simulateur Excel, mais j'ai besoin de savoir si tes calculs d'assiette par spin viennent d'un tableau figé issu de stats à partir d'un grand nombre de permanences où si tu as fait l'effort de faire la vérification mathématique de chaque cas ? Je préfèrerais cette dernière solution et dans ce cas avoir les formules (pour me faire gagner du temps)