[
Affiche juste deux moyennes mobiles (mettons de 50 et 200 jours) sur la courbe du cours de l'indice français Cac40 (ou le cours de l'euro en yen) par exemple et en achetant/vendant quand le prix est au dessus/dessous des deux moyennes tu fera du pognon a long terme, a condition de mettre des stops en place. :n'est-ce présomptueux de ta part de dire :
"je n'y arrive pas, par conséquent personne d' autre ne peux y arriver et j'en fais un principe immuable pour annoncer : la roulette n'a aucune tendance de quoi que ce soit, quand allez vous enfin vous mettre ca dans le crane ? "Je pense que quelqu'un qui prétend battre les indices avec 2 moyennes mobiles n'est pas prêt d'arriver à battre la roulette
Ah tu crois ça toi ? 
Tiens, regarde cette courbe de l'indice CAC40 (depuis 2000) et dis nous si par hasard tu aurais pu te faire un max de blé rien qu'en suivant la tendance donnée par de simples moyennes mobiles. Je rappelle aux non-initiés qu'on peut faire de l'argent quand la Bourse monte mais aussi quand elle descend (en achetant des options put par exemple), le principe reste exactement le même.
n'est-ce présomptueux de ta part de dire :
"je n'y arrive pas, par conséquent personne d' autre ne peux y arriver et j'en fais un principe immuable pour annoncer : la roulette n'a aucune tendance de quoi que ce soit, quand allez vous enfin vous mettre ca dans le crane ? "
Geo_Trouve_Tendance, je te respecte comme chercheur mais la tu déconnes a pleins tubes. Tu confonds bêtement déséquilibre des chances simples (ou des numéros) avec tendance, ce sont deux choses totalement différentes. Mais bon assez parlé de ça, on tourne en rond comme dirait Artemus.
[
Tiens, regarde cette courbe de l'indice CAC40 (depuis 2000) et dis nous si par hasard tu aurais pu te faire un max de blé rien qu'en suivant la tendance donnée par de simples moyennes mobiles. Je rappelle aux non-initiés qu'on peut faire de l'argent quand la Bourse monte mais aussi quand elle descend (en achetant des options put par exemple), le principe reste exactement le même.]
Rassure-nous Roulex, t'es pas sérieux hein ?
Parce que des graphiques du passé où tu aurais pu gagner en appliquant telle ou telle méthode, il en existe une infinité...
Quant à dire que Géo " déconne à plein tube " , tu ferais mieux d'être prudent et de saisir plutôt les perches qu'il te tend
Ceux qui ont tenté d'appliquer l'analyse de Fourier aux marchés l'ont payé assez cher !
ah oui ? je doit être hyper chanceux alors.
encore une fois je suppose que tu as mené une étude en béton pour arriver à une telle affirmation.
as-tu essayé d'appliquer Fourier sur un indice majeur comme le SP500 et d' extraire les cycles majeurs disons sur 50 ans, puis par tranches de 10 ans , puis par tranches de 5 ans , grosso modo trouve-t-on une constante ? et si oui pourquoi elle ne serait pas exploitable ? ou tout du moins elle n' apporterait rien de plus que des prises de positions au hasard, c'est bien ça ?
J'espère ne pas te faire de la peine GEO TT, mais a choisir entre toi et le mathématicien Benoît Mandelbrot, je préfère des 2 le vrai scientifique ! Et non je n'applique PAS des théories gaussienne dépassée dont on fait dire ce qu'on veut, je ne veux même pas connaitre le détail de tes expériences.
Parce que des graphiques du passé où tu aurais pu gagner en appliquant telle ou telle méthode, il en existe une infinité...
Ne change pas de sujet, il s'agissait de savoir si on peut faire de l'argent simplement en suivant la tendance du marché sur tel ou tel instrument financier (ici le CAC40 par exemple), a l'aide de simple moyennes mobiles normales.
La reponse est : OUI, et comment !
Pendant qu'en France les investisseurs pleuraient sur la chute libre du CAC40, les traders de suivi de tendance faisaient tranquillement des millions, rien qu'a suivre la tendance des cours.
Et pourquoi ? Parce que la tendance existe bel et bien en Bourse. Si cette tendance n'existait pas dis toi bien que personne ne pourrait plus extraire le moindre centime de profit de ces marchés, puisque les cours des actions, des indices, des devises et des matieres premieres seraient alors purement aleatoires, comme a la roulette.
Quant à dire que Géo " déconne à plein tube " , tu ferais mieux d'être prudent et de saisir plutôt les perches qu'il te tend
Primo : Geo_Trouve_Tendance n'a rien a me tendre, bien qu'encore une fois je respecte ses efforts de chercheur.
Deuxio : Question tendance il est sur des sables mouvants, donc c'est moi qui lui tend une echelle pour le sortir de la, mieux qu'un perche ne saurait le faire.
Intéressante cette discussion
Roulex, comment tu sais qu'une tendance va se dessiner et surtout où places-tu tes stops ?
@ ChatNoir : la méthode des chartistes !
Ceux qui ont tenté d'appliquer l'analyse de Fourier aux marchés l'ont payé assez cher !
ah oui ? je doit être hyper chanceux alors.
encore une fois je suppose que tu as mené une étude en béton pour arriver à une telle affirmation.
as-tu essayé d'appliquer Fourier sur un indice majeur comme le SP500 et d' extraire les cycles majeurs disons sur 50 ans, puis par tranches de 10 ans , puis par tranches de 5 ans , grosso modo trouve-t-on une constante ? et si oui pourquoi elle ne serait pas exploitable ? ou tout du moins elle n' apporterait rien de plus que des prises de positions au hasard, c'est bien ça ?
J'espère ne pas te faire de la peine GEO TT, mais a choisir entre toi et le mathématicien Benoît Mandelbrot, je préfère des 2 le vrai scientifique ! Et non je n'applique PAS des théories gaussienne dépassée dont on fait dire ce qu'on veut, je ne veux même pas connaitre le détail de tes expériences.
Beaucoup de trader on perdu selon Mandelbrot a cause des mauvaises théories que tu défens, forcément que je le crois lui et pas toi !!
Intéressante cette discussion
Roulex, comment tu sais qu'une tendance va se dessiner et surtout où places-tu tes stops ?
Ca mon vieux Chatnoir, il va falloir le decouvrir par toi meme, en etudiant jour et nuit ces satanes graphiques, en lisant des centaines de bouquins d'Analyse Technique, et en testant tes idees une par une. Et de nouveau tester et retester jusqu'a devenir fou s'il le faut
Ce processus peut prendre des années (sans compter des milliers d'euros ou de dollars de perte entre temps) et bien peu nombreux sont ceux qui arrivent vraiment a vivre uniquement du trading.
En vérité c'est, sans conteste et de loin, le métier le plus difficile au monde que je connaisse.
Et de nouveau tester et retester jusqu'a devenir fou s'il le faut
Bravo, ça semble réussi !
Et de nouveau tester et retester jusqu'a devenir fou s'il le faut
Bravo, ça semble réussi !
Quoi donc ? Le coup de la folie.
Quoi donc ? Le coup de la folie.
Oui, j'ai l'impression que Roulex délire de plus en plus.
J'espère ne pas te faire de la peine GEO TT, mais a choisir entre toi et le mathématicien Benoît Mandelbrot, je préfère des 2 le vrai scientifique ! Et non je n'applique PAS des théories gaussienne dépassée dont on fait dire ce qu'on veut, je ne veux même pas connaitre le détail de tes expériences.
Mon brave JM que tu ne veuilles pas reproduire une expérience ce n'est pas un problème, toutefois tu ne peux pas me reprocher d' amener un exemple pratique dans une argumentation. Par contre de ton côté , à court d' arguments (ou mauvaise lecture) tu m' attribues des théories fumeuses. Mais que vient faire Gauss là-dedans ? en plus, plus haut ,antérieurement, je t' apporte la contradiction sur la différenciation d'un flux de roulette et d' un flux boursier ( auxquels tu attribues visuellement, a priori la même distribution (donc gaussienne)) en te répondant :
bourse = distribution leptokurtique.
fais une recherche sur google : "leptokurtique queues épaisses",
or, multifractalité des marchés et distribution en queues épaisse ont bien été mises en évidence par Mandelbrot que je sache !
Si tout comme moi tu as tous les ouvrages de BM et en particulier "une approche fractale des marchés"( odile jacob-2004), je pense que dans ton exemple tu fais référence aux pages 35/38 mais tu as peut-être loupé les formules en appendice à partir des pages 306.
Prêter crédit à un charlatan (Gann) et lire en diagonale mes posts et les ouvrages d' un éminent mathématicien, ça risque de faire défaut à ta crédibilité. Bon ok tu as lu Mandelbrot, mais côté pratique ça donne quoi ? est-ce que tu trades ? et si oui est-ce qu' au minimum tu as essayé de coder le H.exp pour ta plateforme ?...ou alors peut-être tu te limites à "science & vie junior" sais-t-on jamais .
d'ailleurs si je te mettrais graphique de roulette et de forex ou n'importe qui d'autre comme graphique d'analyse boursière, et que je cache la provenance et les unités, tu ne sauras pas identifier ou se trouve la roulette, tout est pareil a court terme.
Je ne sais pas si c'est l'ignorance ou l'incompétence qui parle mais ce qui est certain c'est que tu n'as jamais expérimenté ou mené une étude sérieuse sur le sujet.
bien sûr que si qu'il est hyper simple de différencier un flux venant d'une roulette de celui de n'importe quel instrument financier, chacun ayant sa propre empreinte, faut juste prendre la peine d' analyser la micro-structure d'un flux financier et sa distribution.distribution gaussienne d'un côté, distribution leptokurtique d'un autre.
Tu parlais bien de distribution gaussienne, tu fais marche arrière pour faire celui qui connait BM, je pense que c'est toi qui vient juste de prendre connaissance de son étude !!
Aucune analyse technique n'a été prouvée scientifiquement, donc de ce fait Gann ne vaut ni moins ni plus que les autres.
J'espère ne pas te faire de la peine GEO TT, mais a choisir entre toi et le mathématicien Benoît Mandelbrot, je préfère des 2 le vrai scientifique ! Et non je n'applique PAS des théories gaussienne dépassée dont on fait dire ce qu'on veut, je ne veux même pas connaitre le détail de tes expériences.
Mon brave JM que tu ne veuilles pas reproduire une expérience ce n'est pas un problème, toutefois tu ne peux pas me reprocher d' amener un exemple pratique dans une argumentation. Par contre de ton côté , à court d' arguments (ou mauvaise lecture) tu m' attribues des théories fumeuses. Mais que vient faire Gauss là-dedans ? en plus, plus haut ,antérieurement, je t' apporte la contradiction sur la différenciation d'un flux de roulette et d' un flux boursier ( auxquels tu attribues visuellement, a priori la même distribution (donc gaussienne)) en te répondant :
bourse = distribution leptokurtique.
fais une recherche sur google : "leptokurtique queues épaisses",
or, multifractalité des marchés et distribution en queues épaisse ont bien été mises en évidence par Mandelbrot que je sache !Si tout comme moi tu as tous les ouvrages de BM et en particulier "une approche fractale des marchés"( odile jacob-2004), je pense que dans ton exemple tu fais référence aux pages 35/38 mais tu as peut-être loupé les formules en appendice à partir des pages 306.
Prêter crédit à un charlatan (Gann) et lire en diagonale mes posts et les ouvrages d' un éminent mathématicien, ça risque de faire défaut à ta crédibilité. Bon ok tu as lu Mandelbrot, mais côté pratique ça donne quoi ? est-ce que tu trades ? et si oui est-ce qu' au minimum tu as essayé de coder le H.exp pour ta plateforme ?...ou alors peut-être tu te limites à "science & vie junior" sais-t-on jamais .
d'ailleurs si je te mettrais graphique de roulette et de forex ou n'importe qui d'autre comme graphique d'analyse boursière, et que je cache la provenance et les unités, tu ne sauras pas identifier ou se trouve la roulette, tout est pareil a court terme.
Je ne sais pas si c'est l'ignorance ou l'incompétence qui parle mais ce qui est certain c'est que tu n'as jamais expérimenté ou mené une étude sérieuse sur le sujet.
bien sûr que si qu'il est hyper simple de différencier un flux venant d'une roulette de celui de n'importe quel instrument financier, chacun ayant sa propre empreinte, faut juste prendre la peine d' analyser la micro-structure d'un flux financier et sa distribution.distribution gaussienne d'un côté, distribution leptokurtique d'un autre.
Tu parlais bien de distribution gaussienne, tu fais marche arrière pour faire celui qui connait BM, je pense que c'est toi qui vient juste de prendre connaissance de son étude !!
Aucune analyse technique n'a été prouvée scientifiquement, donc de ce fait Gann ne vaut ni moins ni plus que les autres.
