Roulex, je ne suis pas l'auteur de cette phrase mais JM.
Exact, il y'a eu un "quote" de trop, sorry.
JM : La théorie de Dow est surtout basé sur le comportement psychologique des marchés.
Je ne vois rien dans le jeu de la roulette un quelconque comportement psychologique.
La tu parles 
donc vous vous êtes bien inventer votre définition d'une tendance, qui pour vous est une continuité sur du long terme !
On a rien inventé du tout, a la roulette la tendance est une simple mais puissante illusion psychologique, alors qu'en Bourse la tendance (des prix a continuer a faire ce qu'ils faisaient avant) est une realité observable que l'on peut mathématiquement mettre en évidence, par exemple avec les principes de la Loi Normale (cloche de Gauss).
Exploite la tendance en Bourse et tu gagneras du pognon. Essaye d'exploiter la "tendance" a la roulette et tu ne gagneras que dalle, pour la simple raison que cette tendance n'est qu'illusoire.
Pour savoir Roulex et Artemus.
Pourquoi ne voulez vous pas admettre que le mot tendance peut avoir deux définitions ou plus ?
Pourquoi vous voulez que la tendance en bourse ait la même définition que la tendance à la roulette ?
Je prends l'exemple du mot complexe qui en finance veut dire :"Qui comprend plusieurs éléments ayant de nombreux rapports entre eux" et le mot complexe courant qui veut dire :" Difficile à appréhender, à analyser et en saisir le sens".
Alors maintenant pourquoi j'irai prendre la définition du mot complexe spécifique à la finance que je maitrise, pour l'appliquer au terme complexe spécifique à la roulette ?
Pourquoi ne voulez vous pas admettre que le mot tendance peut avoir deux définitions ou plus ?
Pourquoi voulez-vous que la tendance en bourse ait la même définition que la tendance à la roulette ?
Parce que nous ne faisons pas référence ni à la bourse, ni à la roulette, mais aux statistiques et aux probabilités !
Dans les statistiques, il n'y a pas d'autres définitions de la tendance. Si c'est le cas, donne la moi.
Je peux très bien ignorer cette autre définition.
@+
Tu remarqueras que Roulex dit clairement "alors qu'en bourse" dans mon texte cité.
Je vais regarder du côté des statistiques même si la tâche risque d'être compliquée.
Mais bien sûr qu'il fait référence à la bourse, Roulex, car le TREND et autres instruments des statistiques sont très souvent utilisés.
Mais si tu ne parles pas des statistiques et probabilités, je veux bien admettre qu'il existe une autre définition.
Mais qu'elle est l'importance de cette autre définition si justement, elle n'est pas connu en statistique sous ce nom ?
Pourquoi ne voulez vous pas admettre que le mot tendance peut avoir deux définitions ou plus ?
Pourquoi voulez-vous que la tendance en bourse ait la même définition que la tendance à la roulette ?Parce que nous ne faisons pas référence ni à la bourse, ni à la roulette, mais aux statistiques et aux probabilités !
Dans les statistiques, il n'y a pas d'autres définitions de la tendance. Si c'est le cas, donne la moi.
Je peux très bien ignorer cette autre définition.
+1 
Pour 99% des joueurs, tendance veut simplement dire déséquilibre, ce qui est du grand n'importe quoi.
Par exemple le Rouge sort 75 fois en 100 coups, hop la "tendance" est sur le Rouge ! Et donc, n'est ce pas, il faut miser sur le Rouge plutot que le Noir, élémentaire mon cher Watson.
Mais pourquoi les joueurs recherchent ces "tendances" nous dira t-on ? Eh bien sans doute parce qu'ils constatent qu'a long terme ils n'observent que le déséquilibre des chances (ce qui est une réalité incontestable), alors ils se disent : "Bon bin, puisqu'a long terme il n'y aura que du déséquilibre de toute facon, alors la seule maniere de "gagner" c'est de parier sur la chance qui a pris de l'avance sur l'autre, et hop, a nous les millions !"
A ceux la j'ai envie de répondre : "Seigneur, pardonnez-leur car ils ne savent pas ce qu'ils font"
A ceux la j'ai envie de répondre : "Seigneur, pardonnez-leur car ils ne savent pas ce qu'ils font"
Et moi, je réponds : blessed are the poor in spirit, for theirs is the kingdom of heaven
alleluia !
Et moi, je réponds : blessed are the poor in spirit, for theirs is the kingdom of heaven
alleluia !
O combien vrai, Amen !
Moi aussi alors :
Benoît Mandelbrot : Donc le modèle fondamental des variations des prix, non pas des prix eux-mêmes, mais des variations, est celui dû à Louis Bachelier il y a presque cent ans. En 1900, Louis Bachelier a eu l'idée que les changements des prix en bourse suivent ce qu'on appelle une courbe en cloche, une courbe de Gauss.
Ainsi considérait-on le hasard boursier comme relativement bénin, c'est-à-dire représenté par une succession de hausses et de baisses, qui prises chacune séparément, restaient assez faibles. Mais les économistes ont dû se rendre à l'évidence : la réalité boursière n'est pas aussi idéale que la courbe de Gauss.
Mais les économistes ont dû se rendre à l'évidence : la réalité boursière n'est pas aussi idéale que la courbe de Gauss.
Eh bin voila quand tu veux !
Par contre tu n'observeras jamais cette anomalie au casino, pour la simple raison que la tendance (présente dans les variations de prix de la Bourse) n'existe pas a la roulette.
Si on applique des théories qui a la base était du domaine des probabilité pour les remployé sur les marché boursiers, il est normal d'essayer dans l'autre sens, d'ailleurs William Albert Gann pensait juste comme moi, il estimait que sa pyramide de gann s'employait autant sur des phénomènes naturels et donc par conséquent aléatoire que sur les marché boursiers !
Pour être honnête, je n'applique pas la pyramide de gann a la roulette, j'avais aussi essayer les vagues d'elliot, ça aussi je n'ai pas aimé, par contre la théorie de dow est fort basique, et donc il plus plus aisé de la réadapter, donc moi c'est visuel que la théorie de dow m'a plut, car si même on a bien estimé que ça correspondait a la psychologie du marché, le talent de charles dow était surtout de savoir observé et décortiquer les graphiques !
d'ailleurs William Albert Gann pensait juste comme moi!
Gann ?? Tu veux rire j'espere ?
Je ne connais AUCUN trader qui a su profiter de ses soi-disant "techniques" a la Bourse, car bien que teintées de pseudo-science elles sont tellement subjectives (comme les "vagues" d'Elliot) que je defie quiconque de les exploiter financierement.
d'ailleurs William Albert Gann pensait juste comme moi!
Gann ?? Tu veux rire j'espere ?
Je ne connais AUCUN trader qui a su profiter de ses soi-disant "techniques" a la Bourse, car bien que teintées de pseudo-science elles sont tellement subjectives (comme les "vagues" d'Elliot) que je defie quiconque de les exploiter financierement.
Sur le forum de tribuforex ils ne sont pas de cet avis, mais bon je vous laisse, car c'est inutile pour moi de continuer a tenter de vous faire comprendre qu'il faut tout essayer en lieu et place de juger de suite !
Sur le forum de tribuforex ils ne sont pas de cet avis
Bien bien le coup de pub a peine déguisé...
il faut tout essayer en lieu et place de juger de suite !
Il n'y a aucun mal a tenter toutes les idees possibles et imaginables pour gagner du blé aux jeux de hasard ou a la Bourse, je n'ai jamais affirmé le contraire, mais bon je suis DEJA passé par la et je sais maintenant ce qui marche et ce qui ne marche pas, et Gann et Elliot ne font absolument pas partie du lot, crois moi la dessus.
Ce sont de bonnes petites theories et ca parait mignon sur le papier, mais faire du pognon avec au quotidien pour payer son beefsteak, oublie ca.
Par contre le Dow, ca c'est autre chose...
