Et donc on a la date fatidique du 21 décembre 2012 avec 2 évènements majeurs pour calculer ceci
Tout le monde le sait, la fin est proche
http://www.dailymotion.com/video/xhpwly ... from=embed
"Les États-Unis sont capables de contrôler le climat (tempête de 1999 en France), et utilisent l'énergie des micro-ondes pour produire des tremblements de terre (Japon 2007 et Chine 2008) et des raz-de-marée (Océan Indien 2004), dans le cadre du projet HAARP, héritier des recherches menées par Nikola Tesla peu avant 1900"
"Ils (les états-unis) ont menacé d'attaquer le Japon avec une arme sismique en raison de leur faillite imminente [...] ils plantèrent des bombes nucléaires sous la mer et les déclenchèrent afin de provoquer un tsunami"
C'est juste savoureux.
11/09/2001 attentat 11 septembre
10/03/2011 séisme japon
Addition des 2 dates
11+10 = 21
09+03= 12 donc décembre
2001+2011 = 2012 (oui pas 4012 sinon tu me casse mon calcul)
Et donc on a la date fatidique du 21 décembre 2012 avec 2 évènements majeurs pour calculer ceci
De plus avec les réductions théosophique on a /
11 / 09 / 01
+10/ 03 / 011
= 3 / 3 / 3
21 / 12 / 012
= 3 / 3 / 3
333 + 333 = 666 le nombre du diable.
Salut Abysse,
Le propre d'un signal d'attaque est de donner un "avantage" au joueur, même si les probabilités ne changent pas.
Je ne vois pas pourquoi le fait d’additionner les N derniers numéros en procurerait un, peux tu préciser pourquoi tu préconise de jouer ainsi ?
je ne préconise rien du tout ! Je lance simplement cette idée en tant que discussion.
@+
Je ne sais pas si ça marche avec d’autres nombres je n’ai pas testé suffisamment
D’ailleurs si un « matheux » pouvait me calculer ceci (le fait de trouver la correspondance d’un numéro) est-elle la même finalement que jouer 1 plein au hasard ?
Je veux examiner toutes les pistes et réfléchir a voix hautes et tiens compte à bon escient des remarques des uns et des autres
Pour répondre à ta question, les mathématiques te répondent que tu peux choisir le numéro que tu veux au lieu de son concubin, le gain sera identique.
Tu peux par exemple miser sur le numéro translaté de 18 :
- si le 2 sort, tu joues le 20 (18+2) pendant 35 coups
- si le 25 sort, tu joues le 7 (25-18) pendant 35 coups
- si le 0 sort, tu joues le 18, mais malheureusement, aucun numéro ne te fera miser sur le 0
Bonjour à toutes et à tous,
La réduction théosophique me rappelle beaucoup l'attaque sur les finales. La théosophique est mieux équilibré car chaque groupe, hormis le groupe zéro qui ne contient que le zéro, contient toujours quatre numéros, tandis que les finales pouvaient contenir des groupes de quatre numéros (sept groupes) ou des groupes de trois numéros (trois groupes).
Pour répondre à Ainelle le zéro comme le neuf sont des invariants. Exemple : 0 + 12 = 12 = 3 et 9 + 12 = 21 = 3 car 12 = 3
Donc ajouter zéro ou neuf à un nombre ne change pas sa réduction. Donc pourquoi ne pas mettre le zéro dans le groupe des neuf ?
Groupe 1 : 1 - 10 - 19 - 28
Groupe 2 : 2 - 11 - 20 - 29
Groupe 3 : 3 - 12 - 21 - 30
Groupe 4 : 4 - 13 - 22 - 31
Groupe 5 : 5 - 14 - 23 - 32
Groupe 6 : 6 - 15 - 24 - 33
Groupe 7 : 7 - 16 - 25 - 34
Groupe 8 : 8 - 17 - 26 - 35
Groupe 9 : 9 - 18 - 27 - 36 - 0
De plus jouer le concubin revient à calculer sur la sortie d'une boule, d'abord sa réduction puis ensuite prendre, à sa réduction son concubin.
Exemple : le 15 vient de sortir. 1 + 5 = 6, donc 15 appartient au groupe des six. Le groupe concubin du groupe six est le groupe trois car 6 + 3 = 9 qui est un invariant.
Donc pour répondre à nouveau à Ainelle sur la sortie du zéro, je jouerais le groupe neuf car si nous plaçons le zéro dans le groupe neuf alors le groupe concubin du groupe neuf est aussi le groupe neuf car 9 + X = 9 donne soit X=0 mais il n'existe plus de groupe zéro ou bien X=9 car 9 + 9 = 18 = 9.
Groupe 1 a pour concubin le groupe 8
Groupe 2 a pour concubin le groupe 7
Groupe 3 a pour concubin le groupe 6
Groupe 4 a pour concubin le groupe 5
Groupe 9 a pour concubin le groupe 9
Nous remarquons que l'usage de la réduction théosophique rappelle l'opérateur additif des mathématiques dans un groupe.
Pourquoi ne pas appliquer alors aussi l'opérateur multiplicatif ? Ce qui donne sur cette exemple : 36 = 3 * 6 = 18 = 1 * 8 = 8
Donc nous avons alors un nouvel invariant qui est 1. En appliquant cette nouvelle règle, nous obtenons les nouveaux groupes suivants :
Groupe 0 : 10 - 20 - 25 - 30
Groupe 1 : 1 - 11
Groupe 2 : 2 - 12 - 21 - 26 - 34
Groupe 3 : 3 - 13 - 31
Groupe 4 : 4 - 14 -22 - 27
Groupe 5 : 5 - 15 - 35
Groupe 6 : 6 - 16 - 23 - 28 - 32
Groupe 7 : 7 - 17
Groupe 8 : 8 - 18 - 24 - 29 - 36
Groupe 9 : 9 - 19 - 33
Mais par cette règle, nous avons deux groupes de 2 nombres (le 1 et le 7), trois groupes de 3 nombres (le 3, 5 et 9), deux groupes de 4 nombres (le 0 et le 4) et trois groupes de 5 nombres (le 2, 6 et 8 ). Je trouve que l'usage de cette règle est moins élégante ! Mais je voulais quand même la citer.
Mais en lisant les derniers messages, je n'arrive pas bien à comprendre votre façon de procéder ?
pour qu'une méthode soit efficace vous devez trouver un lien (en mathématique on nomme cela une corrélation) entre le comportement de la boule et celui de la méthode. Si vous jouez sans tenir compte des résultats de la roulette cela revient à jouer au hasard. Donc je ne vois pas en quoi votre méthode serait plus efficace qu'un jeu au hasard ?
Pourquoi alors ne pas rechercher le groupe retardataire dans ces sorties ?
@+
Donc ajouter zéro ou neuf à un nombre ne change pas sa réduction. [...] 9 qui est un invariant.
Bonne remarque, çela pourrait peut être expliquer pourquoi le 9 n'est relié qu'avec des multiples de 3 sur l'ennéagramme contrairement aux autres numéros 1,2,4,5,7,8.
Groupe 1 a pour concubin le groupe 8
Groupe 2 a pour concubin le groupe 7
Groupe 3 a pour concubin le groupe 6
Groupe 4 a pour concubin le groupe 5Groupe 9 a pour concubin le groupe 9
Pour moi il y a 37 numéros donc :
Groupe 1 a pour concubin le groupe 9
Groupe 2 a pour concubin le groupe 8
Groupe 3 a pour concubin le groupe 7
Groupe 4 a pour concubin le groupe 6
Groupe 5 se suffit à lui même, et est son propre concubin.
Pourquoi ne pas jouer les numéros correspondant à la somme théosophique de 22 et 15, c'est à dire 2 + 2 + 1 + 5 = 10 = 1
Le propre d'un signal d'attaque est de donner un "avantage" au joueur, même si les probabilités ne changent pas.
Je ne vois pas pourquoi le fait d’additionner les N derniers numéros en procurerait un, peux tu préciser pourquoi tu préconise de jouer ainsi ?
Mais en lisant les derniers messages, je n'arrive pas bien à comprendre votre façon de procéder ?
pour qu'une méthode soit efficace vous devez trouver un lien (en mathématique on nomme cela une corrélation) entre le comportement de la boule et celui de la méthode. Si vous jouez sans tenir compte des résultats de la roulette cela revient à jouer au hasard. Donc je ne vois pas en quoi votre méthode serait plus efficace qu'un jeu au hasard ?
C'est exactement ce que je te demandais
Pour répondre à ta question je post un extrait d'un message que j'ai envoyé à varennes il y a quelques jours:
Etape 1
je retranscris la permanence en réductions théosophique, puis sélectionne sur les 9 derniers spins les numéros sortis une seule fois.
exemple sur la permanence du CelticCasino à 15h18 ce jour.
7
5
8
4
7
3
4
1
1
Ici seul le 5, le 8, et le 3 ne se sont pas répétés, les autres ne sont pas sortis ou se sont répétés.
Etape 2
Je cherche la tendance sur toutes les cs la plus stable/favorable
exemple sur Passe/Manque
P
P
P
P
L
P
P
P
Ici je juge la tendance favorable à Passe je joue donc les numéros appartenant aux réductions théosophique 3, 5, et 8 ET a Passe, c'est à dire 21, 30, 23, 32, 26, 35.
Explication & Analyse
L'étape 1 se base sur le fait qu'en 10/12 coups les 9 réductions ne sortiront pas. Certaines sortirons plus d'une fois, d'autres une seule fois.
Celles qui se sont répétées pendant les 9 coups sont écartées, celles qui ne sont pas sorties aussi.
Les réductions théosophique sorties une seule fois durant les 9 derniers spins, seront par définition les prochaines à se répéter avec de temps à autre une des réductions déjà répétée.
L'étape 2 permet d'affiner la sélection des numéros, en réduisant le nombre de numéros cochés l'impôt du zéro est amoindri.
De plus en suivant la tendance la plus distincte, on "limite les mises inutiles"
Bonsoir à toutes et à tous,
Réponse à Abysse : en effet tu as raison ! Je me posais la question de savoir comment extraire une quelconque information exploitable par la réduction théosophique. Je ne parle pas du calcul par lui même, qui est ce qu'il est, mais comme cette méthode me rappelle les attaques sur les finales, je me suis dit qu'il y avait surement une approche similaire. Mon but n'est pas de réinventer le fil à couper le beurre mais bien de trouver quelque chose d'origine.
1) Cette approche consiste à rechercher le groupe retardataire. D'abord, nous transformons les boules successives de la roulette en groupe d'appartenance. Peu importe ce que l'on met dans le groupe, nous aurons toujours le loisir de débattre de cela plus tard. Ainsi nous cochons chaque groupe dès qu'une boule sortante appartient à ce dit groupe. Dès qu'il ne reste plus qu'un groupe, on déclenche l'attaque sur ce groupe. Mais comme c'est une attaque classique, je ne trouve pas cela original.
2) Je viens de constater qu'une réduction théosophique n'est rien d'autre qu'une congruence. En effet, lorsque tu appliques le calcul sur, par exemple 15, tu trouves 15 = 1 + 5 = 6. Or cela n'est rien d'autre qu'un modulo 9. Soit 15 modulo 9 donne 6 car 15/9 = 1 et le reste de la division euclidienne donne 15 - 1 * 9 = 6. Je donne l'explication de la réduction théosophique d'une manière plus mathématique.
Comme nous entrons dans le calcul des congruences, nous pouvons considérer que les boules successives sont de la forme : U[i+1] = U modulo 37. Comme tu le constates, chaque U donne un nombre compris entre 0 et 36. Maintenant si nous considérons que les U sont des formes linéaires alors cela se nomme en mathématique un Générateur Congruentiel Linéaire dont l'inventeur est M. D. H. Lehmer.
Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C3%A9rateur_congruentiel_lin%C3%A9aire
Or chose for intéressante pour nous, il est possible de retrouver les paramètres A, C et M, à la condition que nous avons affaire à ce genre de générateur.
Voir : http://www.apprendre-en-ligne.net/random/cassercongru.html
3) Une autre approche est de considérer, toujours dans les modulo, mais non dans la congruence linéaire, que nous avons affaire à un générateur de nombres aléatoires qui obéit à une loi que nous devons retrouver. Mais comme il ne s'agit pas d'un véritable générateur mais bien d'un pseudo générateur, il doit obligatoirement avoir une signature que nous devrions en principe identifier.
A oui Abysse, je formule ici des idées, mais ne compte pas sur moi pour faire les questions et les réponses. Nous devons tous participer pour obtenir quelques choses.
@+
Ton idée parait très alléchante, mais avant de se lancer dans des savants calculs je pense qu'il faut garder à l'esprit que: le Générateur Congruentiel Linéaire de Mr.Lehmer a été créé dans l'optique de reproduire le Hasard, cependant ce générateur n'y parvient pas, la preuve il est possible de le "casser", donc déterminer le Hasard avec un instrument qui ne parvient pas à le reproduire mais en donne une simple illusion cela peut paraître aberrant.
Mais je veux bien essayer, cependant mes connaissances mathématiques s'arrêtent au bac, je n'en ai pas eu besoin pour la suite
A oui Abysse, je formule ici des idées, mais ne compte pas sur moi pour faire les questions et les réponses. Nous devons tous participer pour obtenir quelques choses.
C'est aussi l'idée que je me fais d'un forum, ma précédente question n'avait en aucun cas pour but de te donner l'exclusivité des questions et des réponses !
@ Abysse : J’aime bien ce que tu avances, mais j’ai un peu de mal avec l’étape 2 qui amoindri le rôle du zéro ? Donc pour toi tu ne joueras que sur les chances simples ?
Ou alors plusieurs jeu a l’intérieur d’une « séquence » et donc un jeu sur les différentes chances simples en plus du jeu sur les pleins ?
Quand je parle de diminuer l'impôt du zéro, en fait cela revient à réduire le nombre de mises sur le tapis par spins: si le zéro tombe par exemple 4 fois sur 100 spins dans le cas ou tu mises 8 pièces par spins le zero t'as fait perdre 4*8 pièces, alors que si tu joue 4 pièces par spins le zero tombant encore 4 fois t'auras fait perdre 4*4 pièces.
Non je continuerais à jouer sur les pleins en me servant des tendances sur les chances simples pour réduire le nombre de numéros joués, par exemple si je dois jouer le groupe 1 et 8 et que la tendance est clairement favorable à passe alors je joue uniquement les nombres des groupes qui appartenant aux groupes 1,2 et supérieur à 18 , c'est à dire 19, 28, 17, 26, 35.
Mais je pense en première idée (peut-être à tort ou à raison) de vouloir induire le principe de plusieurs « joueurs » pour suivre les différentes tendances
Avec plusieurs capitaux différents pour gérer les différentes phases d’attaquesObjectif + 5 pièces par rotation de 37 spins sur les chances simples (par chance simple)
A mon avis, le jeu simultané sur différentes cs n'apporte rien, contente toi de jouer une seule cs dans ses différentes phases. Après ça tu sera capable d'adapter ton jeu à plusieurs cs. Lancer plusieurs attaques sur des cs différentes en même temps n'apporte en rien un quelconque avantage.
Par contre le fait de suivre les différentes tendances est à mon sens profitable, tu peux alors choisir celle qui semble plus favorable à ton signal d'attaque.
Bonsoit Abysse,
A mon avis, le jeu simultané sur différentes cs n'apporte rien, contente toi de jouer une seule cs dans ses différentes phases.
NON, c'est faux ce que tu dis.
Si tu compares une attaque sur deux couleurs sur les chances simples, tu t’aperçois que si tu choisis une couleur dans le couple (Passe;Manque) et une autre couleur dans (Pair;Impair;Rouge;Noir) et bien tu couvres toujours 27 cases.
Tandis que si tu joues en même temps les deux couleurs suivantes : Pair - Rouge ou Impair - Noir et bien tu couvres 28 cases.
Par contre , si tu joues en même temps les deux couleurs suivantes : Pair - Noir ou Impair - Rouge et bien tu couvres 26 cases.
J'ai fait une simulation sur une attaque basée sur le cas ou je couvre 28 cases, j'ai constaté que j'avais toujours un avantage vis-à-vis d'une couverture sur 26 ou 27 cases.
Le principe de ma simulation consistait à jouer deux couleurs à la fois, en appliquant la même montante : la martingale.
La même mise est déposée sur les deux couleurs à la fois. Je me retrouve dans trois cas :
1) je gagne alors je repars avec une mise minimal sur les deux couleurs.
2) je perds alors je double le montant de la mise joué sur chaque couleur.
3) je fais nul alors je ne change pas le montant des mises.
Et bien j'ai constaté que j'ai très peu chuté vis-à-vis soit en jouant une ou trois couleurs mais aussi vis-à-vis de la couverture sur 26 ou 27 cases.
A partir de cette constatation, j'ai construit une méthode ou j'alterne l'attaque sur la couverture à 28 cases avec l'autre attaque sur la couverture à 26 cases. Et donc je passe de l'attaque de 26 sur 28 cases après avoir eu deux pertes consécutives et je passe de l'attaque de 28 sur 26 cases après avoir eu trois pertes consécutives. Je ne compte pas un coup nul comme un coup perdant.
Je ne t'explique pas comment je fais pour sélectionner les couleurs car c'est mon secret de fabrication.
@+
Tandis que si tu joues en même temps les deux couleurs suivantes : Pair - Rouge ou Impair - Noir et bien tu couvres 28 cases.
Par contre , si tu joues en même temps les deux couleurs suivantes : Pair - Noir ou Impair - Rouge et bien tu couvres 26 cases.
Dans les cas ou tu couvres 26 cases, les 2 cases "manquantes" par rapport au cas ou tu en couvres 28 sont dues à un chevauchement plus important des cs noir et pair, en effet rouge et pair ont 8 cases communes alors que pair et noir ont 10 cases communes. Tu as donc 2 cases de plus ou tu doubles ton gain. L'espérance de gain ne change pas
Bonsoir à toutes et à tous,
Réponse à Abysse : tu as raison. J'ai constaté que si tu joues deux couleurs tu as toujours :
nombre de cases couvertes + nombres de cases en commun = 36.
Mais si le nombre de cases en commun est de X, c'est à dire favorable pour un gain, celui de perdre est exactement de X + 1 car le '1' correspond à la case zéro.
Par exemple : tu joues Pair/Rouge et Impair/Noir. Tu couvres 28 cases et le nombre de case en commun est de 8. Ce qui fait 28 + 8 = 36.
Donc le X vaut 8. Le nombre de cases perdantes est bien X+1=9.
De plus, si tu couvres 28 cases et que dans ce lot il y a 8 cases en commun alors 37 - 8 - 9 = 28 - 8 = 20 cases correspond à la configuration d'une couleur gagnante et d'une autre couleur perdante, ce qui donne :
Les deux couleurs sont perdante : 9.
Une couleur est perdante tandis que l'autre est gagnante : 20.
Les deux couleurs sont gagnantes : 8.
Au total, tu as bien : 9 + 20 + 8 = 37. Donc tu couvres toutes les cases du tapis vert.
Prob['Gain'] = 8 / 37.
Prob['Nul'] = 20 / 37.
Prob['Perte'] = 9 / 37.
Mais si tu ne regardes que l'aspect gain & perte en rejetant les coups nuls alors le calcul te donne :
Prob['Gain'] = 8 / 17 = 47,0588 %.
Prob['Perte'] = 9 / 17 = 52,9412 %.
Il est vrai que cela est moins bon comparativement à une couleur sur une chance simple puisque nous obtenons 18 / 37 = 48,6486 % mais l'avantage vient de l'alternance des coups gagnants, perdants et nuls. J'ai très rarement de longues séries perdantes. Donc j'exploite cette particularité.
@+
Prob['Gain'] = 8 / 17 = 47,0588 %.
Prob['Perte'] = 9 / 17 = 52,9412 %.comparativement à une couleur sur une chance simple puisque nous obtenons 18 / 37 = 48,6486 % mais l'avantage vient de l'alternance des coups gagnants, perdants et nuls. J'ai très rarement de longues séries perdantes. Donc j'exploite cette particularité.
Tu le dis toi même couvrir 28 cases te donne une probabilité de gain inférieur à un jeu sur 1 seule chance simple.
Le fait que tu aies 20 coups "nul" permettant d’annihiler les longues séries de coups perdants, ne te donne aucun avantage, puisque par définition ces coups ne te rapportent rien. Tu ne fais que réduire quantitativement les coups gagnants et perdants, sans influer de manière positive sur la probabilité de gain, ce qui est de toute façon impossible à la roulette.
