J'ai lu à de nombreux endroits, qu'à la roulette (tout comme au loto) les sorties ne sont pas liées. En gros ce n'est pas parce qu'il y a eu 10 noirs lors des 10 derniers lancers, qu'on va forcément voir un rouge au prochain lancer, il peut très bien y avoir 10 noirs de plus.
Parmi mes amis, beaucoup pensent le contraire, la preuve en est qu'ils ne font que perdre à la longue...
Pour vaincre la roulette (encore faut-il avoir la chance de son coté) je penserai plus à une technique qui mettrai les lois physique de notre côté (observation du lancer, usure du cylindre, etc)
Il y a quelques mois, je jouais avec la technique dite de balistique, j'ai bien gagné durant une période de quelques semaines, mais voilà que maintenant, impossible de trouver les chiffres comme avant, peut-être est-ce moi qui me suis déréglé, ou peut-être le casino qui a changé quelques chose à son cylindre. En notant toutes les sorties des numéros à la suite des soirs, je constate cependant que certains numéros ont un très fort pourcentage de sorties par rapport à d'autres... Je pense donc à l'usure du cylindre.
Ma question est, sur combien de lancers dois-je regarder pour en être sûr ? 1 000, 10 000, 100 000 ?
Quelle technique de balistique utilises-tu ? il en existe beaucoup et beaucoup se contrent facilement.
Coté statistiques, tout le monde pourra te donner des tailles d'échantillon différents
Une formule existe et elle dépend de la précision et du niveau de confiance que tu souhaites donner à ton étude. Par exemple, si tu veux une précision de 0.01% avec un niveau de confiance de plus de 99%, un échantillon de 1000 suffit.
Ma question est, sur combien de lancers dois-je regarder pour en être sûr ? 1 000, 10 000, 100 000 ?
Ta question n'a pas vraiment de sens puisque tu ne sais pas si tu évolues sur le même cylindre, vu qu'ils sont périodiquement intervertis ou changés.
Bonjour à toutes et à tous,
désolé de te contredire ChatNoir, mais il ne s'agit d'une question de conditions d'expérimentations mais bien une question de précision des résultats obtenus. Je vais raisonner à l'envers.
En fait, en jouant à la roulette sur les chances simples, je me suis posé la question de la série la plus longue jamais rencontrée. Je parle d'une série ayant obtenu N fois de suite la même sortie de suite. Bon peut importe sur la valeur de N. J'admets que N valant 30 est une bonne estimation. En partant de cette idée, le nombre de coups que je dois tenter pour voir apparaitre au moins 1 fois cette série est de 2^N soit 2^30. J'ai arrondis (37/18) à 2.
Du coup, le nombre de coup nécessaire est de l'ordre de 2^30 soit 1.073.741.824 coups. Si on arrondis ce résultat un peu trop précis, il faut considérer 1 milliard de coups pour obtenir une série de 30 résultats identiques sur les chances simples.
Quand je fais une simulation sur ordinateur, je considère que 1 milliard de coups me donne presque une certitude dans mes estimations.
@+
