En réalité parfois je pense que cela peut venir d'écrire sur un forum, soit par une réponse trop rapide ou juste un soucis d'interprétation ou de confusion, voire même du décalage horaire 
. Je me souviens même l'avoir vu corriger lui même une erreur de calcul qu'il avait écrit à plusieurs reprises en nous précisant que personne ne l'avait remarqué.
Ceci dit, j'ai parcouru plusieurs forums français et je peux te dire qu'en comparaison avec les interlocuteurs que j'ai rencontré ici, j'en ai pas vu finalement qui était vraiment réaliste. C'est d'ailleurs même pourquoi je ne t'ai jamais tenu rigueur du fait que tu ne jouais pas à la roulette, puisqu'à mes yeux tu avais conscience de l'essentiel. Consulte un peu le forum 666 pour t'en rendre compte .
Tu es remonté jusqu'à un de mes premiers messages pour trouver cela !
Je n'ai pas eu besoin de remonter, je m'en souviens tout comme je me souviens qu'Artemus disait que parfois il ne jouait pas car il ne sentait pas le coup. J'attache beaucoup d'importance au discours, pour savoir finalement si quelqu'un touche sa bille malgré parfois quelques petites incohérences, ça peut arriver à tout le monde .
Et le meme jour je lui ai repondu clairement, je me cite : "Glups, mon exemple est le fruit d'une simulation informatique effectuée il y'a des années, suite a une lecture sur la money management".
Oui, tu as bien fait de ne pas mentir, ça aurait été la honte sinon!
D'ailleurs, quand tu mens, c'est bien trop visible à mon avis.
alors que n'importe quel cretin peut aller sur Wikipedia, taper Kelly Criterion et trouver cette formule en premiere page Google, la voici :
http://en.wikipedia.org/wiki/Kelly_criterion (dans la section Proof)
Tu te rends compte Artemus, le missile qu'il t'envoie alors qu'il te faisait les yeux doux il y a seulement quelques heures ?
De toute façon, ce n'est pas malin, ta grenade te pète entre les doigts: pourquoi ne lui as-tu pas donné de réponse en trois jours alors que tu me reproches de tarder quand je te donne une réponse en 11 minutes ?
En réalité parfois je pense que cela peut venir d'écrire sur un forum
Oui en effet. Je me souviens qu'une fois ou deux , il y a eu mauvaise compréhension sans que ce soit de mauvaise foi
En réalité parfois je pense que cela peut venir d'écrire sur un forum, soit par une réponse trop rapide ou juste un soucis d'interprétation ou de confusion, voire même du décalage horaire
Mais le plus fort, je crois me souvenir, qu'il n'y avait pas d'erreur en fait !
Je me souviens qu'Artemus disait que parfois il ne jouait pas car il ne sentait pas le coup.
Il aurait mieux fait de sentir de ne pas jouer avec moi.
Bonjour AnalyseRoulette,
La pointe de mauvaise foie, pour moi se trouve chez Artemus qui désormais se cache derrière "je ne veux pas vous dévoiler ma stratégie" à ça je dis mais je n'en veux pas mon cher Artemus !
En ce qui concerne mon foie, il va très bien !
Il faudra que tu fasses des efforts en ce qui concerne l'orthographe !
Pour ta gouverne, je ne suis pas de mauvaise foi comme tu le prétends.
Maintenant, je reconnais avoir eu tort d'aborder cette discussion autour des performances de Matt73.
Je vois ta réaction d'envie aussi bien au sujet de Matt73, qui ne vient plus sur ce forum, et à mon sujet !
Je voulais indiquer qu'il n'était pas le seul à posséder un système qui rapporte de l'argent.
Entamer un débat sur ce sujet implique de tout dévoiler ou de passer pour un menteur, je dirais même un affabulateur.
Si c'est l'opinion que tu as de moi, maintenant, j'ai une bonne impression de qui tu es.
Ainsi tu me lances des reproches, pour arriver à tes fins. Donc selon toi, je devrais me justifier, pour étayer mes dires.
Tu ne crois quand même pas que je vais tout te dévoiler, pour simplement prouver que mon système est viable ?
Et ensuite, tu vas prendre ses résultats à ton compte pour t'enrichir sur mon dos.
Non désolé, si tu veux en savoir plus, tu n'as qu'à travailler sur le système.
Et je n'ai pas à me justifier sur les performances de mon système.
D'ailleurs toi, qu'est-ce que tu as comme système performant ?
J'ai l'impression que tu n'as strictement rien !
@+
Bonjour Glups,
j'attendais plutôt des excuses pour l'accueil surréaliste et détestable que tu m'as réservé sur ce forum.
Je reconnais que je suis allé un peu trop fort avec toi, mais dans les discussions que nous avons eu, pour que cela soit profitable à tous les deux, il faut un échange. Et si je me suis énervé à ton sujet, c'est que je n'avais plus le droit à la parole et que tu cherchais avant tout à avoir raison ! Tu ne cherchais pas à comprendre les propos de ton interlocuteur. Ta maladresse et tes hésitations m'ont fait ressentir quelqu'un qui ne maitrisait pas son sujet. Maintenant, je suis incapable de dire si c'était une tactique pour me mettre en défaut ou si c'était une maladresse de ta part. Maintenant que je connais un peu plus le personnage que tu es, je dirais de la maladresse !
Un autre point, qui m'a beaucoup dérangé, c'est ta façon, sans gène, de me demander le fruit de mon travail comme si cela était normal ! J'ai eu l'impression que je devais me justifier à chaque fois. Que ce soit avec le blackjack ou avec la roulette, ce travail est le résultat d'une longue expérience et tu ne crois quand même pas que je vais tout te donner parce que tu me le demandes. Quel serait le prix de l'effort, si tu récupères à chaque fois le travail des autres ? Je ne sais pas si c'est une tendance des joueurs mais je trouve très malsain cette insistance à vouloir récupérer le travail d’autrui.
Je vois aussi ton insistance à vouloir des excuses. Est-ce que tu crois qu'il n'y a que toi qui a souffert de la situation ? Je pourrais aussi en demander de ta part mais je ne le ferrai pas car je ne me rabaisserais pas à le faire. Ce qui prouve que tu es un drôle de personnage, un peu trop virulent à mon gout !
Puisque tu insistes lourdement, je m'excuse pour les propos que j'ai tenu à ton égard.
@+
Bonjour Roulex,
je rejoins l'opinion de Glups à ton sujet. Lorsqu'on te demande des explications, tu feins soit de ne pas comprendre la question ou soit y avoir déjà répondu. C'est bizarre cette mauvaise foi lorsqu'on te demande de te justifier sur ce que tu dis. J'en conclue que tu ne fais que du copier/coller et que tu ne maitrises pas du tout ton sujet. Ce que j'entends par là, c'est que tu lis sûrement beaucoup mais que tu ne connais pas toujours la raison du pourquoi mais que tu sais comment ça marche. Le comment ça marche, moi je m'en fous, mais ce qui m'intéresse c'est le pourquoi !
Et ne met pas toujours tes erreurs sur le compte des autres en prétextant que nous n'avons pas anticipé tes propos ou pas compris du premier coup ce que tu voulais dire. Oui, ça c'est de la mauvaise foi !
@+
c'est que je n'avais plus le droit à la parole
Où ça? je ne suis pas modérateur !
et que tu cherchais avant tout à avoir raison !
ça c'est vrai mais c'est parce que ... j'avais raison .
Ta maladresse et tes hésitations m'ont fait ressentir quelqu'un qui ne maitrisait pas son sujet.
... je dirais de la maladresse !
Euh, moi je dirais .... charlot !
Un autre point, qui m'a beaucoup dérangé
C'est le mot, tu es sacrément dérangé.
Puisque tu insistes lourdement, je m'excuse pour les propos que j'ai tenu à ton égard.
Je n'ai rien demandé du tout. Je répondais à Analyseroulette.
Maintenant que tu t'es excusé auprès de moi, tu vas t'attaquer à lui ?
D'ailleurs, on ne dit pas "je m'excuse". Tu ne l'as jamais appris ?
Il faudra que tu fasses des efforts en ce qui concerne l'orthographe !
Tu es vraiment gonflé avec toutes les fautes que tu commets !!!!!!!!!!.
Je vois ta réaction d'envie ...
Et ensuite, tu vas prendre ses résultats à ton compte pour t'enrichir sur mon dos.
Tu affabules. Tu n'es qu'un gros mytho.
Tu crois qu'Analyseroulette et moi envions ton système ?
Au contraire, nous n'y croyons pas. Tu n'as rien besoin de dévoiler.
Un exemple de tes fautes sur ce paragraphe (je n'aime pas cela mais comme tu insistes lourdement) :
je rejoint l'opinion de Glups à ton sujet. Lorsqu'on te demande des explications, tu feins soit de ne pas comprendre la question ou soit y avoir déjà répondu. C'est bizarre cette mauvaise foi lorsqu'on te demande de te justifier sur ce que tu dis. J'en conclu(?)que tu ne fais que du copier/coller et que tu ne maitrise(?) pas du tout ton sujet. Ce que j'entends par là, c'est que tu lis sûrement beaucoup mais que tu ne connais pas toujours la raison du pourquoi mais que tu sais comment ça marche. Le comment ça marche, moi je m'en fou(?), mais ce qui m'intéresse c'est le pourquoi !
Et ne met(?) pas toujours tes erreurs sur le compte des autres en prétextant que nous n'avons pas anticipé tes propos ou pas compris du premier coup ce que tu voulais dire. Oui, ça c'est de la mauvaise foi !
On ne dit pas "je te pris de m'excuser" car cela signifie que tu forces la main à la personne que tu as offensé.
On présente ses excuses et ton interlocuteur dit s'il accepte ou pas !
Ce n'est pas la peine, par personne interposée, de me demander à ce que je m'excuse, si tu refuses.
Donc je suis un mytho. Si c'est comme ça que tu veux faire la paix, tu t'y prends bien.
Dans ce cas là, explique moi pourquoi tu es venu me questionner sur le blackjack et la roulette par MP ?
Et que tu as insisté très lourdement sur ce que j'avais fait. Et que tu voulais récupérer mes résultats ainsi que mes programmes.
Et c'est moi le mytho dans l'histoire.
Moi je ne t'ai rien demandé et c'est toi qui est venu me poser des questions.
J'ai pris la peine de te répondre et la récompense de tout cela, c'est que je suis un mytho.
Bravo pour ta largeur d'esprit.
@+
...
Je vois. Monsieur fait de l'humour et se croit plus malin que tout le monde.
Parce qu'en plus, tu perds ton temps à rechercher mes fautes d'orthographe !
Tu n'as vraiment que ça à faire. Toi aussi tu es à la retraite comme papy Roulex ?
Après être un clown, maintenant je suis un alcoolique. Et le prochaine fois, je serai quoi ?
En ce qui concerne ton investissement dans le jeu de la roulette, cela doit se résumer à pas grand chose.
Jusqu'à présent, à part tes critiques, je n'ai rien vu de constructif sur ce forum.
Parce que même si Roulex dit parfois des bêtises, lui au moins, il propose des sujets intéressants.
Je crois que tu n'as pas besoin de moi pour t'abrutir. Tu le fais très bien et tout seul.
Au lieu de me sortir des âneries comme tu le fais, tu ferais mieux de réfléchir un tout petit peu.
Explique moi comment tu passes, au jeu de la roulette, d'une espérance mathématique négative à un système gagnant ?
Bien sûr, tu n'en sais rien, car tu ne cherches pas.
Et ensuite, cela veut donner des leçons de bonnes conduites à tout le monde.
J'ai très bien compris que le critère de Kelly est fait sur un système gagnant.
Donc je te retourne la question, gros malin, comment fais-tu pour obtenir un système gagnant ?
@+
...
Bon allez inutile aussi de se prendre la tête pour si peu (j'efface ce que j'ai écrit, pas que je regrette mais bon ça ne servira pas à grand chose finalement). Je ne critiquerai plus ton approche, avec ses incohérences. Je me contenterai de ne rien dire à l'avenir à ce sujet.
Comme tu le dis soyons constructifs, pour moi seule l'approche physique laisse la possibilité d'augmenter la probabilité empirique de gain.
Merci pour la formule!
A ce sujet oui j'aurai bien besoin des détails
Au fait quand tu disais découvert historique, tu veux dire nombre de spins sans toucher? (dans le cas bien sûr où c'est appliqué à la roulette)
Tu te rends compte Artemus, le missile qu'il t'envoie alors qu'il te faisait les yeux doux il y a seulement quelques heures ?
Pour la derniere fois surveille ton langage, tu te crois ou la, dans un bar gay du Marais ou de Saint-Germain ?
