Mais grosso modo tu réponds oui ou non à sa question?
Pourquoi grosso modo ?
Il faudra que tu apprennes à lire AnalyseRoulette.
J'ai donné ma réponse, et celle-ci est claire : c'est un test !
@+
Pourquoi grosso modo ?
Il faudra que tu apprennes à lire AnalyseRoulette.
C'est vrai ça, les gens ne savent plus lire:
Il ne disait pas que tu étais trop gros pour être modérateur
Il te demandait juste de répondre par oui ou par non.
Salut Artemus,
Tu veux dire que tu as joué (ou testé) ton systeme sur 60.000 boules consécutives, sur les chances simples, et que tu as obtenu un avantage de 0,5% par coup joué sur le casino, c'est bien ça ?
J'ai donné ma réponse, et celle-ci est claire : c'est un test !
je pense que tu peux juste répondre oui ou non à cette question, et pas tout un couplet où finalement tu réponds par c'est un test 
.
Il faudra que tu apprennes à lire AnalyseRoulette
Je dirai plutôt apprendre à te déchiffrer.
je pense que tu peux juste répondre oui ou non à cette question, et pas tout un couplet où finalement tu réponds par c'est un test
Artemus a horreur de tout ce qui est simple, et donc repondre par un simple oui ou non a une question hyper simple est totalement au dessus de ses forces, pas vrai Artemus ?
Ce que je vous reproche, c'est de considérer qu'une simple question doit se résumer à un OUI ou un NON.
Désolé de le dire, mais entre le blanc et le noir, il y a beaucoup de nuances de gris.
Et j'ai l'impression, parfois, que vous ignorer que le gris existe !
@+
Ben si tu réponds gris c'est que finalement tu ne sais pas, tu ne préfères pas t'avancer, autrement tu répondrais simplement "oui voilà" ou "non", et au lieu de le dire simplement, tu vas essayer de nous endormir.
Pour l'instant, c'est toi qui nous endort. 
J'ai répondu à la question. Que veux-tu de plus ?
@+
Je n'en demande pas plus justement, je ne demandais pas un pavé énorme. Je voulais savoir si c'était oui ou non.
Tu veux dire que tu as joué (ou testé) ton systeme sur 60.000 boules consécutives, sur les chances simples, et que tu as obtenu un avantage de 0,5% par coup joué sur le casino, c'est bien ça ?
Là à ça, juste un oui ou un non... c'est pas compliqué!
A ça tu réponds,
Comme je n'ai pas fait d'historique, lorsque je joue dans les casinos, je ne peux pas te dire sa rentabilité.
Mais pour te répondre, je joue bien cette méthode dans les casinos.J'ai fait une simulation, sur mon ordinateur, à partir d'une permanence de 60.000 coups que j'ai, en ma possession.
Le résultat que je t'ai donné vient d'un test sur cette permanence. Le calcul est un arrondi.
Ce calcul est conforme à ce que j'obtiens habituellement. Ce n'est pas le résultat d'un hasard chanceux comme tu sembles le supposer.
alors que tu pourrais juste répondre par 3 petites lettres... au lieu de nous faire une explication sur un dégradé de couleurs... Et c'est moi qui endort les gens...pfff
Désolé pour toi, mais je ne sais pas faire simple.
J'ai toujours l'impression de ne pas me faire comprendre si je m'exprime d'une manière minimaliste !
@+
Comme je n'ai pas fait d'historique, lorsque je joue dans les casinos, je ne peux pas te dire sa rentabilité.
Tu as raison, la rentabilité d'un systeme, pffff, c'est un détail insignifiant et tout a fait secondaire, indigne de l'interet d'un systemier sérieux.
J'ai fait une simulation, sur mon ordinateur, à partir d'une permanence de 60.000 coups que j'ai, en ma possession.
Le test est a masse égale ? Et, au fait, quel est le plus grand découvert que ton systeme a du subir durant ces 60.000 coups, en jetons.
Enfin, point crucial, quelle loi mathematique connue ton systeme exploite t-il pour arriver a te donner un avantage mathematique de 0,5% sur le casino, avantage qui correspond, signalons le tout de meme, a environ la moitié de celui qu'un compteur de cartes au BlackJack peut esperer obtenir en moyenne.
Tu as raison, la rentabilité d'un systeme, pffff, c'est un détail insignifiant et tout a fait secondaire, indigne de l'interet d'un systemier sérieux.
Admettons que la rentabilité soit estimée "à la louche" ou grosso modo (comme le surnom d'un éventuel futur modérateur).
Dans ce cas, je crains que cette estimation ne soit une estimation a posterirori en fonction des gains qu' Artemus ou Matt ont pu effectivement réaliser.
La performance réalisée ne prouve pas la rentabilité du système.
Enfin, point crucial, quelle loi mathematique connue ton systeme exploite t-il pour arriver a te donner un avantage mathematique de 0,5% sur le casino,
Je ne sais pas exactement ce que tu attends comme réponse mais ça risque d'être : "je ne vais pas te révéler ma méthode".
Mon pronostic est osé, la réponse d'Artemus étant rarement celle qu'on attend. Il va peut-être répondre oui ou non !
avantage qui correspond, signalons le tout de meme, a environ la moitié de celui qu'un compteur de cartes au BlackJack peut esperer obtenir en moyenne.
C'est en effet à peu près ce que nous espérons au blackjack.
C'est la théorie mais en pratique il n'est pas facile de savoir si on est réellement un joueur à avantage. Des erreurs par ci, par là et l'avantage est grignoté.
Ce n'est pas, en tout cas, le résultat d'une année qui peut en témoigner et le déterminer.
Enfin, il ne suffit pas de savoir si on joue avec un avantage.
Point crucial (comme dirait Roulex), il ne faut pas surmiser.
D'où mes questions:
Quand vous dîtes, à la roulette, que vous avez une méthode (un système) avec un rendement de 0.5%, est-ce un avantage constant?
Autrement dit, cela signifie t-il que vous avez cet avantage chaque fois que vous misez ?
Et combien misez-vous si votre banque est, par exemple, 10000 euros.
Je vous invite à répondre dans le sujet que j'ai ouvert ici: roulette/article9105.html
La performance réalisée ne prouve pas la rentabilité du système.
C'est la ou tu te trompes, puisqu'il existe des tests mathématiques qui permettent de déterminer la probabilité d'avoir pu obtenir tel bilan financier positif totalement au hasard, par exemple le test du chi square.
Quand vous dîtes, à la roulette, que vous avez une méthode (un système) avec un rendement de 0.5%, est-ce un avantage constant?
Le rendement d'un systeme gagnant n'est pas fixe (comme celui d'un casino) ça c'est sur, mais il n'est pas si variable que ça non plus.
C'est la ou tu te trompes, puisqu'il existe des tests mathématiques qui permettent de déterminer la probabilité d'avoir pu obtenir tel bilan financier positif totalement au hasard
Tu parles peut-être de résultats en bourse ?
En ce qui concerne la roulette, les calculs que j'ai faits au sujet des performances de Ludovic et Matt ont exactement ce but là.
Mais dans ce cas, c'est manifeste, cela ne prouve que le système est gagnant.
Le rendement d'un systeme gagnant n'est pas fixe (comme celui d'un casino) ça c'est sur, mais il n'est pas si variable que ça non plus.
Je ne comprends pas pourquoi. Il y a des lancers (selon les informations que vous avez) où la probabilité de gagner est plus forte par exemple ?
Tu parles peut-être de résultats en bourse ?
Non je parle de roulette, et de tout autre evenement aleatoire ou semi aleatoire en general, bourse incluse.
Je ne comprends pas pourquoi. Il y a des lancers (selon les informations que vous avez) où la probabilité de gagner est plus forte par exemple ?
Le rendement d'un systeme gagnant varie (dans des limites assez restreintes quand meme) simplement en fonction des boules qui sortent. Certaines phases de jeu seront hyper gagnantes, d'autres moins, tout bonnement, mais a long terme l'avantage restera a peu pres constant.
Le rendement d'un systeme gagnant varie (dans des limites assez restreintes quand meme) simplement en fonction des boules qui sortent. Certaines phases de jeu seront hyper gagnantes, d'autres moins, tout bonnement, mais a long terme l'avantage restera a peu pres constant.
Je ne parle pas des résultats (a posteriori) mais de l'espérance ( a priori).
Artemus a une espérance moyenne de 0.5%.
Y a t-il des lancers où il peut espérer davantage ?
Pour perdre son argent à la roulette il n'y a pas plus simple.
Et tres facile de le perdre.
Je vous propose - 100 % d'avantage mathematique , autrement dit de perdre 100 % de son capital à court et long terme.
Je mise d'abord 1 seule piece sur une douzaine ou une colonne , de preference la chance en retard. Si je perds je reste à 1.Si je gagne , je laisse mes mises sur le tapis et je joue 3.Si je perds je reviens à 1 mais si je gagne encore , je laisse mes gains sur la meme chance , jusqu à perdre tous mes gains. Et ainsi de suite , je fais une montante en gains pour perdre tous mes benefices et revenir à 1.
Pour perdre son argent à la roulette il n'y a pas plus simple.
Et tres facile de le perdre.
Je vous propose - 100 % d'avantage mathematique , autrement dit de perdre 100 % de son capital à court et long terme.
Je mise d'abord 1 seule piece sur une douzaine ou une colonne , de preference la chance en retard. Si je perds je reste à 1.Si je gagne , je laisse mes mises sur le tapis et je joue 3.Si je perds je reviens à 1 mais si je gagne encore , je laisse mes gains sur la meme chance , jusqu à perdre tous mes gains. Et ainsi de suite , je fais une montante en gains pour perdre tous mes benefices et revenir à 1.
Non, car a un moment donné tu atteindras le plafond des mises et tes gains dépasseront alors de loin toutes tes petites pertes de 1 unité.
Pour perdre son argent à la roulette il n'y a pas plus simple.
Et tres facile de le perdre.
Tu cherches à répondre à la question initiale et je t'en remercie.
Je vous propose - 100 % d'avantage mathematique , autrement dit de perdre 100 % de son capital à court et long terme.
Je pense que tu fais une confusion: perdre 100% de son capital ne signifie pas que le rendement est de -100%
Je mise d'abord 1 seule piece sur une douzaine ou une colonne , de preference la chance en retard. Si je perds je reste à 1.Si je gagne , je laisse mes mises sur le tapis et je joue 3.Si je perds je reviens à 1 mais si je gagne encore , je laisse mes gains sur la meme chance , jusqu à perdre tous mes gains. Et ainsi de suite , je fais une montante en gains pour perdre tous mes benefices et revenir à 1
Tu vas perdre 100% de ton capital mais, à mon avis, le rendement de ton système est -2.7% comme celui de tous les autres systèmes.