La mise optimale est forcément le minimum de la table.
Attention Artemus, ce que tu dis est faux, la mise optimale n'est pas le minimum de la table.
Si tu as un systeme qui te donne un avantage mathematique de 1% par exemple, alors selon la formule de Kelly (Kelly % = W – (1-W)/R) tu dois miser 1% de ton capital par coup joué, c'est a dire que si tu as 1.000 dollars, ta premiere mise doit etre de 10 dollars. Ensuite bien sur le montant de ta mise va flucter en fonction de ton capital, puisque ce montant est basé sur un pourcentage, ici 1%.
Je vais encore une fois te répondre Glups, car j'ai déjà répondu à cette question !
La mise optimale est forcément le minimum de la table.
Désolé, je ne croyais pas que c'était une réponse sérieuse.
Donc en résumé:
Tu joues à un jeu où, d'après ce que tu dis, on ne peut pas lutter contre la puissance du casino.
Tu penses avoir un système mais tu ne connais pas vraiment son rendement.
Tu ne sais pas combien miser.
A mon avis, ce n'est pas vraiment prudent et pas du tout sérieux.
un montant de la mise à la hauteur de ta cagnotte...
Pas compris ton exemple: Tu veux dire que la mise serait la cagnotte entière??
Je ne sais pas pourquoi tu me parles de l'exemple de Picsous.
Il arrive tôt ou tard où une série contraire te fera perdre. C'est mathématique et tu ne peux rien faire non plus !
Pas dans l'exemple présenté par Picsous justement ! C'est pour cela que nous t'en parlons mais tu ne veux rien entendre !
Le critère de Kelly ou quoi que ce soit ne sert à rien au jeu de la roulette.
Tous ces critères sont faits sur d'autres approches mais pas sur un jeu de pur hasard.
N'importe quoi !
Si tu as un systeme qui te donne un avantage mathematique de 1% par exemple, alors selon la formule de Kelly (Kelly % = W – (1-W)/R) tu dois miser 1% de ton capital par coup joué
Pas sur les numéros pleins en tout cas.
On ne peux pas discuter avec toi.
Tu as déjà des réponses toutes faites !
@+
@ Picsous:
Il suffit d'avoir l'avantage à la roulette pour gagner.
Non (voir bas de message ou critère de Kelly).
Le problème de la roulette est son esperance négative , et le coté imprevisible des sorties de numeros.
Oui, c'est déjà un big problem.
A la roulette europeenne , un numero est payé 36 fois pour une probabilité de 1/37 d'ou une esperance négative.
Mais si ce meme numéro est payé 38 fois , donc esperance positive pour le joueur ,
Oui, bel exemple. Tu as inversé l’avantage. Le joueur a dorénavant une espérance de +2.7%
C’est très avantageux !
alors il suffit de jouer tous les numeros , soit 37 , pour etre sur de gagner 1 jeton par spin.
Trop beau, trop facile.
Là, tu ne participes même plus à un jeu de hasard ! C’est distribution gratuite ! C’est Noël !!
Quand on dit qu’il ne suffit pas d’avoir une espérance positive pour gagner, on sous-entend quand même
qu’on participe à un jeu aléatoire (avec un coté imprévisible comme tu dis ).
Conservons ton jeu.
Conservons-lui un côté aléatoire en imposant la règle suivante :
Le joueur ne peut parier que sur un seul numéro.
Le joueur possède toujours la belle espérance de 2.7%.
Et pourtant, si ce joueur ne sait pas comment et combien miser, il court à sa perte !!
Il suffit de prendre le cas extrême (je me permets de t'imiter).
Imagine que ce joueur soit un flambeur invétéré et qu’il décide de miser toute sa cagnotte sur un coup.
Il a une espérance positive mais il a 36 chances sur 37 d’être ruiné dès le premier coup.
Il n'est pas nécessaire d'être aussi extrême:
En réalité, cela se produit dès que le joueur surmise (voir sujet sur le critère de Kelly).
La mise optimale est forcément le minimum de la table.
Attention Artemus, ce que tu dis est faux, la mise optimale n'est pas le minimum de la table.
La question de Glups concernant le montant de la mise optimal de mon système.
J'ai répondu que c'était le minimum de la table.
Mais afin de ne pas me retrouver sans jetons, suite à une chute, je calcule le montant de ma cagnotte sur les variations des résultats du jeu de la roulette.
Je fais cela avant de miser pour la première fois.
Ce qui fait que dans ton exemple (et portant depuis le début, je ne parle pas du critère de Kelly), il suffit d'ajuster le montant de ta cagnotte afin d'avoir le minimum de ta table comme mise optimale.
Si f = 1% et que tu veux une mise de 10 dollars alors tu ajustes ta cagnotte en fonction de cela.
Ce qui donne : cagnotte * 0,01 = 10 dollars.
Soit cagnotte = 10 / 0,01 = 1.000 dollars.
Et cette cagnotte, c'est celle que je dispose lors du dépôt de ma première mise sur le tapis vert.
Est-ce que c'est clair maintenant ou pas ?
Mais à l'inverse de ton exemple, je n'applique pas le critère de Kelly.
J'utilise une autre façon, basée sur les variations des résultats.
@+