Ce n'était pas plus simple de répondre non plutôt que d'utiliser, comme tu le dis, tous ces posts ?
Est-ce ma faute si des le premier post tu n'as pas compris tout de suite ma reponse, pourtant hyper simple a comprendre ?
Faut manger plus de poisson Glups, c'est bon pour les neurones
Est-ce ma faute si des le premier post tu n'as pas compris tout de suite ma reponse, pourtant hyper simple a comprendre ?
Cette réponse était en fait inenvisageable pour moi tellement elle est stupide.
Glups, ton dernier post est le dernier post que je pourrais voir, tu es a présent dans ma liste des personnes a ignorer (le forum rendra tes posts invisibles pour moi), car il est maintenant devenu plus qu'evident que tu n'es la que pour créer d'interminables polémiques stériles. J'ai essayé de rouvrir le dialogue avec toi en pensant que tu avais changé d'attitude mais rien a faire, chassez le naturel il revient au galop.
En outre, et de ton propre aveu, tu n'as absolument aucune expertise ou qualification pour parler de roulette ou de casino, donc on voit tres mal ce que tu pourrais apporter aux discussions, a part bien sur répéter bêtement 2,7% en boucle.
Voila c'est tout.
Si je comprends bien Roulex, ce qui t'exaspère chez Glups, c'est qu'il ne laisse pas de place à l'exception.
Ceci dit il faut reconnaître que malheureusement il a raison en ce qui concerne l'écrasante majorité des joueurs qui s'y frotteront.
Ne trouves tu pas que sur les forums, il y a un peu trop d'exceptions?
Ne trouves tu pas que sur les forums, il y a un peu trop d'exceptions?
Tu prends sans doute le probleme a l'envers : sur 1000 joueurs de roulette il y'aurait sans doute 997 perdants chroniques, je te l'accorde.
Cependant, et c'est la ou je veux en venir, le 3% qui reste, c'est a dire les gagnants a long terme, quant a eux, finissent par se retrouver alors sur des forums comme celui ci, ce qui t'améne effectivement a penser comme tu le fais, c'est a dire a conclure qu'il y'a une trop grande proportion de gagnants, ou du moins de gens qui affirment gagner.
Supposons qu'un joueur arrive avec 100 dollars dans ses poches et qu'il joue a 1 dollar le numero (je simplifie), en misant toujours sur le même numero. Avec ses 80 boules a l'heure un joueur n'aura qu'a jouer pendant 5 heures pour perdre plus de 21% de son capital, puisqu' en tout il aura misé 400 dollars (80 fois 5 heures fois 1 dollar) et que l'avantage du casino sur chaque coup est de 5,26%.
On est donc loin, tres loin des 5,26% que tout le monde s'imagine perdre a la longue a la roulette, pas vrai Monsieur 2,7 % ?
Le joueur a perdu 21% de son capital, je n'ai jamais dit le contraire.
Mais ceci correspond bien à 5.26% de ses enjeux contrairement à ce que dit Roulex.
C'est exactement comme cela qu'il a fait le calcul. Il a les chiffres sous les yeux et il ne le voit pas.
Ce joueur avait un capital de 100$ et se retrouve à79$. Il a donc perdu 21% du capital en effet.
Ce joueur a engagé 400 dollars et a perdu 21 dollars. Il a donc perdu 5.26% de ses enjeux. (400 * 5.26/100 = 21)
Quelle mauvaise foi Monsieur Roulex !
Et c'est moi qui doit manger du poisson ? Achète plutôt des lunettes et une calculatrice !
Tu n'as absolument aucune expertise ou qualification pour parler de roulette ou de casino donc on voit tres mal ce que tu pourrais apporter aux discussions,...
Le 3% qui reste, c'est a dire les gagnants a long terme finissent par se retrouver alors sur des forums comme celui ci, ce qui t'améne effectivement à penser qu'il y'a une trop grande proportion de gagnants, ou du moins de gens qui affirment gagner
Ils sont peut-être gagnants en effet mais permettez-moi d'avoir des doutes sur leurs systèmes, leur expertise et leur qualification quand ils ne sont pas capables de dire que 21 représente 5.26% de 400, qu'ils utilisent une loi du tiers inexacte, qu'ils ne connaisssent pas l'écart-type de leur jeu, qu'ils ont une estimation très discutable du rendement de leur système et qu'ils ne connaissent pas la mise optimale à utiliser avec ce supposé avantage !
ce que j'ai dit c'est simplement ceci : la majorité des joueurs s'imaginent que puisque l'avantage du casino sur les numeros est d'environ 2,7% en moyenne,
alors en moyenne s'ils arrivent avec 100 euros a une table de roulette a la sortie du casino ils ne perdont en moyenne que 2,7 euros
C'est sûr, il y a du monde pour confondre capital et montant des enjeux !!
Tu affirmais qu'il était possible de perdre 9.459% des mises engagées alors que ça ne peut pas dépasser 2.7%. C'était peut-être pour cette raison...
alors qu'en realité cette perte peut monter a 100%
A 100% du capital de la session, c'est une évidence, tout le monde l'a constaté ! Il n' y a pas besoin de Roulex pour constater qu'on peut-perdre un gros pourcentage de la banque apportée .
... mais pas 100% des mises engagées comme tu le sous-entendais !